Дело № 2 – 788/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В. 

при секретаре судебного заседания Холкиной Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «ВТБ Страхование» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании с последнего: суммы произведённой истцом выплаты страхового возмещения (понесённого ущерба) в размере 58 861,68 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 966 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.01.2014г. около дома № 22 по ул. Ильмен Тау в г. Миассе Челябинской области произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 330945, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ответчика, и автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР «Лада 21440», под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ответчиком п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В результате обращения ФИО2 за страховым возмещением, истец выплатил выгодоприобретателю взыскиваемую сумму.

Поскольку в момент ДТП ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, истец полагает необходимым предъявить ФИО1 регрессные требования в размере произведённой страховой выплаты. 

В судебное заседание представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» признал полном объёме, пояснив, что является виновником названного выше ДТП и управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи был привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и представители третьих лиц АО СК "Южурал-Аско", ОАО "Альфа-Страхование", ООО "Служба заказчика", ООО "Зетта-Страхование" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. 

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ). Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причём под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон ОСГОВТС) указанные владельцы обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

По смыслу законодательства (ч. 4 ст. 931 ГК РФ) ОСАО вправе обратиться в суд с иском (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно к причинителю вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закон ОСГОВТС к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо управляло ТП в состоянии опьянения.

Так как истец возместил вред, причинённый ответчиком имуществу (автомобилю) иного лица, а ответчик управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, названная организация имеет право обратного требования к ответчику.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Так как признание иска является правом ответчика, суд полагает принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении требований истца как не противоречащее закону и не нарушающее чьих - либо законных прав и интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик полностью признал исковые требования, суд полагает возможным ограничиться указанием на признание иска ответчиком. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного последним страхового возмещения и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Принять признание иска ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счёт возмещения ущерба, понесённого в результате выплаты страхового возмещения 58 861 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца путём подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: А.В. Захаров