№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 04 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Невидицина И.А.,

с участием: 

представителя АО «С №1» ФИО3 действующего по доверенности от 15.04.2019.,

ведущего специалиста отдела сохранения объектов культурного наследия Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области ФИО2 действующей на основании доверенности от 18.02.2019.,

рассмотрев по адресу 

<

...>, зал судебного заседания № 706, дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении акционерного общества (АО) «С №1», юридический и фактический адрес: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

24 мая 2019 года ведущим специалистом отдела сохранения объектов культурного наследия Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области ФИО2 в отношении АО «С №1» составлен протокол №-пр об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту того, что в нарушение ст.45 Федерального закона №73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – Закон об объектах культурного наследия) АО «С №1» при проведении ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «П.К.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, нежилые помещения подвала №№, нарушило порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, а именно: ремонтно-реставрационные работы проведены на объекте культурного наследия без разрешения на проведение указанных работ, выданного Комитетом; в отсутствие проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной Комитетом. Кроме того, ремонтно-реставрационные работы выполнены при отсутствии технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. 

В судебном заседании представитель АО «С №1» ФИО3 просят производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении организации производства по делу об административном правонарушении, имели место 31 декабря 2012 года.

Ведущий специалист отдела сохранения объектов культурного наследия Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что из дополнительно представленных в суд документов следует, что событие имело место 31.12.2012., на момент составления протокола об административном правонарушении Комитету по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области, в связи с чем не возражаю, прекратить производство за истечение срока привлечения к административной ответственности.

Исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.6 ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат, помимо прочего, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 той же статьи).

Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии состава правонарушения, виновности лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в вину АО «С» вменено нарушение требований п.1 ст.45 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившееся в нарушении порядка проведения ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «П.К.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, нежилые помещения подвала №№,, а именно: ремонтно-реставрационные работы проведены на объекте культурного наследия без разрешения на проведение указанных работ, выданного Комитетом; в отсутствие проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной Комитетом, при отсутствии технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В суд представлены документы (договор подряда на производство ремонтно-строительных работ нежилых помещение подвала №№, расположенных по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «С»; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2012., акта о приемке выполненных работ от 31.12.2012., и иными документами), свидетельствующие о выполнении работ в срок 31.12.2012 года.

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек 01 января 2013 года.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «С №1» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья подпись Невидицина И.А.