№ 2-678/19

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В., 

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указано, что ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № 4276014913403416 с лимитом 60 000 рублей под 19% годовых. По условиям договора держатель карты осуществляет погашение кредита в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Ответчик совершал расходные операции по счету карты, однако надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 25.05.2017г. по 14.11.2017г. образовалась задолженность, банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, данное требование не исполнено ответчиком. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 117973 рублей 79 коп., в том числе основной долг по кредитному договору в размере 104 997 рублей 64 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 10 231 рублей; неустойку за просрочку внесения платежей в размере 2745 рублей 15 коп., а также возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3559 рублей 48 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель истца на основании имеющегося в материалах дела письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ранее в предварительно судебном заседании ответчик суду пояснил, что требования признает частично. Указал, что задолженность по кредитной карте, которую просит взыскать истец, признана общей задолженностью его и бывшей супруги ФИО2 решением суда. В настоящее время брак расторгнут, поэтому половину долга должна оплачивать супруга. Кроме того, указал, что до отмены судебного приказа частично гасил задолженность через приставов.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

04.01.2012г. ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого ему была выдана кредитная карта Visa Classic № 4276014913403416 с лимитом 60 000 рублей под 19% годовых.

Как усматривается из текста заявления, ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается его подписью в данном заявлении.

Согласно ст.ст. 421, 420 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, истец акцептовал полученную от ответчика оферту путем предоставления клиенту кредитного лимита в размере 60000 рублей, а, следовательно, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты ПАО «Сбербанк».

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита истцом исполнено в полном объеме – в соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту Visa Classic № 4276014913403416 с лимитом 60000 рублей, ответчик получил кредитную карту и совершал по ней расходные операции.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее также - Условия) предусмотрено, что операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита. Должник должен получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.

Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней, при этом, если 20-й календарный день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

В силу п.6 Условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита, банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 13.10.2017 г., в соответствии с которым ответчику предложено возвратить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее 13.11.2017г. 

Кроме того, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Вынесенный мировым судьей судебный приказ №2-4966/2017 от 04.12.2017 года отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска от 29.09.2018 г. в связи с поступившими от должника заявлением об отмене судебного приказа.

Сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 14.11.2017 в размере 117973 рублей 79 коп., в том числе основной долг по кредитному договору в размере 104 997 рублей 64 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 10 231 рублей; неустойку за просрочку внесения платежей в размере 2745 рублей 15 коп. 

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Как указывает представитель истца в иске, ответчик регулярно совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал кредитные средства, однако в нарушение условий кредитного договора, не возвращал их в срок не позднее 20 дней с момента получения отчета.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14.11.2017 сумма задолженности ФИО1 по кредиту в части основного долга составляет 104 997 рублей 64 коп.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Ответчик не представил суду доказательств погашения суммы основного долга, по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на 14.11.2017 г. в размере 10 231 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором.

На основании п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Тарифами Банка по кредитным картам предусмотрена уплата процентов в размере 19 % годовых.

Расчет истца судом проверен, найден верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исчисленные по состоянию на 14.11.2017 г. в размере 10 231 рубль.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 2745 рублей 15 коп.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

П.3.9 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Расчет истца, имеющийся в материалах дела, судом проверен и найден верным, размер неустойки, начисленной на 14.11.2017., составляет 2745 рублей 15 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд также отмечает, что расчет суммы исковых требований, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа.

Доводы ответчика о том, что половину задолженности по кредиту необходимо взыскать с бывшей супруги, поскольку долг по кредитной карте признан общим имуществом супругов, суд признает несостоятельным. В силу ст.39 Семейного кодекса РФ, ст.322, ст.325 ГК РФ, поскольку долг признан общим, ответчик в случае погашения общей с бывшей супругой задолженности вправе в порядке регресса потребовать от нее возмещения падающей на нее доли. Вместе с тем, кредитный договор заключен между истцом и ответчиком, поэтому истец в силу вышеперечисленных норм законодательства вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательства, предусмотренного договором. Кроме того, суд считает несостоятельными и доводы ответчика о необходимости учитывать платежи в счет погашения задолженности, которые были произведены в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа. Согласно заявленным требованиям, истцом рассчитана и предъявлена к взысканию задолженность на определенную дату – 14.11.2017. Те платежи, которые производил ответчик, имели место после данной даты и не могут быть учтены судом. Кроме того, при отмене судебного приказа, истец вправе обратиться с тем же требованием в суд в порядке общего искового производства, что и было сделано истцом по настоящему делу. При этом к суммам, удержанным с должника до отмены судебного приказа подлежат применению правила о повороте исполнения решения, поскольку иное ГПК РФ не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3559 рублей 48коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредиту по состоянию на 14.11.2017 в размере 117973 рублей 79 коп., в том числе:

- основной долг по кредитному договору в размере 104997 рублей 64 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 10231 рублей 00 коп;

- неустойка за просрочку внесения платежей в размере 2745 рублей 15 коп.; 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере 3559 рублей 48 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года.

Судья: Н.В. Дергачева