Дело №1-196/2023 (УИД: 37RS0019-01-2023-001437-79)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново 7 декабря 2023 года

Советский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Андреевой И.Д.,

при секретаре Гогозиной М.В., 

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Советского района г.Иваново ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Орловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства в автомагазине продавцом-консультантом, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.294 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, при следующих обстоятельствах:

В отделе дознания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ивановский» (далее по тексту – МО МВД России «Ивановский») ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, по факту причинения КНВ легкого вреда здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Производство предварительного расследования по данному уголовному делу было поручено 14.09.2023 года начальнику отдела дознания МО МВД России «Ивановский» майору юстиции ВСА.

Начальник отдела дознания в соответствии с требованиями ст.51 УПК РФ вызвала на допрос в качестве подозреваемого ФИО2 на 18.09.2023 года. 

18.09.2023 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, увидел на столе начальника отдела дознания МО МВД России «Ивановский» протокол допроса потерпевшей по уголовному делу № КНВ

В указанный период времени и месте у ФИО2 возник преступный умысел на воспрепятствование деятельности лица, производящего дознание по данному уголовному делу в форме уничтожения протокола допроса потерпевшей КНВ и с целью исключения его из совокупности доказательств по уголовному делу.

Реализуя свой единый прямой преступный умысел, 18.09.2023 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, осознавая, что своими действиями он совершает вмешательство в деятельность лица, производящего дознание, создавая тем самым воспрепятствование для всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела, действуя умышленно из личной заинтересованности, с целью благоприятного для него рассмотрения уголовного дела, осознавая, что протокол допроса потерпевшей КНВ войдет в совокупность доказательств по расследуемому уголовному делу, преследуя цель воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела и избежать уголовной ответственности за инкриминируемое ему преступление, ФИО2 взял со стола протокол допроса потерпевшей КНВ и умышленно уничтожил данный протокол, разорвав его на мелкие фрагменты. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 начальник отдела дознания МО МВД России «Ивановский» ВСА была вынуждена восстановить уничтоженные доказательства по уголовному делу путем дополнительного допроса потерпевшей КНВ

Своими преступными действиями ФИО3 совершил вмешательство в деятельность лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, понимая существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник с заявленным ходатайством согласны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.294 УК РФ, так как он совершил вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 не судим, единожды привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, работает без официального трудоустройства, женат, несовершеннолетних детей не имеет, на учетах в ОНД, ОПНД, ОПТД, Ц ПБ СПИД ИЗ не состоит, по месту жительства УУП характеризуется в целом положительно (л.д.63,94,95,97,99,100-101,103).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в участии подсудимого в осмотре вещественного доказательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родителей, за которыми подсудимый осуществляет уход.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Санкция ч.2 ст.294 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, его постпреступного поведения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем применения к нему наказания в виде штрафа. Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет соответствовать установленным законом целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и штраф является именно той мерой государственного принуждения, которая будет эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное ФИО2 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.294 УК РФ.

Поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.294 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф перечислить в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Получатель: №

До вступления приговора в законную силу перу пресечения ФИО2 не избирать. 

Вещественные доказательства по делу: порванный протокол допроса потерпевшей КНВ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись И.Д. Андреева