Дело № 12-42/2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленинск Волгоградской области 28 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Молоканова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ленинская Управляющая Компания» Е.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 31 мая 2018 года, которым Е.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Волгоградской области от 31 мая 2018 года генеральный директор ООО «Ленинская Управляющая Компания» (далее ООО «ЛУК») Е.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО «ЛУК» Е.В.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований заявитель жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении указывается на нарушение норм законодательства, которые применяются в жилищной сфере деятельности в целом, поэтому в силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», нарушения выявленные в ходе проверки, не могут служить основанием к привлечению ООО «ЛУК» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Кроме того, проверка была проведена по одному объекту – многоквартирному дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако, МКД не может быть признан местом осуществления лицензируемого вида деятельности по управлению МКД, так как в силу закона не может принадлежать управляющей организации, все имущество МКД принадлежат собственникам помещений, также МКД не предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности.

Полагает, что указание административным органом на нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 нельзя считать нарушением лицензионных требований, в связи с чем квалификация по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является ненадлежащей.

Кроме того, обращает внимание, что на момент составления протокола об административном правонарушении у ООО «ЛУК» отсутствовала лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Указывает, что собственником жилых помещений в многоквартирном доме, по которому проводилась проверка, является администрация городского поселения г. Ленинск, задолженность собственника перед управляющей компанией только за март 2018 года составляет 31 343 рубля 65 копеек, а согласно п. 4.2.4. договора управления многоквартирными домами № 133 от 11 августа 2008 года, заключенного между ООО «ЛУК» и администрацией городского поселения г. Ленинск, в случае просрочки собственником оплаты указанных услуг более трех месяцев или нарушения иных требований раздела 5 Договора, Управляющая компания вправе прекращать предоставление услуг. Из чего следует, что у ООО «ЛУК» были все правовые основания прекратить предоставление услуг по договору управления. 

В судебное заседание Е.В.А. не явился, о месте и времени рассмотрении жалобы уведомлялся судебной повесткой, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения». 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Е.В.А. выполнены судом первой инстанции в полной мере.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подлежит лицензированию. Согласно ч. 1 ст. 8 названного закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Ленинская управляющая компания» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании распоряжения администрации городского поселения г. Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области от 06 октября 2017 года N 105-р в период с 07 ноября 2017 года по 09 ноября 2017 года должностным лицом администрации проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЛУК» с целью рассмотрения обращений собственников, проживающих в указанном многоквартирном доме и контроля за соблюдением требований жилищного законодательства. 

Согласно имеющемуся в материалах дела акту от 08 ноября 2017 года N 8 в результате проверки установлено:

- не устранены неисправности дверных заполнений; 

- наружные входные двери в подъезды не имеют самозакрывающие устройства (доводчики), а аткже ограничители входа дверей (остановы); 

- дворовая территория загромождена строительным и бытовым мусором и другими отходами;

- не производится своевременная уборка территории, отсутствует наблюдение за её санитарным состоянием;

- на стенах коридора наличие местами отслоение краски, на потолке пятна, потеки, грязные развода, на полу поврежденные покрытия из линолеума. 

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и виновность Е.В.А. в его совершении, помимо вышеизложенных доказательств, также подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 1076-лк от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомлений №-лк о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; копией постановления №-мк от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ; копией распоряжения №-р от 06 октября о проведении внеплановой проверки соблюдения обязательных требований ЖК РФ в части содержания общедомового имущества по адресу: 

<

адрес>, деятельности ООО «ЛУК»; копией акта проверки администрации городского поселения г.Ленинск № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами; приказом ООО «ЛУК» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность генерального директора; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копией лицензии Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора №133 управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами, которым в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении у ООО «ЛУК» отсутствовала лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не может служить основанием для вывода о невиновности Общества, поскольку соблюдение лицензионных требований является повседневной обязанностью лицензиата. Кроме того, срок с момента, когда соблюдение соответствующих требований стало обязательным, до момента выявления правонарушения является значительным. Устанавливая вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья правильно исходили из того, что при заключении договоров управления многоквартирными домами ООО «ЛУК» не было лишено возможности своевременно установить состояние общего имущества дома, определить перечень работ по его ремонту и содержанию и учесть указанные объемы работ и затраты при согласовании с собственниками помещений размера платы за жилое помещение.

Указание заявителя жалобы, на то, что собственником жилых помещений в многоквартирном доме, по которому проводилась проверка, является администрация городского поселения г. Ленинск, у которой перед управляющей компанией за март 2018 года задолженность составила 31 343 рубля 65 копеек, в связи с чем, у ООО «ЛУК» были все правовые основания прекратить предоставление услуг по договору управления, не влияют на выводы о наличии в действиях Е.В.А. состава правонарушения, поскольку нарушение лицензионных требований было выявлено в ходе проверки проведенной в период с 07 ноября 2017 года по 08 ноября 2017 года, акт проверки составлен 08 ноября 2017 года, материалы проверки поступили в Госжилнадзор 20 ноября 2017 года. При этом доказательств наличия задолженности и прекращения предоставления услуг по договору управления, суду не представлено. 

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с толкованием мировым судьей норм права, а также с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Между тем, иное толкование нормативно-правовых актов и несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Таким образом, факт совершения Е.В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, виновность Общества в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, действия Общества по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ квалифицированы верно.

Постановление о привлечении Е.В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия генерального директора ООО «Ленинская управляющая компания» Е.В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Е.В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 10 мая 2018 года срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц. 

Административное наказание назначено Е.В.А. в пределах установленных санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №31 Волгоградской области от 31 мая 2018 года не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 31 мая 2018 года, которым Е.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Ленинская Управляющая Компания» Е.В.А. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток.

Судья Молоканов Д.А 

Копия верна. 

Судья Молоканов Д.А