Дело № 2-3771/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице РОО «Астраханский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 25.02.2014 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 177 000 руб., сроком на 60 мес. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1 и 1.4 Заявления).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности на потребительские цели.

На основании договора уступки прав (требований) № 4/ЮФО-КН от 07.05.2014, Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» уступил Банку ВТБ 24 (ЗАО) право требования по кредитным договорам, заключенным в г. Астрахани. Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014, протокол № 04/14) изменил наименование Банка на ВТБ 24 (ПАО).

Платежи по кредитному договору должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, в виде ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 29 888,00 рублей (п.1.7 заявления).

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/ недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 рублей.(п.1.6 Заявления).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 25.02.2014 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 177 000 руб.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Однако задолженность не погашена и по состоянию на 20.06.2017 включительно общая сумма задолженности, с учетом снижения штрафных санкций, составляет 1 501 925,65 руб.

Банк просит взыскать указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице РОО «Астраханский» ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, рассмотрев дело в порядке заочного производства.

Ответчик извещался судом по месту жительства, указанному им в кредитном договоре.

Почтовое отправление с извещением суда поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному им в кредитном договоре, однако было возвращено за истечением срока хранения, и вернулось в суд 23.12.2016 г.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение суда о времени и месте рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В судебном заседании установлено, что 25.02.2014 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 177 000 руб., сроком на 60 мес. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1 и 1.4 Заявления).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности на потребительские цели: а) 333 656,78 руб. в счет полного погашения задолженности по кредитному договору (Первичный договор № 00050/15/01021-12 от 16.11.2012); б) 843 343,22 руб. на иные потребительские цели (п. 1.5 Заявления).

На основании договора уступки прав (требований) № 4/ЮФО-КН от 07.05.2014, Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» уступил Банку ВТБ 24 (ЗАО) право требования по кредитным договорам, заключенным в г. Астрахани. Кредитному договору присвоен № 918/0055-0001562.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014, протокол № 04/14) изменил наименование Банка на ВТБ 24 (ПАО).

Платежи по кредитному договору должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, в виде ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 29 888,00 рублей (п.1.7 заявления).

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/ недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 рублей.(п.1.5 Заявления).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 25.02.2014 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 177 000 руб., что подтверждается банковским ордером от 25.02.2014 № 1.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Однако задолженность не погашена и по состоянию на 20.06.2017 включительно общая сумма задолженности составляет 2 782 569,81 руб. Истец по собственной инициативе снизил сумму штрафных санкций и определил сумму задолженности по состоянию на 20.06.2017 в сумме 1 501 925,65 руб., из которых основной долг – 981 458,23 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 298 849,15 руб., проценты по просроченному основному долгу 78 991,13 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов- 62 427,44 руб., пени по просроченному долгу – 80 199,70 руб. 

Суд, считает требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности проверен судом, является верным. 

Подлежат взысканию с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 15 708,13 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением от 11.08.2017 № 844.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 25.02.2014 года № 918/0055-0001562 в общей сумме по состоянию на 20.06.2017 года включительно 1 501 925,65 рубля, из которых: основной долг – 981 458,23 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 298 849,15 руб., проценты по просроченному основному долгу 78 991,13 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов- 62 427,44 руб., пени по просроченному долгу – 80 199,70 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 15 708,13 рублей, а всего в общей сумме 1 517 633,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017.

Судья И.З. Синёва