Дело № 1-273/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Волгоград «04» мая 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Григорьев И.Б., 

при секретаре Мещеряковой К.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда – Жильцовой Е.Ю.,

защитника – адвоката Волкова А.В., представившего удостоверение №..., ордер №... от 02.05.2017 года,

защитника – адвоката Карандашова В.Ф., представившего удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО7, ...

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО6 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут, находясь в помещении гипермаркета «Карусель», расположенного по адресу: город Волгоград, Центральный район, ... «Б», имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАО ТД «Перекресток» группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор с ранее знакомой ФИО7 Он и ФИО7 распределили между собой преступные роли в совершении преступления, согласно которым ФИО7 должна была в тайне от окружающих со стеллажа с шоколадными конфетами, расположенного в торговом зале гипермаркета «Карусель», перекладывать коробки с конфетами фирмы «Мерси», стоимостью 242 рубля 33 копейки каждая, в заранее приготовленную ими тележку для продуктов питания, в то время как он должен был часть коробок с конфетами достать из тележки и спрятать их под надетую на нем куртку, а оставшуюся часть конфет ФИО7 должна была спрятать в принесенный с собой полиэтиленовый пакет черного цвета. Реализуя единый преступный умысел и достигнутую преступную договоренность, действуя согласованно между собой, из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба ЗАО ТД «Перекресток», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, находясь по адресу: город Волгоград, Центральный район, ... «Б», ФИО7 согласно отведенной ей преступной роли, убедившись, что ее преступные действия остаются неочевидными для окружающих, по одной переложила в подготовленную ими тележку для продуктов питания 19 коробок конфет фирмы «Мерси», стоимостью 242 рубля 33 копейки за одну упаковку, а всего на общую сумму 4604 рубля 27 копеек, а он согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что его преступные действия остаются неочевидными для окружающих, по одной доставал коробки с конфетами из тележки в которой они были оставлены ФИО7 и прятал их под надетую на нем куртку, куда переложил, таким образом 8 коробок с конфетами фирмы «Мерси», оставшиеся 11 коробок с конфетами фирмы «Мерси» ФИО7 переложила в заранее принесенный с собою полиэтиленовый пакет черного цвета. Тайно похитив вышеуказанным способом 19 коробок с конфетами фирмы «Мерси», стоимостью 242 рубля 33 копейки за одну упаковку, а всего на общую сумму 4604 рубля 27 копеек, принадлежащих ЗАО ТД «Перекресток», он и ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ЗАО ТД «Перекресток» имущественный ущерб в размере 4 604 рубля 27 копеек.

Таким образом. ФИО6 своими действиями, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного следствия ФИО7 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут, находясь в помещении гипермаркета «Карусель», расположенного по адресу: город Волгоград, Центральный район, ... «Б», имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАО ТД «Перекресток» группой лиц по дарительному сговору, вступила в преступный сговор с ранее знакомым ФИО6 Она и ФИО6 распределили между собой преступные роли в совершении преступления согласно которым она должна была в тайне от окружающих со стеллажа с шоколадными конфетами, расположенного в торговом зале гипермаркета «Карусель», перекладывать коробки с конфетами фирмы «Мерси», стоимостью 242 рубля 33 копейки каждая, в заранее приготовленную ими тележку для продуктов питания, в то время как ФИО6 должен был часть коробок с конфетами достать из тележки и спрятать их под надетую на нем куртку, а оставшуюся часть конфет она должна была спрятать в принесенный с собой полиэтиленовый пакет черного цвета. Реализуя единый преступный умысел и достигнутую преступную договоренность, действуя согласованно между собой, из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде -причинения материального ущерба ЗАО ТД «Перекресток», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, находясь по адресу: город Волгоград, Центральный район, ... «Б», она согласно отведенной ей преступной роли, убедившись, что ее преступные действия остаются неочевидными для окружающих, по одной переложила в подготовленную ими тележку для продуктов питания 19 коробок конфет фирмы «Мерси», стоимостью 242 рубля 33 копейки за одну упаковку, а всего на общую сумму 4 604 рубля 27 копеек, а ФИО6 согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что его преступные действия остаются неочевидными для окружающих, по одной доставал коробки с конфетами из тележки в которой они были оставлены ею и прятал их под надетую на нем куртку, куда переложил таким образом 8 коробок с конфетами фирмы «Мерси», оставшиеся 1 1 коробок с конфетами фирмы «Мерси» она переложила в заранее принесенный с собою полиэтиленовый пакет черного цвета. Тайно похитив вышеуказанным способом 19 коробок с конфетами фирмы «Мерси», стоимостью 242 рубля 33 копейки за одну упаковку, а всего на общую сумму 4 604 рубля 27 копеек, принадлежащих ЗАО ТД «Перекресток», ФИО6 и она с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ЗАО ТД «Перекресток» имущественный ущерб в размере 4 604 рубля 27 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО7 своими действиями, совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.Кроме того, она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час 00 минут, находясь в помещении магазина «МАН», расположенного по адресу: ..., увидела с правой стороны относительно входа в указанный магазин открытую ячейку под № 13, предназначенную для хранения покупателей, оборудованную одним врезным замком, в которой находился полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности и продукты питания, а именно рыба зубатка, стоимостью 300 рублей, рыба кита, стоимостью 350 рублей, гранат, стоимостью 200 рублей и хурма, стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 1 000 принадлежащие фио3.B., где из корыстных побуждений у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного пакета с продуктами питания. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, и желая их наступления убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты, находясь в помещении магазина «МАН», расположенного по адресу: ... из ячейки № 13, оборудованную одним врезным замком, похитила пакет с продуктами питания, а именно рыба зубатка, стоимостью 300 рублей, кита, стоимостью 350 рублей, гранат, стоимостью 200 рублей и хурма, стоимостью 150 рублей, а всего на общую стоимость 1 000 рублей, принадлежащий фио3 Обратив похищенное в личное пользование она с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями фио3 ущерб на общую сумму 1 000 рублей. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО8 совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Органами предварительного следствия в отношении ФИО6, ФИО7 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и им разъяснено, что в случае её нарушения в отношении них может быть применена более строгая мера пресечения. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО6, ФИО7 вызывались судебной повесткой, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд каких-либо сведений не представили. Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемые ФИО6, ФИО7 подвергнуты принудительному приводу в Центральный районный суд г. Волгограда на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО6, ФИО7 не явились и не были доставлены в суд службой судебных приставов, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих причину неявки уважительной, суду не представили, телефоны отключили. Согласно рапортов судебного пристава по ОУПДС Тракторозаводского РО УФССП по Волгоградской области фио5 о невозможности осуществления привода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 по адресу г. Волгоград, ... не проживают, информации о их местонахождении проживающая по данному адресу ФИО9 не располагает. Согласно акта о невозможности осуществления привода от ДД.ММ.ГГГГ, составленного СП по ОУПДС Краснооктябрьского РО УФССП по Волгоградской области фио4, фио1 ФИО7 по адресу г. Волгоград, ... не проживает, информации о ее местонахождении проживающая по данному адресу фио2 не располагает. В соответствии с ч. 3 ст. 247 УПК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения. В связи с тем, что ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не являются, судом вынесен на обсуждение вопрос о применении в отношении ФИО6, ФИО7 меры пресечения в виде заключения под стражу и возвращении дела прокурору на основании ст. 238 УПК РФ. Прокурор Жильцова Е.Ю. полагала необходимым применить в отношении подсудимых ФИО6, ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку подсудимые фактически скрываются от суда, умышленно затягивают рассмотрение уголовного дела. Не возражала против возвращения дела прокурору в порядке ст. 238 УПК РФ для осуществления розыска подсудимых. Защитник – адвокат Волков А.В. возражал против изменения меры пресечения подсудимой ФИО7, не возражал против возвращения уголовного дела прокурору. Защитник – адвокат Карандашов В.Ф. возражал против изменения меры пресечения подсудимому ФИО6, не возражал против возвращения уголовного дела прокурору. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам: Органами предварительного следствия в отношении ФИО6, ФИО7 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В судебные заседания, назначенные на 20 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые ФИО6 и ФИО7 не явились, документов, подтверждающих причину неявки уважительной, суду не представили. В связи с этим, суд приходит к выводу, что подсудимые скрываются от суда. Согласно ч. 3 ст. 235 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении подсудимого соответственно до его розыска. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого. В соответствии с ч 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: … 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. В соответствии с частью второй ст. 238 УПК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. В связи с этим, суд считает, что в данной ситуации возможно применение положений ст. 238 УПК РФ как процессуальной аналогии в части возвращения дела прокурору для обеспечения розыска подсудимых ФИО6 и ФИО7 Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствии подсудимого невозможно, суд считает необходимым объявить розыск подсудимых ФИО6 и ФИО7, изменив им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Производство по делу приостановить до розыска подсудимых ФИО6 и ФИО7, поручив организацию их розыска прокурору Центрального района г. Волгограда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 238, 253, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО7, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ приостановить до их розыска.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО6, ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение их под стражу, водворив их после задержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области.

Уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО7, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ возвратить прокурору Центрального района г. Волгограда на основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ для обеспечения розыска подсудимых ФИО6, ФИО7

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья - И.Б. Григорьев