Дело № 1-248/18 

Поступило 27 июля 2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Пименовой О.А., 

При секретаре Родионове О.М., 

с участием:

государственного обвинителя Овчинниковой А.А., 

адвоката Сторожевых Е.В. на основании ордера,

подсудимого 

ФИО1, **** года рождения, * 

* 

*

*

* 

*

осужденного: 

- * 

* 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Преступление ** 

В **** года в период времени с **** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в киоске по продаже фруктов и овощей ИП ФИО2 №1 по ***, где обратил внимание на денежные средства в сумме ** рублей, находящиеся под весами на прилавке. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение указанных денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 Реализуя задуманное, находясь в том же месте и то же время, ФИО1, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к прилавку в киоске, после чего тайно похитил денежные средства в сумме *** рублей, находящиеся под весами и принадлежащие ФИО2 №1 После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 №1 причинен ущерб на общую сумму * рублей.

Преступление ** 

**** в период времени с * минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, обратил внимание на незапертую на замок входную дверь в комнату **, которая была сдана на сутки ФИО2 №2 В этот момент у ФИО1, достоверно знавшего о том, что данная комната является жилищем ФИО2 №2, что в ней хранится имущество, принадлежащее последнему, а именно сотовый телефон марки * (* в корпусе темного цвета, стоимостью * рублей, с сим-картой оператора *, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и сотовый телефон марки * в корпусе черного цвета, стоимостью * рублей, с не представляющими материальной ценности стеклом, бампером, сим-картой оператора * и сим-картой оператора *, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО2 №2

Реализуя задуманное, ФИО1, в то же время, в том же месте, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, а дверь в нее не заперта на замок, через незапертую на замок входную дверь, незаконно вопреки воли собственника, с целью хищения чужого имущества, проник в комнату ** ***, откуда тайно похитил находившееся на кровати имущество, принадлежащее ФИО2 №2 на общую сумму * рублей, а именно сотовый телефон марки * * с сим-картой оператора *, сотовый телефон марки * со стеклом, бампером, сим-картой оператора * сим-картой оператора *. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 №2 причинен значительный ущерб на общую сумму * рублей. 

Преступление ** 

В период времени с **** по ****, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, обратил внимание на незапертую на замок входную дверь в комнату **, которая была сдана на сутки ФИО2 №3 В этот момент у ФИО1, достоверно знавшего о том, что данная комната является жилищем ФИО2 №3, что в ней хранится имущество, принадлежащее последнему, а именно цепочка из металла белого цвета, стоимостью * рублей, сотовый телефон марки *) в корпусе черного цвета, стоимостью * рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карта оператора * сим-карта оператора * **, флеш-карта объемом 8 ГБ, стоимостью * рублей, не представляющие материальной ценности сотовый телефон марки *), в корпусе черного цвета, банковская карта *», а также находящиеся на ее счету денежные средства в сумме * рублей, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, находящегося при потерпевшем, с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение указанного имущества и денежных средств с банковской карты, принадлежащих ФИО2 №3 Реализуя задуманное, ФИО1, в то же время и в том же месте, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что дверь в комнату не заперта на замок, через незапертую на замок входную дверь, незаконно вопреки воли собственника, проник в комнату ** ***, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №3, на общую сумму * рублей, а именно находившуюся на шее спящего на кровати ФИО2 №3 цепочку из металла белого цвета, находящийся на тумбочке сотовый телефон марки *), в котором находились сим-карта оператора М**, сим-карта оператора Йота **, флеш-карта объемом 8 ГБ, стоимостью * рублей, из правого кармана куртки, находящейся на кровати, сотовый телефон марки * черного цвета и банковскую карту *, со счета которой он похитил денежные средства в сумме * рублей, перечислив их на счет своей сим-карты.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 №3 причинен значительный ущерб на общую сумму * рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснив, что согласен с квалификацией его действий органом предварительного расследования, размер, причиненного ущерба потерпевшим, не оспаривает, в содеянном он раскаивается; от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (*), согласно которым в * года, точно дату он не помнит, в дневное время, в период времени * он шел мимо торгового киоска с фруктами, расположенного по адресу: ***. Он зашел в торговый киоск, так как дверь была открыта, но в помещении никого не был. Под весами, находившимися на прилавке, он увидел деньги номиналом * рублей. Так как в помещении никого не было, он решил украсть данные денежные средства. Он взял деньги, положил их в карман своей куртки и сразу же вышел из павильона, так как боялся, что его могут увидеть, выйдя из павильона, он пересчитал деньги, сумма составила * рублей. На украденные деньги он приобрел продукты питания и алкоголь. 

В * года, в дневное время, он пришел к своему знакомому по имени *, который проживал в одной из комнат съемной четырехкомнатной ***. В комнате у * они распивали спиртные напитки. Выйдя из комнаты *, он направился к выходу из квартиры и в этот момент увидел, как из комнаты, расположенной слева от входной двери квартиры, вышел ФИО2 №2, который оставил входную дверь в свою комнату открытой, а сам направился в туалет. В этот момент он решил воспользоваться отсутствием вышеуказанного мужчины и прошел в комнату, где увидел на кровати два сотовых телефона. Он украл два указанных телефона и быстро вышел на улицу. В тот момент, когда он забирал телефоны, его никто не видел. Затем он данные телефоны продал за * рублей, деньги потратил на личные нужды.

В конце * в период времени с * минут он находился в ***, где проникнув в комнату ** через незапертую на замок дверь, украл с шеи спящего на кровати ФИО2 №3 цепочку из металла белого цвета, с тумбочки украл сотовый телефон черного цвета, далее подошел к куртке, которая находилась на втором ярусе кровати, и украл из правого кармана куртки сотовый телефон марки «* черного цвета и банковскую карту *, со счета которой с помощью похищенного с тумбочки сотового телефона он украл * рублей, перечислив их на свою сим-карту. Похищенный сотовый телефон марки *» он выкинул, цепочку из металла белого цвета он подарил неизвестному мужчине, а сотовый телефон сенсорного типа, который он украл с тумбочки, он продал за * рублей, деньги потратил на личные нужды.

После оглашения показания подсудимый подтвердил показания в полном объеме. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т*), согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и продает фрукты и овощи в торговом киоске, который расположен по адресу: ***. В * года, точную дату он не помнит, он находился в торговом киоске. На прилавке в торговом киоске находятся электронные весы, под которыми хранятся деньги, которые он принимает в качестве расчета за фрукты и овощи от покупателей. В период времени с * минут он вышел из торгового киоска, а когда вернулся, то не обнаружил, что похищены денежные средства на общую сумму * рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО2 №2 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (*), согласно которым период времени с **** по **** он проживал в съемной комнате ** *** в ***, которую арендовал в квартирном бюро «*». Во время проживания в комнате он познакомился с соседями, проживающими в соседней комнате, один из которых представился *, второй Р.. **** около * минут перед выселением из данной комнаты он решил сходить в туалет, при этом свою комнату оставил незакрытой. В съемной комнате он отсутствовал пару минут, а когда вернулся, то обнаружил, что с кровати, расположенной у левой стены, похищены два его телефона: сотовый телефон марки * (*), темного цвета, стоимостью * рублей, в телефоне была сим-карта * не представляющая материальной ценности, и сотовый телефон марки *, стоимостью * рублей, в телефоне были сим-карты * не представляющие материальной ценности. Обнаружив кражу, он сразу зашел в комнату к соседям, но их в комнате не было. Совершенным преступлением ему причинен ущерб на общую сумму * рублей, ущерб является для него значительным, т.к. его доход в месяц составляет * 

Показаниями потерпевшего ФИО2 №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (*), согласно которым **** он арендовал комнату по суткам, расположенную в ***. Заселившись в комнату, он стал распивать спиртные напитки вместе со своим знакомым, который пришел вместе с ним. В процессе распития спиртных напитков он лег спать, а проснувшись на следующий день, обнаружил, что у него с шеи была похищена цепочка из металла белого цвета, которую он приобретал за * рублей, кроме того у него был похищен сотовый телефон марки * в корпусе черного цвета, который находился на зарядке на тумбочке, стоимостью * рублей, в телефоне была сим-карта оператора М**, сим-карта оператора Йота **, которые материальной ценности для не имеют, флеш-карта объемом 8 ГБ, стоимостью * рублей, в правом кармане куртки находился сотовый телефон марки «*», черного цвета, кнопочный, не представляющий для него материальной ценности. Проверив счет банковской карты *», он обнаружил, что со счета были похищены денежные средства в сумме * рублей. Банковская карта не была похищена и находилась в правом боковом кармане куртки, которая лежала на втором ярусе кровати. Сим-карта была подключена к номеру банковского счета *. Общий ущерб от похищенного составил * рублей, ущерб является для него значительным, т.к. он не работает, средств к существованию не имеет, живет в доме ночного пребывания. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 * о том, что он работает в должности * УМВД России по ***. От ФИО1 поступила явка с повинной, согласно которой он сообщил о краже денежных средств в сумме * руб. в киоске по продаже фруктов по ***. Явка с повинной была написана им без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. *) о том, что он работает в должности * России по *. К нему обратился ФИО1, который решил написать явку с повинной, сообщив, что в * года, находясь в одной из комнат ***, он совершил кражу двух сотовых телефона, с места преступления скрылся, телефоны он продал. Явка с повинной написана ФИО1 без морального и физического давления со стороны сотрудников *. Кроме того, ФИО1 была написана явка с повинной, согласно которой он сообщил о краже в одной из комнат *** имущества, а именно со спящего мужчины он снял с шеи серебряную цепочку, из кармана куртки забрал сотовый телефон и банковскую карту, а также украл с банковской карты денежные средства в размере * рублей. Явка с повинной была написана ФИО1 без морального и физического давления со стороны сотрудников *.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д*), согласно которым **** он участвовал в качестве понятого в следственном действии проверка показаний на месте. Ему были разъяснены его права и обязанности понятого. Далее группа в составе следователя, адвоката, второго понятого по указанию ФИО1 отправились к дому ** по *** они по указанию ФИО1 поднялись на второй этаж, зашли в ***, подошли к комнате **, дверь комнаты была заперта. ФИО1 пояснил, что в * года он совершил кражу имущества из данной комнаты. 

Кроме того, **** он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии проверка показаний на месте. Пол указанию ФИО1 все участники следственного действия направились к киоску по ***, где ФИО1 на месте пояснил, что в * года он совершил хищение денежных средств в сумме * руб. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 *), согласно которым **** он встретился с ФИО2 №3, который арендовал комнату в ***. Когда они пришли в комнату указанной квартиры, они стали распивать спиртные напитки. Затем к ним присоединились трое незнакомых мужчин. Далее ФИО2 №3 лег спать, мужчины ушли к себе в соседнюю комнату, а он ушел домой. **** он видел у ФИО2 №3 сотовый телефон черного цвета, цепочку из металла белого цвета, которая висела у него на шее. 

Показаниями свидетеля М Свидетель №5, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 *), согласно которым она является индивидуальным предпринимателем ИП *». По роду своей деятельности она занимается предоставлением краткосрочных услуг по проживанию в комнатах и квартирах, сдаваемых физическим лицам. В ее распоряжении находится ***, где сдаются в аренду 4 комнаты. В * она находилась на рабочем месте, где ей стало известно, что двое мужчин, один из которых проживал в комнате **, а второй проживал в комнате ** указанной квартиры, обратились в квартирное бюро, сообщив, что у них были похищены из комнат личные вещи. В указанный период времени в комнате ** проживал ФИО1 и мужчина по имени *

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления от **** от ФИО2 №1, который сообщил о совершенном в отношении него преступлении (т.1.л.д.3); 

- протоколом осмотра места происшествия от ****, в ходе которого осмотрен торговый павильон у *** (т. * 

- протоколом явки с повинной от ФИО1 от ****, согласно которой он признался в совершении им кражи денежных средств на сумму *

- протоколом явки с повинной от ФИО1 от ****, в которой он сообщил о совершенной им краже имущества, а именно двух сотовых телефона (т* 

- протоколом явки с повинной от ФИО1 от ****, в которой он сообщил о краже имущества, а именно серебряной цепочки, из кармана куртки - сотового телефона, а также *, которые он перевел с банковской карты (т.1.*

- протоколом проверки показаний на месте от ****, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место совершения преступления, а именно торговый киоск по продаже фруктов и овощей, расположенный по *** (т. 1 л.д. *

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **** от ФИО2 №2, который сообщил о совершенном в отношении него преступлении (т. 1 л.д. *

- протоколом осмотра места происшествия от ****, в ходе которого осмотрена комната ** в *** г (т. 1 л.д. *

- протоколом выемки от ****, в ходе которой у ФИО2 №2 были изъяты копия кассового чека и копия серийного номера на сотовый телефон марки * (*

- протоколом проверки показаний на месте от **** в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место совершения преступления, а именно комнату ** *** (т. 1 л.д*

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **** от ФИО2 №3, который сообщил о краже его имущества (т. 1 л.*

- протоколом осмотра места происшествия от ****, в ходе которого осмотрена комната ** *** (* 

- протоколом проверки показаний на месте от ****, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место совершения преступления, а именно комнату *** (т. *

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3 и свидетелей в судебном заседании не установлено. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами. Так в * года в период времени с * * ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в киоске по продаже фруктов и овощей ИП ФИО2 №1 по ***, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО2 №1, на сумму * руб., причинив тем самым последнему ущерб на указанную сумму. С места преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению (преступление **). Кроме того, **** в период времени с * минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, незаконно проникнув с целью совершения кражи в жилище - комнату **, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО2 №2 на общую сумму * руб., причинив последнему значительный ущерб. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению (преступление **). 

В период времени с **** по ****, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, незаконно проникнув с целью совершения кражи в жилище - комнату **, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО2 №3 на общую сумму * руб., причинив последнему значительный ущерб. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению (преступление **).

К данному выводу суд приходит, исходя из непротиворечивых последовательных показаний потерпевших, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, а также оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, М Свидетель №5. Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и его признательными показаниями, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Данные последовательные показания подсудимого, не оспаривавшего свою причастность и виновность в совершении указанных преступлений, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей и потерпевших, а также совокупностью письменных материалов дела.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по преступлению ** квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, находящегося при потерпевшем. 

Вместе с тем, ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве квалифицирующего признака кражи предусматривает совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, тогда, как органом предварительного расследования квалифицирующий признак кражи сформулирован, как хищение имущества, находящегося при потерпевшем.

В силу ст. 14 УК РФ, ст. 252 УПК РФ суд исключает из обвинения указанный квалифицирующий признак. 

Кроме того, хищение цепочки с шеи потерпевшего ФИО2 №3, либо из куртки, не находящейся в непосредственной близости от потерпевшего, не может расцениваться, как совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, а потому квалифицирующий признак кражи, совершенной «из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище» нашел подтверждение в ходе судебного следствия. Комната в квартире многоквартирного дома в данном случае является жилищем, потерпевшие на момент совершения преступлений проживали временно в указанных комнатах, снимая их в квартирном бюро, что подтверждается показаниями потерпевших ФИО2 №3 и ФИО2 №2, а также показания свидетеля *. Судом установлено, что ФИО1 проник в комнаты противоправно, против воли законных на тот момент владельцев - потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №3, с целью совершения кражи, при этом умысел на совершение кражи у ФИО1 возник до проникновения в жилище потерпевших.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению ** по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по преступлению ** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению ** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (преступление **), тяжких преступлений (преступление **, *), данные о личности ФИО1, который * 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. 

Суд не признает отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не было установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений. В судебном заседании ФИО1 пояснял, что степень его опьянения была не значительная, состояние опьянения не могло повлиять на совершение им преступлений, данные преступления совершил бы, если был и трезв. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явки с повинной (по преступлениям **, *), признание вины, раскаяние в содеянном, * характеристики, *

Учитывая степень тяжести и характер содеянного, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, которые отнесены законом к категории небольшой тяжести и тяжких, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая совокупность изложенных обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО2 №1 в размере * рублей, потерпевшим ФИО2 №2 в размере * рублей, потерпевшим ФИО2 №3 в размере * рублей, о взыскании со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные и доказанные. Размер материального ущерба, причиненного преступлениями, ФИО1 не опровергнут. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе предварительного расследования адвокату Сторожевых Е.В. в сумме * рублей взысканию со ФИО1 согласно ст. 132 УПК РФ не подлежат, при этом суд принимает во внимание о том, что особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен не по инициативе подсудимого. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок: 

по преступлению ** по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 8 (восемь) месяцев; 

по преступлению ** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года; 

по преступлению ** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда *** от **** назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ****.

Зачесть в срок назначенного наказания срок содержания ФИО1 под стражей по приговору Железнодорожного районного суда *** от **** в период с **** по ****.

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 №1 * 

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 №2 *

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 №3 *

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Сторожевых Е.В., в сумме * рублей по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копию кассового чека, копию серийного номера на сотовый телефон - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий О.А. Пименова