Дело 

22RS0 -24

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... 18 апреля 2025 года

Рубцовский городской суд ... в составе председательствующего Федоровской А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ С., адвоката Т., предъявившего удостоверение и ордер от ***, подсудимого ФИО1, при секретаре Б., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося *** в ... края, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., Тракторный РЗД, ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** не позднее 21 часа 40 минут к ФИО1, находящемуся по адресу: ... пришел несовершеннолетний Т. и сообщил, что на участке местности, расположенном на расстоянии 9 метров в северо-восточном направлении от юго-восточного угла ... в ..., нашел сверток с неизвестным ему содержимым, который показал ФИО1 

После этого у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно знающего о том, что в данном свертке находится наркотическое средство, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере. 

После чего *** не позднее 21 часа 40 минут ***, ФИО1, находясь в доме по адресу: ... реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от *** № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и желая их наступления, забрал у несовершеннолетнего Т., тем самым незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта, сверток в виде пакета из полимерного с рельсовой застежкой, в котором был помещен еще один пакет из полимерного материала с рельсовой застежкой, с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,01 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от *** в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (далее по тексту Список 1).

После этого *** не позднее 21 часа 40 минут ФИО1, находясь на кухне ... в ..., достоверно зная о наркотических свойствах приобретенного им при вышеописанных обстоятельствах вещества, не имея на то соответствующего разрешения, положил на печь отопления в кухне вышеуказанного дома, где стал его незаконно хранить для последующего личного употребления без цели сбыта.

*** в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия: ... в ..., сотрудниками полиции в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах вещество, которое согласно заключения эксперта от *** является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,01 грамма, включенное в «Список 1», что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ показал, что *** дома по адресу: ... распивал спиртное со своей сожительницей М. распивал спиртные напитки. В 17 часов домой пришел старший сын сожительницы Т. и показал ему сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Эдик пояснил, что нашёл сверток неподалёку от дома, в снегу, и спросил, что это за сверток. Он сразу забрал сверток себе, т.к. понял, что в нем находится наркотическое средство, такие свертки продают путём формирования тайников-закладок. Он хотел смыть содержимое свертка в раковину, для чего пошел на кухню, развернул изоляционную ленту желто-зеленого цвета, выкинул её в печь, а находящийся внутри прозрачный полимерный зип-пакет с рельсовой застёжкой, внутри которого находился ещё один прозрачный полимерный зип-пакет с рельсовой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, он решил оставить себе для собственного употребления. Он положил зип-пакеты в карман своих джинсов, тем самым стал их незаконно хранить при себе, а сожительнице пояснил, что выбросил пакет с веществом. Около 17 часов 30 минут в веранде дома он положил наркотическое вещество себе в рот, у него сразу же начало жечь язык, поэтому он вышел на улицу и попытался выплюнуть вещество, но ему это не помогло. Через несколько минут у него начались галлюцинации в виде больших пауков, появился страх и паника. Он зашел домой с веществом в руке и рассказал сожительнице, что он видит, но не смог объяснить, что с ним происходит. Он хотел спрятать пакет с веществом дома, чтобы позже при желании употребить, но не мог этого сделать, т.к. у него были галлюцинации, за ним ползали пауки, поэтому он бросил зип-пакет с наркотиком на печку в кухне. Его сожительница увидела зип-пакет с содержимым, стала кричать на него и куда-то позвонила. Через некоторое время домой приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Ему поставили укол, после которого сначала галлюцинации прекратились, но затем возобновились, ему казалось, что он гладит рыжего кота и ловит хомяков, поэтому его доставили в наркологический диспансер, где в стационаре оказали медицинскую помощь. *** в отделе полиции он рассказал обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства. Далее в присутствии понятых у него были отобраны смывы с кистей рук, а также проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Перед каждым мероприятием всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а по итогам составлены протоколы, с которыми все ознакомились и подписали без замечаний. Также был проведен обыск по месту его проживания, в ходе которого также ничего не было обнаружено и изъято, по факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие в ходе обыска лица. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 58-62).

Данные показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте от ***, указав на дом, где приобрел и стал хранить наркотическое средство (л.д. 110-114).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д. 136-138).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, указав, что давал показания добровольно. Первоначально в отдел полиции он явился по вызову сотрудника, которому уже было известно о его причастности к совершению преступления, не самостоятельно.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями свидетелей и материалами уголовного дела:

- показаниями свидетеля П. (сотрудника полиции), чьи показания оглашались судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** в ходе работы ему стало известно, что *** в ходе осмотра места происшествия ... в ... было обнаружено и изъято наркотическое средство. Работая по материалу проверки, он проводил личный досмотр ФИО1, а также отбирал у него образцы для сравнительного исследования. В каждом мероприятии участвовали понятые, составлялся протокол. В ходе личного досмотра у Новоселова ничего обнаружено и изъято не было. Также он, понятые и Новоселов ездили домой к последнему для проведения обыска, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, составлялся протокол. Все мероприятия проводились в соответствии с нормами закона. В этот же день он отбирал у ФИО1, которого пригласил в отдел полиции, объяснение по существу подозрения, которое тот дал добровольно (л.д. 119-122); 

- показаниями свидетеля Ф. (сотрудника полиции), чьи показания оглашались судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** выезжала по адресу: ... ... по сообщению М. о том, что она обнаружила наркотическое средство, принадлежащее ФИО1 ПО приезду хозяйка М. пояснила, что это она сообщила в полицию, что её сожитель Новосёлов употребил наркотическое средство, после чего пакетик с наркотическим средством бросил на печку в кухне. Она разъяснила М., что в доме будет проведен осмотр места происшествия, на что та согласилась. В присутствии двух понятых, которым были разъяснены права, обязанности и суть мероприятия, в кухне на печи на расстоянии 74 сантиметров от восточной стены и 35 сантиметров от южной стены был обнаружен и изъят зип-пакет, внутри которого находился зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. М. пояснила, что в данном зип-пакете находится наркотическое вещество, принадлежащее её сожителю ФИО1. По факту был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали, а изъятое упаковали и опечатали (л.д. 98-100);

- показаниями свидетелей Ж. и К., допрошенных на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые подтвердили свое участие в качестве понятых *** в осмотре места происшествия, а именно ... в ..., где в кухне на печке был обнаружен зип-пакет с рельсовой застежкой с веществом светлого цвета внутри. Зип-пакет с веществом был изъят, упакован и опечатан. Хозяйка дома пояснила, что изъятое вещество принадлежит её сожителю. По факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 101-103, 115-117);

- показаниями свидетелей К. и Б., допрошенных на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые подтвердили свое участие в качестве понятых *** при проведении личного досмотра, взятия смывов с кистей рук у мужчины по имени Н., а также в обыске по месту проживания этого мужчины. По каждому мероприятию составлялся протокол, в котором расписались все участвующие лица, перед началом мероприятий им были разъяснены права и обязанности. В ходе проведенных мероприятий ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 104-106, 107-109);

- показаниями свидетеля М., чьи показания оглашались судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает с сожителем ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми. *** около 17 часов 00 минут она и её сожитель дома по распивали спиртное и домой пришёл её сын Т., который достал из кармана сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, сказав, что нашел его недалеко от дома в снегу, а также спросил, что это такое. Новоселов выхватил у Э. сверток и ушёл на кухню, а когда вернулся, сказал, что высыпал содержимое свертка в раковину и смыл. Около 17 часов 30 минут Н. ушел в магазин, а около 17 часов 40 минут вернулся, вёл себя странно, говорил, что вокруг него пауки и что ему очень страшно. Она подумала, что Новоселов находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, но затем он стал бегать по комнате и кричать, что повсюду огромные пауки, и она поняла, что у него галлюцинации, а также увидела в руке зип-пакет с порошкообразным веществом внутри, и поняла, что это наркотическое вещество, которое он употребил. Затем Новоселов бросил зип-пакет с веществом на печку, а она вызвала полицию, сообщив, что у них дома есть наркотическое средство и что ее сожитель его употребил, а также скорую помощь, которая по приезду забрала ФИО1 в больницу. Когда приехали сотрудники полиции, то с ее согласия провели осмотр дома в присутствии понятых, и в кухне на печке обнаружили, изъяли и упаковали зип-пакет с рельсовой застежкой с веществом светлого цвета внутри. Она пояснила, что изъятое вещество принадлежит её сожителю ФИО1. По факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 123-125);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Т., допрошенного в присутствии законного представителя и педагога, чьи показания оглашались судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** около 17 часов 00 минут он неподалёку от своего дома, на снегу увидел и взял свёрток изоляционной ленты желто-зеленого цвета. В нём находился прозрачный пакет, внутри которого находился ещё один пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Он решил показать родителям данный сверток и спросить, что это такое. Придя домой, он подошел к маме и отчиму, достал из кармана свёрток изоляционной ленты и спросил, что это такое, на что отчим же сразу выхватил у него из рук сверток и ушёл в другую комнату (л.д. 80-82).

Данные показания несовершеннолетний свидетель Т. подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте от ***, указав участок местности, на котором он нашел сверток с веществом (л.д. 84-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ***: ... в ..., в ходе которого обнаружено и изъято вещество, находящееся в двух пакетах из полимерного материала с рельсовыми застежками (л.д. 5-10);

- заключением судебной химической экспертизы от ***, согласно которому вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2, 01 грамма (л.д. 20-22);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ***: смывов с кистей рук ФИО1 и контрольного ватного тампона (л.д. 27);

- заключением эксперта от ***, согласно которому на ватном тампоне со смывами рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне, предоставленном на исследование, основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотических средств не обнаружено (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ***: вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,01 грамма (в ходе проведения исследования израсходовано вещества 0,01 грамма от первоначальной массы), первоначальных упаковок (л.д. 66-68, 69);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ***: ватного тампона со смывами с кистей рук ФИО1, контрольного ватного тампона, первоначальных упаковок (л.д. 74-76, 77).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона. Экспертизы по делу назначены и проведены в строгом соответствии с действующим законодательством. Количество наркотического средства определено экспертным исследованием, достоверность которого сомнения у суда не вызывает, не оспаривалось сторонами, поэтому суд полагает установленным объем наркотического средства. Указанные выше вещественные доказательства (наркотики) обнаружены и изъяты в соответствии с нормами УПК РФ в присутствии понятых.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельствам совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Суд не усмотрел в действиях подсудимого ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, поскольку о наркотическом средстве в доме сообщила свидетель М., Новоселова на момент изъятий наркотика в доме не было. 

Суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в отношении наркотического средства в крупном размере, поскольку масса изъятого у подсудимого вещества, являющегося согласно экспертному заключению смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2, 01 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ***, относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который не судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его первоначальное объяснение и признательные показания в ходе следствия, а также добровольное участие в проведении проверки показаний на месте), плохое состояние здоровья подсудимого и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое со слов ФИО1 прямо повлияло на формирование преступного умысла на приобретение и хранение наркотического средства, в трезвом виде он бы подобных действий не совершил, выбросил бы наркотик. Кроме того, свидетель М. подтверждает, что она и ФИО1 непосредственно перед приобретением последним наркотического средства, употребляли спиртное, были в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, находя их применение чрезмерно суровым.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимого обстоятельств, считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, установив испытательный срок, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Применение к подсудимому вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания. 

Судне находит оснований для замены ему лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы от ***, согласно которому он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.

Поскольку согласно акта судебно-наркологической экспертизы от ***, ФИО1 страдает психическими и поведенческими расстройствами вызванные употреблением алкоголя и стимуляторов. Синдром зависимости от алкоголя начальная стадия. Пагубное употребление стимуляторов. В лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства (л.д. 96), следовательно, суд полагает необходимым возложить на него соответствующую обязанность.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу под стражей не содержался, что им самим не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, суд не усматривает с учётом его возраста и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, встать на диспансерный учет у врача нарколога по месту жительства для наблюдения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», а именно:

- вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,01 грамма (в ходе проведения исследования израсходовано вещества 0,01 грамма от первоначальной массы), первоначальные упаковки - хранить до принятия решения вопроса по уголовному делу , выделенному из настоящего уголовного дела;

- ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, первоначальные упаковки – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Т. в судебном заседании в сумме 1989 рублей 50 копеек и на предварительном следствии в сумме 13 395 рублей 20 копеек, а всего в сумме 15 384 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 70 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может реализовывать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.Б. Федоровская