Дело № 2- 274/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре Доманиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

«09»июля 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу « АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности С. обратился в суд с исковым заявлением, просит суд взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 58 300 руб. 00 коп., сумму, уплаченную за проведение независимой оценки в размере 4 500 руб., расходы, связанные с осмотром автомобиля на СТО в размере 1 000 руб., неустойку в размере, определенном на день вынесения решения суда, которая на день подачи иска составляет 26 235 руб. 00 коп., сумму, уплаченную за составление претензии, искового заявления и представление интересов в суде в размере 17 000 руб., сумму, уплаченную за составление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных судом требований. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство (далее ТС) - OPEL ASTRA государственный номер (далее - г/н) № 20.10.2017 с вышеуказанным ТС произошел страховой случай - ДТП. По факту данного ДТП дежурным ДЧ ГИБДД ОМВД РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушение, согласно которому К., управляя ТС Toyota Corola, г/н №, признан виновным в данном ДТП. На момент наступления страхового случая гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в страховой компании АО «Альфа Страховние» (далее - Страховщик), что подтверждается страховым полисом. 19.12.2017 г. Страховщик признал данный случай страховым и произвел выплату в размере 57 800 руб. 00 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, потерпевший обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта, а также величины утраты товарной стоимости. Согласно экспертному заключению № от 27.12.2017 г., стоимость восстановительного ремонта ТС OPEL ASTRA г н № на дату ДТП составляет 116 100 руб. Таким образом, сумма недоплаченного Страховщиком страхового возмещения составляет: 116 100 (стоимость восстановительного ремонта) - 57 800,00 (страховая выплата) = 58 300 руб. 00 коп. Таким образом, неустойка на день подачи иска составляет: 58 300,00 * 1% = 583 руб. 00 коп. - размер неустойки за один день просрочки. Период просрочки: 45 дней (с 19.12.2017 г. по 01.02.2018 г.). 583,00 * 45 = 26 235 руб. 00 коп. ИТОГО: 26 235 руб. 00 коп. 12.01.2018 года Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойку, расходы на эксперта и представителя в течение 10 календарных дней. Данная претензия была доставлена 17.01.2018 г., однако до настоящего момента ответчик уклоняется от получения данного почтового отправления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о котором извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель истца С., действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, и просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 33200 рублей, за проведение независимой оценки 4500 рублей, за проведение судебной экспертизы 15000 рублей, расходы, связанные с осмотром автомобиля на СТО 1000 рублей, неустойку 41832 рубля, 1000 рублей за подготовку заявления о смене формы возмещения, 3000 рублей за подготовку и подачу претензии, 3000 рублей за подготовку и подачу искового заявления, 10000 рублей за представление интересов в судебных заседаниях, за составление нотариальной доверенности 1500 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований. 

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» П., действующий на основании доверенности от 01.01.2018 года, сроком до 31.12.2018 года (л.д.73), ранее предоставил суду возражение на исковое заявление (л.д. 88), в судебное заседание не явился, о котором уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о переносе судебного заседания посредством электронной почты.( л.д.193-194)

Однако указанное заявление представляет собой электронную копию документа, изготовленного на бумажном носителе. 

Согласно п. 2.2.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251) электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Направленная в суд электронная копия заявления квалифицированной электронной подписью не подписана, вследствие чего не является равнозначной документу на бумажном носителе. Аналогичный документ на бумажном носителе в суд представлен не был.

Таким образом, уважительных причин неявки представителя ответчика в судебное заседание не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает, что требования истца законны и обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военный мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Статья 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в России» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.9 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Опель Астра г/н №, что подтверждается копией ПТС (л.д.10). 

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серия №, срок действия которого с 23.03.2017 по 22.03.2018 года, в списке лиц, допущенных к управлению ТС, указаны ФИО1, Е. (л.д. 60). 

20.10.2017 г. в 11 ч. 50 мин. в ... произошло ДТП при участии водителя К., управлявшего автомобилем Тойота Королла г/н №, и водителя Е., управлявшего автомобилем Опель Астра г/н №. Согласно справке ДТП, в результате чего автомобилю истца причинен материальный ущерб, указаны следующие повреждения: передний бампер, решетка переднего бампера, передняя правая ПТФ, накладка передней правой ПТФ, правый поворотник в переднем бампере, переднее правое крыло, решетка радиатора, передний г/н, рамка переднего г/н, правая блокфара (л.д. 7).

20.10.2017 года ОГИБДД МО МВД России по г. Новокузнецку вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому К., в дворовой территории не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся с правой стороны, чем нарушил п. 8.9 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 8).

Гражданская ответственность К. застрахована в С.», что подтверждается справкой ГИБДД УМВД (л.д.7), сведениями с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков (л.д. 82).

В связи с причинением ущерба имуществу, 24.10.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы, указав о возмещении причиненного вреда путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОЛ по направлению страховщика (л.д. 89-92). 30.10.2017 года произведен осмотр транспортного средства (л.д. 93-94).

10.11.2017 года ФИО1 получил направление на ремонт (л.д. 102).

15.11.2017 года истец направил ответчику заявление о смене формы страхового возмещения, которое было получено 07.12.2017 года (л.д. 103).

18.12.2017 года страховщик признал случай страховым (л.д. 104), 19.12.2017 года перечислил ФИО1 страховое возмещение в размере 57800 рублей (л.д. 105).

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту ООО С.» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от 27.12.2017 года наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причинённые ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра и фототаблицы, являющимися неотъемлемой частью экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а так же возможность и отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п. 2 исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции №… Расчетная стоимость ремонта составляет 165300 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 116100 рублей. (л.д.17-37).

Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составляет 4500 рублей (л.д. 16). 

23.01.2018 года истец направил страховщику претензию, в которой просил выплатить недоплаченное страховое возмещение 58300 рублей, неустойку 14575 рублей, расходов по оплате услуг оценщика 4500 рублей, 5000 рублей за юридические услуги (л.д. 42-43, 40-41). Указанная претензия вручена ответчику 01.02.2018 года, что подтверждается входящим штемпелем (л.д. 106).

Более никаких выплат ПАО СК «Росгосстрах» не производил.

По результатам рассмотрения досудебной претензии ответчиком 02.02.2018 года дан письменный ответ о том, что ему произведена выплата страхового возмещения на основании отчета стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного независимой экспертной организацией по направлению страховщика (л.д. 109). 

Стороной ответчика в обоснование своей позиции представлено экспертное исследование ООО «А.» №, согласно выводам которого, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составит 57800 рублей (л.д. 95-101). 

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 19.03.2018 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО И. (л.д. 146-149).

Согласно заключению эксперта ООО И. № повреждения на автомобиле OPEL ASTRA государственный номер (далее - г/н) № заявленные истцом и указанные в акте осмотра № от 30.10.2017 г. составленным ООО «А. с участием истца, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 20.10.2017 г. с участием а/м OPEL ASTRA г/н № и ТС Toyota Corolla, г/н №. Из приведенного выше анализа и сопоставления повреждений, полученных в результате ДТП от 18.07.2016 г. и 20.10.2017 года, эксперт сделал вывод, что автомобиль OPEL ASTRA г/н № после ДТП от дата был восстановлен, эксперт не обнаружил на автомобиле повреждений, полученных в ДТП от 18.07.2016 г. Т.к. на автомобиле OPEL ASTRA г/н № не обнаружено повреждений, относящихся к ДТП от дата, то отвечать на данный вопрос нет экспертного смысла. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом и без учета износа) а/м OPEL ASTRA г/н № на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт от 19.09.2014 г., по состоянию на 20.10.2017 года составляет без учета эксплуатационного износа 133000 рублей, с учетом эксплуатационного износа 91000 рублей (л.д. 152-188).

Даная судебная автотехническая экспертиза стороной ответчика не оспорена.

Суд доверяет заключению судебной автотехнической экспертизы, поскольку оно составлено компетентным экспертом, имеющим стаж работы в данной должности 8 лет, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза составлена в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении спорного поврежденного транспортного средства. Поэтому доводы представителя ответчика, что повреждения автомобилю истца были причинен ранее в ДТП от 18.07.2016 года не нашли своего подтверждения в судебном заседании, соответственно судом отклоняются.

Согласно п.10 ст.12 №40-ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно пункту 11 статьи 12 вышеуказанного №40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оценив заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за допустимое доказательство, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135 и составлено на основании Положения Центрального банка РФ "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" N 433-П от 19.09.2014 года, Положения Центрального банка РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" N 432-П от 19.09.2014 года, изготовлено по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду стороной ответчика не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах и с учетом того, что потерпевшим ФИО1 были в полном объеме исполнены возложенные на него обязанности для получения страхового возмещения, подано заявление о выплате страхового возмещения и предусмотренные правилами обязательного страхования документы, претензия, то соответственно отказ ответчика в доплате истцу страхового возмещения является незаконным.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.1, ст. 12. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.. 

Согласно п.1 ст.16.1Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015)

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. 

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. 

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Поскольку ответчик не исполнил обязательство о выплате страхового возмещения истцу в полном объеме, то в пользу истца необходимо взыскать с ответчика недоплаченную сумму страховой выплаты согласно судебной экспертизе 33200 рублей (91000 рублей – 57800 рублей=33200 рублей).

Судом также установлено, что поскольку страховщик не выплатил истцу необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, неустойка подлежит начислению, с того времени, когда страховщик должен был произвести страховое возмещение.

Расчет неустойки (пени) за один день просрочки страховой выплаты рассчитывается по формуле и составляет: за период с 19.12.2017 года по 09.07.2018 года сумма недоплаты 33200 рублей х 0,01 х 126 дня= 41832 рубля. 

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Данная позиция изложена и в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.00 N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Учитывая семь месяцев просрочки выплаты страхового возмещения, а также что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание отсутствие письменного ходатайства от представителя ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, общеправовые принципы разумности, справедливости, что свидетельствует о соразмерности указанной неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 41832 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено, страховая компания требования потребителя не удовлетворила в полном объеме, поэтому суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований в размере 33200 рублей х 50%= 16600 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимость уменьшения их размера не обоснована, доказательств наличия исключительных обстоятельств, для уменьшения их размера не представлено.

Из обстоятельств дела также не следует, что у ответчика имелись исключительные непреодолимые основания для неисполнения обязательств до обращения истца с иском в суд, в связи с чем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, установленный размер штрафа 16600 рублей и неустойка 41832 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. 

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановление) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 2 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить в размере 1000 рублей, при этом суд руководствовался требованиями разумности и справедливости, а также учитывал, что истцу причинены моральные и нравственные страдания невыплатой страховой компанией ответчика размера страхового возмещения в течение семи месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 14, ст. 12. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы, уплаченные за проведение оценки по определению размера восстановительного ремонта в досудебном порядке в сумме 4500 рублей, что подтверждено копией чека (л.д. 16), за проведение судебной экспертизы 15000 рублей (л.д. 200), расходы, связанные с осмотром автомобиля, 1000 рублей (л.д. 38, 39), 1000 рублей за подготовку заявления о смене формы возмещения, 3000 рублей за подготовку и подачу претензии, 3000 рублей за подготовку и подачу искового заявления, что подтверждается квитанциями, договором №-ФЛ об оказании юридических услуг от 13.11.2017 года, заданием к нему (л.д. 44-48), расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1500 рублей по настоящему гражданскому делу, что подтверждается оригиналом доверенности ( л.д.83). 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также понес расходы на услуги представителя в суде в размере 10 000 рублей, которые просил взыскать с ответчика.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ( далее Постановление Пленума), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах 10 000 рублей за услуги представителя, учитывая объем работы представителя и качество предоставленных юридических услуг с учетом проделанной работы, участие в подготовке дела к судебному разбирательству 19.02.2018 года (л.д.61), участие в судебном заседании 05.03.2018 года (л.д. 110), 19.03.2018 года (л.д. 144), 09.07.2018 года. Истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления, сбору документов для обращения в суд, подача иска в суд, составление ходатайства о назначении экспертизы, уточнения исковых требований, которые подлежат взысканию с ответчика. Расходы истца подтверждены квитанциями, договором №-ФЛ об оказании юридических услуг от 13.11.2017 года, заданием к нему (л.д. 44-48). 

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу государства в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд в сумме 2736,05 рублей за удовлетворение требований имущественного характера, 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества « АльфаСтрахование в пользу ФИО1,дата года рождения, уроженца ..., сумму страхового возмещения в размере 33200( тридцать три тысячи двести) рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000( одна тысяча) рублей; неустойку в размере 41832 (сорок одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля; штраф в размере 16600 (шестнадцать тысяч шестьсот ) рублей ; расходы на оплату услуг эксперта – оценщика в размере 4500 ( четыре тысячи пятьсот) рублей; расходы, связанны с осмотром автомобиля на СТО в размере 1000 рублей; расходы за подготовку заявления о смене формы возмещения в размере 1000 ( одна тысяча) рублей ; за подготовку и подачу документов в суд 1000( одну тысячу) рублей; за составление и подачу претензии 3000 ( три тысячи ) рублей; за составление искового заявления в размере 3000 ( три тысячи) рублей; расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1500 ( одна тысяча пятьсот) рублей ; за проведение судебной экспертизы 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей; оплату услуг представителя 10000 ( десять тысяч ) рублей. 

Взыскать с Акционерного общества « АльфаСтрахование « в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2736 (две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 05 копеек за удовлетворение требования имущественного характера; 300 ( триста) рублей за удовлетворение требований неимущественного характера. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13.07.2018 года.

Судья : Е.Е. Лысенко