Дело №12-5/2018

Решение

г. Асино 19 февраля 2018 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Воронецкая Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ А. от /дата/ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ А. от /дата/ /номер/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что /дата/ в 18 часов 43 минуты ФИО1, управляя автомобилем марки «LEXUS RX-350» государственный регистрационный знак /номер/, осуществлял движение по тротуару по /адрес/ в /адрес/.

Не согласившись с постановлением инспектора ОГИБДД, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление о назначении административного штрафа отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также многочисленными грубыми нарушениями закона.

В обоснование жалобы указано, что /дата/ в период с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут он на принадлежащем ему автомобиле марки «Лексус RX 350» государственный регистрационный знак /номер/ подъехал к крыльцу принадлежащего ему магазина, расположенного на первом этаже по /адрес/ /адрес/ в /адрес/ с целью разгрузки товара. В этот момент в магазин зашел инспектор ДПС и сообщил, что он совершил административное правонарушение, нарушив п.9.9 Правил дорожного движения и в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Однако данное постановление является незаконным, так как к магазину он подъехал с целью погрузки и выгрузки товара, поскольку других подъездов к магазину нет, а выгрузка через подъезд запрещена. В просьбе проверить наличие товара в автомобиле для выгрузки в магазин, сотрудник полиции отказал. Кроме того, территория, на которой находился автомобиль не отделена бордюрным камнем от основной дороги и не приподнята над уровнем проезжей части. Данная территория прилегает к указанному дому и предназначена для подъезда к жилому массиву и для сквозного движения транспортных средств. Знак 4.5 «Пешеходная дорожка» и иные запрещающие знаки не установлены, следовательно, проезд по ней не запрещен. Ширина проезда позволяет разойтись автомобилю и пешеходам, не создавая помех. Проезд от проезжей части до крыльца принадлежащего ему магазина является прилегающей территорией к дому, а не тротуаром. Однако в случае если территория, находящаяся перед вышеуказанным домом является тротуаром, то его действия нельзя квалифицировать как административное правонарушение, поскольку в силу п. 9.9 ПДД РФ допускается подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от /дата/ не верно указаны адрес и квалификация его действий вместо ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указана ч.2 ст.12.5.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ А., в судебное заседании не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что при подьезде к магазину он ехал медленно, не создавая помех кому - либо, расстояние для движения пешеходов было около 1,5-1,3 метра. С момента, когда он зашел в магазин и до момента, когда вышел Б. для разгрузки товара, прошло не более 5 минут. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту Правила дорожного движения) запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья предусматривающая ответственность.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из копии протокола об административном правонарушении, приложенной к жалобе ФИО1, следует, что /дата/ ФИО1 управлял транспортным средством по тротуару по /адрес/ в /адрес/, чем нарушил п.9.9 Правил дорожного движения за, что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой, рулевым управлением или сцепным устройством).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении, предоставленной ФИО1, /дата/ он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством по тротуару по /адрес/ в /адрес/, чем нарушил п.9.9.Правил дорожного движения. 

Вместе с тем, в представленных по запросу суда ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу административном правонарушении от /дата/ в отношении ФИО1 действия последнего квалифицированы по ч. 2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством по тротуару по /адрес/ в /адрес/, чем нарушен п.9.9 Правил дорожного движения. 

При этом усматривается, что номер дома «30» исправлен на «32», а вместо статьи «12.5» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях значится статья «12.15», однако такие исправления никак не заверены. 

Статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок внесения исправлений описок и опечаток.

В силу частей 1 и 3 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Согласно п. 174 Приказа МВД России от 23.08.2017 г. N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" сотрудник, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического лица, защитника или представителя, законного представителя юридического лица, а также по своей инициативе вправе исправить допущенные в указанных документах описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания документа. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки осуществляется сотрудником в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы, должны быть оговорены с лицами, указанными в абзаце первом настоящего пункта, и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности, копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Таким образом, изменение в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении обязательных сведений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должно производиться путем составления соответствующего процессуального документа с соблюдением требований статей 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением о данном процессуальном действии лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставлением ему возможности дачи объяснений по поводу вменяемого правонарушения, представления замечаний по содержанию протокола.

Перечисленные обстоятельства, то есть наличие исправлений в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении от /дата/, допущенных должностным лицом вызывают сомнения в достоверности сведений изложенных в указанных документах касаемо квалификации действии ФИО1, места совершения административного правонарушения и, как следствие, в виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, указание в протоколе об административном правонарушении иной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой необходимо было квалифицировать административное правонарушение, и места совершения правонарушения, является существенным недостатком данного документа.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона, судья приходит к выводу об отмене постановления инспектора ДПС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены принятого по делу постановления, остальные доводы жалобы не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ А. от /дата/ /номер/ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Асиновский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подписано) Н.Ю. Воронецкая На момент размещения решение в законную силу не вступило.