Судья Кравченко Ю.В. дело № 22 -3035\2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 14 июля 2020 года 

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при помощнике судьи Филипповой Я.В.

с участием: 

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В. 

осужденного ФИО3 посредством видеоконференц-связи

адвоката Сербина С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 

на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2020 года, которым 

ФИО3, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:

- 16 декабря 2016 года Гагаринским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (18 эпизодов), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 19.01.2019 из МЛС по отбытию срока наказания;

- 13 марта 2020 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по эпизоду хищения имущества ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по эпизоду хищения имущества ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.03.2020 окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 20.05.2020.

Зачтено в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.03.2020, с 14.11.2019 по день вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима. 

В приговоре определена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск. 

Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ФИО3 посредством видеоконференц-связи и его адвоката Сербина С.И., поддержавших доводы жалобы осужденного о смягчении назначенного судом наказания; мнение прокурора Глюзицкого А.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден за хищение в группе по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 12 октября 2019 года путем обмана имущества ФИО1 – денежных средств в сумме 50 000 рублей, с причинением значительного ущерба, а также осужден за хищение в группе по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 15 октября 2019 года путем обмана имущества ФИО2 – денежных средств в сумме 150 000 рублей, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО3 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО3 выражается несогласие с приговором, ставится вопрос о его изменении и смягчении назначенного наказания, поскольку судом не в полной мере учтены все характеризующие его (Энес) данные, а именно, что он признал вину и раскаялся в содеянном; на его (Энес) иждивении находится трое детей, двое из которых являются малолетними, а один – несовершеннолетним; наличие на иждивении матери, являющейся пенсионеркой; прохождение службы в в\ч АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где им (Энес) выполнялись задачи на территории Северо-Кавказского региона, и признание его участником боевых действий на территории Северо-Кавказского региона. Автор жалобы считает, что эти обстоятельства дают возможность смягчить назначенное ему наказание. 

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Быкадоровой О.А. поданы возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности приговора и содержится просьба об оставлении судебного решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого ФИО4 и его адвоката, против которого не возражали потерпевшие ФИО1, ФИО2 (т. 1 л.д. 226) и государственный обвинитель, дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, ФИО3 разъяснены. 

Выводы суда о виновности ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела. 

Действиям осужденного ФИО3, квалифицированным по каждому из эпизодов по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильная правовая оценка. 

Что же касается наказания, назначенного ФИО3, то суд апелляционной инстанции считает, что в приговоре в качестве смягчающих обоснованно учтены обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие явки с повинной; наличие на иждивении малолетних детей; удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Правильно учтено и наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом 1 инстанции не усмотрено, как не усмотрено таких оснований и судом апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из протокола судебного заседания, состоявшегося 20 мая 2020 года, судом 1 инстанции была исследована и приобщена к материалам дела копия приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2020 года (т. 2 л.д. 3-26), из которого следует, что смягчающим наказание осужденному обстоятельством признано то, что ФИО3 «проходил службу в в\ч АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и выполнял задачи на территории Северо-Кавказского региона» со ссылкой на т. 3 л.д. 81, 82 (т. 2 л.д. 24). Однако данное обстоятельство, как обоснованно указано осужденным в жалобе, не учтено судом 1 инстанции при назначении ФИО3 наказания по приговору суда от 20 мая 2020 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания того, что ФИО3 «проходил службу в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и выполнял задачи на территории Северо-Кавказского региона», обстоятельством, смягчающим ему наказание. С учетом этого назначенное осужденному наказание как по каждой из статей 159 УК РФ, так и назначенное по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих наказание ФИО3, суд апелляционной инстанции не находит. 

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО3 оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2020 года в отношении ФИО3 изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному ФИО3, то, что он «проходил службу в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и выполнял задачи на территории Северо-Кавказского региона»;

- смягчить назначенное ФИО3 по эпизоду мошенничества в отношении ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы,

- смягчить назначенное ФИО3 по эпизоду мошенничества в отношении ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2020 года, окончательно назначить ФИО3 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 оставить без удовлетворения.

Судья Резанова Н.И.