Дело № 12-110/2020

УИД 33RS0019-01-2020-001248-19

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Дворникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Сарапульский радиозавод» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от *** по делу об административном правонарушении и материалы дела в отношении АО «Сарапульский радиозавод», привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ### от *** АО «Сарапульский радиозавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

АО «Сарапульский радиозавод» на данное постановление принесена жалоба, в которой просит указанное выше постановление от *** отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что автомобиль марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности АО «Сарапульский радиозавод» выбыл *** из 

<

...> в качестве груза и перевозился на трейлере по маршруту Сарапул-Солнечногорск. В момент фиксации превышения скорости в автоматическом режиме, транспортное средство не находилось под управлением каких-либо лиц (водителей), то есть АО «Сарапульский радиозавод» не являлось участником дорожного движения, в связи с чем не может быть субъектом данного административного правонарушения. На основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель АО «Сарапульский радиозавод» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из постановления ### от *** по делу об административном правонарушении, *** в 08 час. 42 мин. на 255 км + 30 м автодороги М7 «Волга» в 

<

...> водитель транспортного средства марки «Форд Transit», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является АО «Сарапульский радиозавод», нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

По смыслу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации ### от *** (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Птолемей», имеющегося в представленных материалах, усматривается, что автомобиль марки «Форд Transit», государственный регистрационный знак 

<

***> в момент фотофиксации находится в качестве груза на трейлере и самостоятельно по автодороге движения не осуществляет.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Субъектом данного правонарушения выступают водители транспортного средства.

Принимая во внимание, что в момент фотофиксации транспортное средство марки «Форд Transit», государственный регистрационный знак 

<

***> не осуществляло самостоятельного движения по автодороге под управлением водителя, то есть не являлось участником дорожного движения в контексте ПДД РФ, в действиях АО «Сарапульский радиозавод», как собственника (владельца) транспортного средства отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ### от ***, которым АО «Сарапульский радиозавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от *** по делу об административном правонарушении в отношении АО «Сарапульский радиозавод», привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Сарапульский радиозавод» прекратить.

Судья С.В. Дворникова