Дело № 1-15/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колокольцева Б.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Оренбургской области Кузнецова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мухамедовой Н.А.,

при секретаре Кобец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца района А. 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, с начальным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего шестерых малолетних детей, официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО3 Таджикистан, 

<

адрес>, пгт А.Джоми, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом 

<

адрес> гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно уведомлен сотрудником ЦВСИГ МВД по Кабардино-Балкарской ФИО3 от том, что въезд на территорию Российской Федерации ему будет неразрешен в течении пяти лет со дня административного выдворения с территории Российской Федерации и предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 322 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдворен с территории Российской Федерации через воздушный пункт пропуска «Минеральные Воды». ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в Республике Таджикистан, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, обратился к неустановленному лицу, с целью получения паспорта гражданина Республики Таджикистан, на новые персональные данные, за денежное вознаграждение в размере 2750 сомони. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в паспортном столе 

<

адрес> был выдан паспорт гражданина Республики Таджикистан № на персональные данные - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 06 минут ФИО1, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему под персональными данными – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, внарушение ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «ОГосударственной границе Российской Федерации», ст. 6, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя по пути международного автомобильного сообщения, пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики ФИО3 в Российскую Федерацию в месте, расположенном 

<

адрес>, после чего прибыл в указанный пункт пропуска, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 06 минут при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию предъявил сотруднику ПУФСБРоссии по 

<

адрес> в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на персональные данные - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прошел пограничный контроль и далее проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве обвиняемого в ходе производства дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Невинномысским городским судом 

<

адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: Кабардино-Балкарская ФИО3, 

<

...> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ЦВСИГ уведомил ФИО1 письменно о том, что за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность, и предупредил, что въезд в Россию ему будет не разрешен в течении 5 лет. С момента начала специальной военной операции (СВО) на Украине ФИО1 неоднократно обращался в военные комиссариаты с целью заключения контракта, и участия в СВО на территории Украины для получения гражданства России. Однако ему отказывали, ссылаясь на то, что контракт может заключить только гражданин России. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал контракт с Министерством обороны Российской Федерации однако ему сообщили, что приказ о зачислении его в списки части отменили и ДД.ММ.ГГГГ его выдворили с территории Российской Федерации не объяснив причин отказа. После того, как ФИО1 выдворили с территории России, он знал, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в течение пяти лет со дня административного выдворения и понимал, что законным путем в Россию его не пропустят, однако в связи с тем, что он желал проживать в России и в дальнейшем получить гражданство России. Находясь в ФИО3 Таджикистан, желая попасть в Россию для проживания, будучи осведомленным о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию под персональными данными «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», и понимая то, что законным способом попасть в Россию он не сможет, решил поменять свои установочные данные, для этого он в начале 2024 года через знакомых лиц (в настоящее время он уже не помнит к кому обращался) ФИО1 обратился к человеку (в настоящее время не помнит ни его внешности, ни номера его телефона), который сказал прийти в паспортный стол 

<

адрес>. Когда ФИО1 прибыл в паспортный стол, то там его сфотографировали, сняли отпечатки пальцев и взяли электронный образец подписи. После чего в феврале 2024 года ФИО1 получил паспорт гражданина Республики Таджикистан №, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За скорейшее получение документов он заплатил посреднику 2750 сомони (примерно 23000 российских рублей). При этом свой паспорт на персональные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения он не сдавал. В последующем, ФИО1 с целью прибытия в Россию убыл в ФИО3, откуда автомобильным транспортом ночью ДД.ММ.ГГГГ прибыл в российский автомобильный пункт пропуска «ФИО5», расположенный в 

<

адрес>, где при прохождении паспортного контроля предъявил сотруднику пограничной службы России паспорт гражданина Республики Таджикистан, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О том, что ранее он имел персональные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен он ничего не сказал пограничнику, т.к. понимал, что его в этом случае не пропустят в Россию. После чего сотрудник пограничной службы России пропустил ФИО1 на въезд в Российскую Федерацию, и он убыл к месту проживания в 

<

адрес>. Паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный на персональные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он порвал и затем выкинул, так как он был ему не нужен а также по тому, что при себе у него был паспорт на персональные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Государственную границу России на въезд в Россию он пересек по паспорту гражданина Республики Таджикистан выданному на установочные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Копия уведомления поступившего в качестве приложения к служебному письму, составленного ДД.ММ.ГГГГ в ЦВСИГ МВД по КБР в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ему знакома, он подписывал его ДД.ММ.ГГГГ, когда был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД по Кабардино-Балкарской ФИО3 который находится в пгт. Кашхатау. Сотрудник ЦВСИГ предупредил ФИО1 о правилах поведения в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, разъяснил распорядок дня, последствия самовольного оставления Центра, сообщил о том, что выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации осуществляется за счет средств выдворяемого. Кроме того ФИО1 предупредили, что въезд в Российскую Федерацию ему будет не разрешен в течении 5 лет со дня административного выдворения далее ФИО1 предупредили об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации иностранным гражданином въезд которому не разрешен по основаниям предусмотренным законом Российской Федерации. Он очень сожалеет, что нарушил закон Российской Федерации. О том, что пересекая Государственную границу России, имея запрет на въезд в Россию, он нарушает законодательство России, он знал. Вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного пересечения Государственной границы России признал полностью, раскаялся в содеянном. (т.2 л.д. 202-205).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что показания записаны с его слов.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству ФИО5 обвинителя и с согласия сторон, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время он проходит службу в должности 

<

данные изъяты> Кпп «ФИО5 - автодорожный» — это подразделение пограничного контроля Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>, должностными лицами которого в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, осуществляется пограничный контроль в многостороннем автомобильном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО5 (далее по тексту – ФИО5). Данный пункт пропуска расположен в 

<

адрес>, на 160-том километре автомобильной дороги сообщением 

<

адрес> Федерация – г. ФИО3, примерно в 200 метрах от Государственной границы России. Свидетель №1 имеет специальную подготовку и опыт по проведению проверки документов и идентификации личности, а также по досмотру (осмотру) транспортных средств, следующих через ФИО5 границу России. В должностные обязанности Свидетель №1 входит несение службы в пограничных нарядах кпп «ФИО5 - автодорожный», а также иные обязанности в соответствии с перечнем обязанностей по занимаемой должности, который закреплен в должностном регламенте кпп «ФИО5 - автодорожный». В ходе проверки документов на право пересечения Государственной границы России у лиц, следующих через Государственную границу России в ФИО5 «ФИО5» на въезд в Российскую Федерацию осуществляется проверка того, состоит ли лицо, въезжающее на территорию России через пункт пропуска «ФИО5», в списке лиц, въезд которым в Россию не разрешен. Данная проверка осуществляется с помощью занесения установочных данных лица – фамилия, имя, отчество, дата рождения, гражданство, серия и номер документа в подсистему автоматического контроля машиносчитываемых паспортов и виз «Каскад» (далее по тексту - ПАК МСПВ «Каскад»). В случае выявления совпадения указанных данных с данными, имеющимися в списке лиц, въезд которым в Россию не разрешен, Свидетель №1 по инструкции не пропускает данное лицо через границу, проставляет специальную отметку в ПАК МСПВ «Каскад» (индекс «В») о том, что въезд данному лицу в Россию не разрешен. После чего данное лицо письменно уведомляется о наличие в отношении него ограничений на въезд в Россию и возвращается по обратному маршруту на территорию Республики ФИО3.В связи с большим пассажиропотоком лиц, следующих через границу РФ в ФИО5 «ФИО5» в настоящее время не помнит, осуществлял ли он ДД.ММ.ГГГГ проверку документов на право пересечения Государственной границы России у гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ФИО5 «ФИО5». Однако пояснил, что проверку того, состоит ли лицо в списке лиц, въезд которым в Россию не разрешен, он осуществляет обязательно. При занесении установочных данных в ПАК МСПВ «Каскад» информация об ограничениях на въезд в Россию высвечивается автоматически. Кроме того, из содержания представленных ему на обозрение документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно осуществлял проверку документов на право пересечения ФИО5 границы России на въезд в Россию у ФИО2, по результатам которой ФИО10 было установлено, что представленный на обозрение документ был установленного образца и принадлежал его предъявителю. Также из содержания предъявленных ФИО10 на обозрение документов следует, что в ходе проверки ФИО2 по спискам лиц, въезд которым в Россию не разрешен, им было установлено, что в отношении ФИО2 ограничений на въезд в Россию не имелось, в связи с чем въезд в Россию ФИО2 был разрешен, и он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 06 минут пересек ФИО5 границу РФ на въезд в РФ в ФИО5 «ФИО5» и далее проследовал в Россию. В настоящее время он не помнит сообщал ли что-либо по данному факту ФИО2 при прохождении им пограничного контроля в ФИО5 «ФИО5» на въезд в Россию ДД.ММ.ГГГГ. Однако, пояснил, что согласно инструкции по порядку оформления лиц, следующих на въезд в Россию, если иностранный гражданин или лицо без гражданства, следующий на въезд в Россию при прохождении пограничного контроля сообщает, что ранее он имел другие паспортные данные, то данное лицо проверяется на наличие ограничений на въезд в Россию под иными установочными данными. Далее, если устанавливается, что в отношении него имеются ограничения на въезд в Россию, то данное лицо под роспись опрашивается об обстоятельствах смены им своих данных и обстоятельствах ограничения ему въезда в Россию. После чего данное лицо на территорию России не пропускается и возвращается по обратному маршруту на территорию Республики ФИО3. Исходя из этого, и учитывая, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был пропущен на территорию России, следует, что ФИО2 при прохождении пограничного контроля в ФИО5 «ФИО5» на въезд в Россию ДД.ММ.ГГГГ о том, что он изменил свои паспортные данные, не сообщал (т.2 л.д. 31-33).

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству ФИО5 обвинителя и с согласия сторон, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время он занимает должность старшего 

<

данные изъяты>). Как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в его должностные обязанности так и в настоящее время входят различные обязанности, в том числе- прием иностранных граждан и лиц без гражданства, личный досмотр, доведения распорядка дня, уведомление иностранных граждан о порядке содержания в 

<

данные изъяты>, размещение иностранных граждан и лиц без гражданства, а так же иные обязанности в соответствии с занимаемой должностью, которые закреплены в должностном регламенте 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> судебными приставами по ОУГДС был доставлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого было принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в отношении которого Свидетель №2 были составлены различные документы, в том числе и предъявленный ему на обозрение документ. Свидетель №2 разъяснил ФИО1 распорядок дня, последствия самовольного оставления ЦВСИГ МВД по Кабардино- Балкарской ФИО3, предупредил о том, что въезд в Российскую Федерацию ему будет не разрешен в течении 5 лет со дня административного выдворения, кроме того ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 322 УК РФ за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при этом ФИО1 владел русским языком в услугах переводчика не нуждался. ФИО1 собственноручно подписал документ и получил его копию (т.2 л.д. 192-193).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершенном им преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- копией решения о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, по основанию, предусмотренному пп. 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принято решение о неразрешении въезда в Россию сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 97);

- копией уведомления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ФИО1, был предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ч. ст. 322 УК РФ (т.1 л.д. 59);

- заключением эксперта №Э39/24 от ДД.ММ.ГГГГ. из содержания п.3 которого следует, что на фотоизображении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученных из 

<

данные изъяты> и на фотоизображении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения полученного из 

<

данные изъяты>, изображено одно лицо (т.1 л.д. 168-170);

- заключением эксперта №Э39/25 от ДД.ММ.ГГГГ. из содержания которого следует, что отпечатки пальцев рук в копии дактилоскопической карты, заполненной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в ЦВСИГ МВД по КБР и в копии дактилоскопической карты, заполненной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в ОВМ Отдела МВД России по городу 

<

адрес>, принадлежит одному лицу (т.1 л.д. 176-178);

- копией карточки пассажира ФИО2, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с целью прохождения пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию прибыл в ФИО5, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 06 мин. был выявлен (т.1 л.д. 153-155);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, из содержания которого следует, что 15.07.2024 г. был произведен осмотр места происшествия. Осмотром установлено: место пересечения лицами, следующими на въезд в Российскую Федерацию через ФИО5 границы Российской Федерации из Республики ФИО3 в Россию расположено на территории 

<

адрес>, между пограничными знаками №№ и 1095, в 4 метрах северо-восточнее пограничного знака №, в 480 метрах юго-западнее пограничного знака №, в 177 метрах юго-восточнее МАППСагарчин, расположенного на 160 километре автомобильной дороги Оренбург – Актюбинск, в 14 метрах северо-западнее МАППЖайсан (т.2 л.д. 16-30).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, при этом, суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 преследуя цель – въезда в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешенного по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. Действия подсудимого, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации под другими установочными данными свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему под персональными данными – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 06 минут при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию предъявил сотруднику ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, после чего проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ –пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, совершил 1 оконченное умышленное преступление против порядка управления, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд учитывает, что ФИО1, по месту проживания характеризуется положительно (т.2 л.д. 47), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 46), не судим (т.1 л.д. 45-48, т.2 л.д. 155-156,158-159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку настоящее преступление раскрыто военнослужащими ПУ ФСБ России по

<

адрес>.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «у» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, поскольку в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, следовательно последний до ДД.ММ.ГГГГ не мог находиться на территории Российской Федерации на законных основаниях.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который на территории РФ не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, однако, является трудоспособным лицом и имеет средства для уплаты штрафа.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не находит.

Наказание в виде штрафа подлежит смягчению в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания подсудимого под стражей с момента фактического задержания и затем на основании постановления суда об избрании меры пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить назначенное ему наказание и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 112 УПК РФ, применить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Б.В. Колокольцев