Дело № 3а-199/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ровенко П.А. 

при секретаре Х

с участием представителя ФИО1 – Х, представителя Администрации города Владивостока Х

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю), Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером хххх, площадью ххх кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира – строения, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: 

<

...> д. хх).

В обоснование своих требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежат расположенные на данном земельном участке объекты недвижимости: нежилые помещения (хх) с кадастровым номером ххх, общей площадью ххх кв. м.; нежилое помещение (№ ххх) с кадастровым номером ххх, общей площадью ххх кв. м.; подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером хххх, протяжённостью хх м., - в связи с чем, он имеет право на приобретение земельного участка с кадастровым номером хххх в собственность или аренду в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведённой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края кадастровая стоимость указанного земельного участка была определена по состоянию на хххх года в размере хххх рублей хххх копеек, что значительно превышает рыночную стоимость данного объекта недвижимости.

Так, согласно представленному ФИО1 отчёту об оценке от ххх года № хххх, составленному оценщиком Ассоциации по содействию оценочной и консультационной деятельности «хххх» (далее – АСОКД «Ххххх»), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ххх по состоянию на хххх года составляла ххххх рублей. 

Данный отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка ххх года получил положительное экспертное заключение Экспертного совета Общероссийской общественной организации «Хххххх» (далее – ЭС ООО «Ххххх») № хххх.

В связи с тем, что размер выкупной цены земельного участка либо размер арендных платежей за пользование земельным участком исчисляются из его кадастровой стоимости, несоответствие такой стоимости указанного объекта недвижимости его рыночной стоимости, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы.

хххх года ФИО1 в досудебном порядке обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Комиссия по рассмотрению споров) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, в удовлетворении которого было отказано.

Со ссылкой на положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ), административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ххххх, площадью ххх кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: объекты складского назначения; местоположение которого установлено относительно ориентира – строения, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: 

<

...> д. хх), в размере его рыночной стоимости – хххх рублей.

хххх года по результатам рассмотрения ходатайства представителя ФИО1 – Х. по делу назначалась экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером хххх по состоянию на ххх года, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Хххх» (далее – ООО «Хххх»).

В связи с назначением указанной экспертизы производство по административному делу приостанавливалось и было возобновлено хххх года.

Также определением судьи Приморского краевого суда от хххх года к участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено Закрытое акционерное общество «Хххх «Хххх» (далее – ЗАО «Хххх «Ххх»). 

ФИО1, представители Управления Росреестра по Приморскому краю, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, ЗАО «Хххх «Ххх» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом. Ходатайство представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, тогда как причины неявки ФИО1, представителей Управления Росреестра по Приморскому краю, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, ЗАО «Хххх «Ххх» суду сообщены не были. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Х. требования административного искового заявления поддержала в полном объёме, указав, что административный истец согласен с выводами заключения от хххх года № ххх, составленного экспертом ООО «Экспертное-Оценочное Бюро», о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером хххх по состоянию на хххх года составляла хххх рублей. 

Представитель Администрации города Владивостока Х. просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что ФИО1 не вправе обращаться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ххххх. Кроме того, уменьшение размера кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости приведёт к уменьшению размера арендных платежей, поступающих в доход местного бюджета, либо к уменьшению размера выкупной цены земельного участка. Вместе с тем представитель Администрации города Владивостока пояснила, что у неё не имеется возражений относительно выводов заключения эксперта ООО «Хххх» от хххх года № ххх о величине рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером хххх.

От Филиала Управления Росреестра по Приморскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края каких-либо возражений относительно выводов экспертизы, проведённой на основании определения Приморского краевого суда от хххх года, также не поступило. 

Выслушав объяснения представителя ФИО1 – Х. и представителя Администрации города Владивостока Х., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе заключение эксперта), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пункт 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Из содержания пунктов 4 и 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размер арендной платы определяется договором аренды и является существенным условием договора аренды земельного участка.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьёй 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусмотрено, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 данного Федерального закона. 

Постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ххх года № х-х «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края», опубликованным ххх года в «Приморской газете» № ххх(ххх), по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ххх по состоянию на ххх года была определена равной хххх рублям ххх копейкам. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилых помещений (ххх, ххх) с кадастровым номером ххх, площадью ххх кв. м., расположенных на первом этаже двухэтажного здания с пристройками (лит. ххх) по адресу: 

<

...> д. хх (регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ххх года № хххх);

- нежилого помещения (№ х) с кадастровым номером ххх, площадью ххх кв. м., расположенного в пристройке (лит. Х, склад) к двухэтажному зданию (лит. Х) по адресу: 

<

...> д. хх (регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от хххх года № ххххх);

- подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером хххх, протяжённостью ххх м., расположенного по адресу: 

<

...> д. хх (регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от хххх года № ххххх). 

Данные нежилые помещения и подъездной железнодорожный путь находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером хххх, что подтверждается имеющимся в материалах дела заключением кадастрового инженера ООО «Ххх» Х от ххх года. 

Из поступившей по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от хххх года № хххх, составленной Филиалом «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, следует, что право аренды земельного участка с кадастровым номером хххх было зарегистрировано за ЗАО «Ххх «Хх» на период с хххх года до хххх года. После хххх года записей в ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером хххх не имеется.

Согласно представленной суду письменной информации Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от хххх года № хххх в хххх году этот департамент направлял в адрес ЗАО «Ххх «Хххх» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером хххх, однако такой договор заключен не был. 

хххх года ЗАО «Хххх «Хххх» прекратило свою деятельность (способ прекращения деятельности – ликвидация юридического лица).

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, при этом, основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, поскольку ФИО1 в силу пункта 2 статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на выкуп или аренду земельного участка с кадастровым номером хххххх, а права иных лиц на данный земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы, заявленные в рамках настоящего дела требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка подлежат рассмотрению по существу.

В силу положений части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости возлагается на административного истца.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела со стороны Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрации города Владивостока были высказаны сомнения в обоснованности и достоверности выводов отчёта № хххх об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ххх, составленного ххххх года оценщиком АСОКД «Хххххх», а также выводов положительного экспертного заключения ЭС ООО «Ххххх» от ххххх года № ххххх, с учётом разъяснений, приведённых в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, после обсуждения данных обстоятельств, по результатам рассмотрения ходатайства представителя административного истца определением Приморского краевого суда от ххххх года по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного земельного участка, проведение которой было поручено ООО «Хххххх».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Ххххх» Х., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, от хххх года № хххх рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером хххх, площадью хххх кв. м., по состоянию на ххх года составляла хххх рублей. 

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных экспертом в заключении от хххх года № хххх. Исследовав указанное заключение, сопоставив его с содержанием других материалов настоящего административного дела, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует действующему законодательству и отвечает требованиям относимости и допустимости (статьи 60, 61 КАС РФ).

Каких-либо возражений относительно выводов заключения проведённой по делу оценочной экспертизы со стороны административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица приведено не было.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь статьями 82 и 84 КАС РФ, суд признаёт заключение эксперта ООО «Ххххххх» от ххххх года № хххх надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на хххх года.

По мнению суда, с учётом положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, именно указанный в заключении эксперта размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером хххххх (хххх рублей) должен быть установлен в качестве его кадастровой стоимости.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором заинтересованное лицо подало соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу разъяснений, приведённых в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, датой подачи такого заявления будет являться дата обращения заинтересованного лица в Комиссию по рассмотрению споров.

Поскольку административный истец подал заявление о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров ххххх года, установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению с хххх года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером хххх, площадью хххх кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: объекты складского назначения; местоположение которого установлено относительно ориентира – строения, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: 

<

...> д. ххх), в размере его рыночной стоимости, равной по состоянию на хххх года хххх рублей.

Указанный размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ххх установить на период с хххх года до даты внесения сведений в кадастр недвижимости о его новой кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером хххх считать хххх года.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья