Дело № 3а-201/2021(№ 3а-1579/2020)

32ОS0000-01-2020-001105-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 7 июля 2021 г.

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбарчука С.А., 

при секретаре Понкрашовой Т.Н.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административных ответчиков Управления имущественных отношений и Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» по доверенностям ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г.:

магазина промышленных товаров, назначение: нежилое, общей площадью 87,1 кв. м, этаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в размере 1 496 000 рублей;

нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 168,1 кв. м, этаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. III, с кадастровым номером №, в размере 769 000 рублей;

нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 30,1 кв. м, этаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в размере 172 000 рублей;

нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 121,1 кв. м, этаж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, с кадастровым номером №, в размере 578 000 рублей.

В подтверждение требований административным истцом представлен отчет об оценке от 14 сентября 2020 г. № 01-216-2020, выполненный оценщиком ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» ФИО4

ФИО3 указала, что кадастровая стоимость принадлежащих ей на праве собственности указанных объектов недвижимости, значительно превышает их рыночную стоимость, что влияет на размер уплачиваемых налогов на имущество. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в размере, определенном по результатам судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО Оценочная компания «ВарМи».

Представитель административных ответчиков Управления имущественных отношений и Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» по доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, выразил несогласие с проведенной экспертом ООО Оценочная компания «ВарМи» ФИО5 судебной экспертизой по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил назначить по делу дополнительную экспертизу.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем с учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

На территории Брянской области государственная кадастровая оценка в 2019 г. в отношении всех видов объектов недвижимости проводилась Государственным бюджетным учреждением «Брянскоблтехинвентаризация» в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 2 октября 2018 г. № 1196 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Брянской области».

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

магазин промышленных товаров, назначение: нежилое, общей площадью 87,1 кв. м, этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №;

нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 168,1 кв. м, этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. III, с кадастровым номером №;

нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 30,1 кв. м, этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №;

нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 121,1 кв. м, этаж №, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, с кадастровым номером №

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 г. № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» (т. 1, л.д. 187-190) и по состоянию на 1 января 2019 г. составляет:

магазина промышленных товаров с кадастровым номером № в размере 2 937 601 рублей 95 копеек;

нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 3 522 759 рублей 07 копеек;

нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 630 785 рублей 53 копейки;

нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 3 472 409 рублей 29 копеек. 

Дата внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости – 23 января 2020 г.

В силу ст. 245 КАС РФ, ч.ч. 1, 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Административный истец является плательщиком налога на недвижимое имущество, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, в связи с чем имеет правовой интерес в результатах определения их кадастровой стоимости. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 247 и ст. 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленных требований представил отчет об оценке об оценке от 14 сентября 2020 г. № 01-216-2020, выполненном оценщиком ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» ФИО4, согласно которому по состоянию на 1 января 2019 г. рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составляет:

магазина промышленных товаров с кадастровым номером № в размере 1 263 895 рублей 92 копеек. 

нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 713 895 рублей 49 копеек. 

нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 157 234 рублей 88 копеек. 

нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 354 862 рублей 96 копеек. 

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 84 КАС РФ экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации) (далее - Закон об оценочной деятельности)).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

По ходатайствам представителей административного истца и административного ответчика определением Брянского областного суда от 26 ноября 2020 г. назначена экспертиза для определения соответствия представленного отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Производство экспертизы было поручено эксперту АНО «Независимая коллегия экспертов» ФИО7 

Согласно заключению эксперта АНО «Независимая коллегия экспертов» ФИО7 от 10 марта 2021 г. № 068-21 отчет об оценке ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 14 сентября 2020 г. № 01-216-2020 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. В связи с этим эксперт определил по состоянию на 1 января 2019 г. рыночную стоимость магазина промышленных товаров с кадастровым номером № в размере 1 535 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 1 832 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером 32:28:0032101:118 в размере 397 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 1 740 000 рублей.

Эксперт АНО «Независимая коллегия экспертов» ФИО7, проводившая указанную экспертизу, дважды не явилась в судебные заседания по вызову суда для дачи пояснений по проведенной экспертизе и ответов на имеющиеся вопросы.

В соответствии с ч. 2 ст. 83 КАС РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

В связи с тем, что у суда возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта АНО «Независимая коллегия экспертов» ФИО7 от 10 марта 2021 г. № 068-21, определением Брянского областного суда от 26 апреля 2021 г. по ходатайству представителя административного истца по доверенности ФИО1 назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Оценочной компании «ВарМи» ФИО5 

Согласно заключению эксперта ООО Оценочной компании «ВарМи» ФИО5 от 7 июня 2021 г. № 21-ЭН-6443-06-3791 отчет об оценке ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 14 сентября 2020 г. № 01-216-2020 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а именно оценщиком нарушены требования подпунктов «ж», «и» пункта 8, пункта 11, пункта 5 Федерального стандарта оценки «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299, подпункта «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611.

По результатам судебной экспертизы экспертом установлено, что рыночная стоимость спорных объектов по состоянию на 1 января 2019 г. составляет: 

магазина промышленных товаров с кадастровым номером № в размере 1 496 000 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 769 000 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 172 000 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 578 000 рублей.

В силу положений ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно положениям ст. 82 КАС РФ в заключении эксперта должны содержаться, в том числе, описание и результаты исследований с указанием примененных методов; выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

При этом, одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Вместе с тем ошибки, допущенные экспертом в процессе производства экспертизы и подготовки заключения по ее результатам, могут сделать это доказательство ничтожным.

Исследуя и оценивая заключение эксперта АНО «Независимая коллегия экспертов» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, суд учитывает, что экспертом без достаточных правовых обоснований по второму поставленному на разрешение вопросу сделан вывод о том, что исследуемые объекты с кадастровыми номерами 

<

адрес> являются «доходоприносящими» при использовании их в качестве торгово-офисной недвижимости, поскольку как на момент осмотра (конец 2020 г.), так и на дату оценки 1 января 2019 г., эти объекты недвижимости находились не просто в крайне неудовлетворительном состоянии, но и без коммуникаций, вследствие их разрушения, которые не позволяют их использовать в качестве офисно-торговых, так и в любых других целях вследствие ветхого состояния основных конструктивных элементов. Экспертом АНО «Независимая коллегия экспертов» ФИО7 при производстве экспертизы с использованием доходного подхода указанные обстоятельства оставлены без внимания.

В связи с изложенным, суд не может принять заключение эксперта АНО «Независимая коллегия экспертов» ФИО7 от 10 марта 2021 г. № 068-21 в качестве доказательства, достоверно подтверждающего рыночную стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г.

Исследуя и оценивая заключение эксперта ООО Оценочной компании «ВарМи» ФИО5 от 7 июня 2021 г. № 21-ЭН-6443-06-3791 в соответствии с п. 8 ст. 82 КАС РФ, суд признает его надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Эксперт ООО Оценочной компании «ВарМи» ФИО5, проводивший судебную экспертизу, с 19 марта 2010 г. является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (регистрационный номер № 006443), имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, необходимые дипломы.

Эксперт ООО Оценочной компании «ВарМи» ФИО5 был опрошен в судебном заседании, ответил на поставленные вопросы, дал полные и подробные пояснения по существу проведенных исследований и высказанных суждений, подтвердил свои выводы, изложенные в заключении. Представил подробные и мотивированные пояснения относительно возражений представителя Управления имущественных отношений Брянской области.

Письменные возражения представителя Управления имущественных отношений Брянской области выражают формальное несогласие с выводами эксперта ООО Оценочной компании «ВарМи» ФИО5, не содержат сведений о наличии противоречий в выводах эксперта и не ставят под сомнение обоснованность заключения эксперта.

Само по себе несогласие той или иной стороны с заключением эксперта, при отсутствии надлежащего обоснования, не может быть принято в качестве безусловного основания для признания его недопустимым доказательством, как противоречащее задачам и принципам административного судопроизводства.

При этом заявленное представителем Управления имущественных отношений Брянской области ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы судом оставлено без удовлетворения как не имеющее в силу требований ч. 1 ст. 82 КАС РФ достаточных правовых оснований, поскольку заключение эксперта ООО Оценочной компании «ВарМи» ФИО5 от 7 июня 2021 г. № 21-ЭН-6443-06-3791 не является неполным или неясным.

При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г.:

магазина промышленных товаров с кадастровым номером № в размере 1 496 000 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 769 000 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 172 000 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 578 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

Административный истец обратился в Брянский областной суд с настоящим административным иском 7 октября 2020 г.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г.:

магазина промышленных товаров, назначение: нежилое, общей площадью 87,1 кв. м, этаж № 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в размере 1 496 000 рублей;

нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 168,1 кв. м, этаж № 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. III, с кадастровым номером №, в размере 769 000 рублей;

нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 30,1 кв. м, этаж № 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в размере 172 000 рублей;

нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 121,1 кв. м, этаж № 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, с кадастровым номером №, в размере 578 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 7 октября 2020 г. 

Вновь установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2021 г.

Председательствующий 

судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук