Судья Анашкина Н.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2024 г. по делу № 7.1-78/2024

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович при секретаре судебного заседания Щетининой Оксане Раисовне, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО2 на постановление судьи Пролетарского районного суда Республики Мордовия от 2 августа 2024 г., 

установил:

постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 августа 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО2 подал жалобу на указанное постановление судьи, считая его вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, немотивированным и необоснованным, просил его отменить, производство по делу прекратить, а в случае установления события административного правонарушения изменить, заменив назначенное наказание административным штрафом в размере 20 000 рублей. Указал, что при назначении наказания судьей районного суда не были учтены: личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность (признание вины, компенсация потерпевшей морального вреда, принесение извинений в адрес потерпевшей), отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние на жизнь его семьи; назначение наказания в виде административного штрафа будет направлено на достижение целей административного наказания; он трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» водителем, лишение права управления транспортными средствами лишит его семью единственного источника дохода; отсутствие данного права не позволит осуществлять уход за матерью, проживающей в другом районе республики. 

В судебном заседании ФИО2, его защитник Тарасов И.А. просили удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании потерпевшая А.Е.И., ее представитель ФИО3 просили оставить жалобу без удовлетворения, постановление судьи районного суда без изменения, т.к. назначенное наказание определено с учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 просил удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения Российской Федерации) движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из материалов дела установлено, что 2 ноября 2023 г. в 10 часов 00 минут у дома № 81 пр. 60 лет Октября г. Саранска Республики Мордовия, водитель ФИО2, управляя автомашиной марки «ГАЗ 3010 GA», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода А.Е.И.., которая в результате наезда получила телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести.

11 июня 2024 г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Разрешая при данных обстоятельствах дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 11 июня 2024 г., справкой учета дорожно-транспортного происшествия, схемой происшествия от 2 ноября 2023 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

№> от 2 ноября 2023 г., копией страхового полиса ОСАГО, копией путевого листа ООО 

<

данные изъяты>», копией водительского удостоверения на имя ФИО2, заключением эксперта 

<

№> (Д) к 

<

№>(Д) к 

<

№> (М) от 17 мая 2024 г., сведениями об отсутствии данных о привлечении к административной ответственности в области дорожного движения в отношении ФИО2 и другими доказательствами.

Все доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное дело рассмотрено судьёй районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное дело рассмотрено судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на достоверных и допустимых доказательствах.

Административное наказание ФИО2 назначено с соблюдением требований, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Оснований для переоценки установленных судьей при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, а потому отсутствуют основания для сомнений в правильности выводов судьи районного суда. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2, нарушившего требования пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, и наступившими последствиями, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью А.Е.И. установлено на основании собранных по делу доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Довод жалобы о том, что при определении вида наказания судьей не было учтено принятие им мер по возмещению вреда потерпевшей, сведения о его личности, не может повлечь изменение постановления судьи районного суда, так как было указано выше иной вид административного наказания не мог быть назначен в рассматриваемой ситуации, а срок лишения права управления транспортными средствами определен в минимальном размере.

По этой же причине не может повлечь изменение назначенного наказания и положительная характеристика ФИО2 по месту работы, благодарственные письма.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного административного наказания отклоняется как несостоятельный. ФИО2 совершено грубое нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в наезде на пешехода на тротуаре, повлекшем причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.

Назначение более мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наряду с отсутствием отягчающих вину обстоятельств были учтены судьей районного суда при вынесении постановления, что подтверждается текстом обжалуемого судебного постановления.

Такие обстоятельства, указанные в жалобе, как то, что ФИО2 длительное время работает водителем, положительно характеризуется по месту работы, другого источника дохода не имеет, не являются основанием для отмены или изменения вынесенного постановления судьи районного суда, с учётом характера допущенного им нарушения Правил дорожного движения, а именно наезда на пешехода, наступивших последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, мнения потерпевшей, указавшей, что до настоящего времени она продолжает страдать от последствий причиненных ей телесных повреждений и отсутствия полного выздоровления.

Довод жалобы о том, что ФИО2 работает водителем и лишение права управления транспортными средствами на определённый срок лишит его источника дохода не может повлечь изменение назначенного административного наказания, т.к. назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, отвечающим целям обеспечения безопасности дорожного движения, которые в рассматриваемой ситуации являются приоритетными. 

Довод защитника о том, что судья районного суда не обосновал применение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, отклоняется как несостоятельный, т.к. в оспариваемом постановлении указано, что применение вышеназванного наказания обусловлено приоритетом жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, обеспечит выполнение задач, установленных статьями 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достижение справедливого баланса частных и публичных интересов по данному делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении дела не допущено. 

При таких обстоятельствах считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 августа 2024 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО1