ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 77-647/2025

г. Уфа

24 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. 

при секретаре Галимове Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес ФИО4 на решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес (далее – должностное лицо ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО) ФИО3 №... от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица от дата, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Определением начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 от дата жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

Не соглашаясь с определением должностного лица ФИО4 от дата, ФИО1 подал жалобу в суд.

Решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата определение начальника Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес ФИО4 от дата отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ФИО4

Начальник ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 обжалует решение судьи районного суда в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит его отменить, ссылаясь на незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в редакции, действующей на момент обжалований постановления).

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 №... от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Копия постановления направлена ФИО1 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45006399002079 (л.д. 42-43) дата, дата прибыло в место вручения, дата передано почтальону, в тот же день неудачная попытка вручения, дата в 00.00. часов (л.д. 35-36) возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, корреспонденция передана на временное хранение. 

дата, не соглашаясь с постановлением должностного лица №... от дата, ФИО1 подал жалобу вышестоящему должностному лицу ФИО4 (л.д. 6, 8-9), последний абзац жалобы указывает на подачу в установленный ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Определением начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 от дата жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу жалобы, при этом указано, что ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы не заявлено, в жалобе не приведены причины пропуска срока. 

Судья районного суда, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение

начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 от дата, отменил его, мотивировав тем, что срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен, так как заявителем копия постановления получена дата, жалоба подана вышестоящему должностному лицу дата. 

Вывод судьи районного суда основан на истории операций отправления 45006399002079 (л.д. 7), полученной ФИО1 в почтовом отделении дата и приложенной к жалобе в районный суд (л.д. 3). 

Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административным правонарушениям являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи, при этом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

В то же время, указанные нормы закона не предполагают возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных по делу доказательств. Выводы судьи должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных по делу доказательств, выяснении всех обстоятельств дела и проверке доводов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, в ходе производства по делу судья районного суда должен проверить все обстоятельства, имеющие для правильного разрешения дела, и дать им надлежащую оценку.

Требований указанных норм судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не выполнены. 

Согласно действующему законодательству подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

(п. 29.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 40)

При рассмотрении жалобы ФИО1 на определение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 от дата материалы дела (определение) не истребованы и не исследованы, выводы сделаны на основании копии определения, приложенной заявителем к жалобе, при этом надлежащая юридическая оценка доводам должностного лица в обжалуемом определении, о том, что жалоба ФИО1 подана с пропуском срока для ее подачи, не дана, как и тому, что при подаче жалобы дата ФИО1, как следует из содержания жалобы и приложениям к ней (л.д. 8, 9), доказательства о своевременном обжаловании не приведены и не приложены. 

В решении судья районного суда не мотивировал свои выводы, не указал, почему принял доводы заявителя о подаче им жалобы без нарушений установленного законом срока и отверг доводы должностного лица о подаче ФИО1 жалобы с пропуском указанного срока.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей суда первой инстанции не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене решения (постановления) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи суда первой инстанции подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, с учетом, в том числе, доводов жалоб и возражений установить все юридически значимые обстоятельства, после чего в соответствии с требованиями законодательства постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 удовлетворить.

Решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Хасанов Ф.З. 

(дело № 12-47/2025)