Дело № 1-167/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш, Челябинской области 23 сентября 2024 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Мяготина В.В., 

при секретаре Бегловой Т.А., 

с участием: 

государственных обвинителей – Уруспаева К.Н., Кожемякиной А.Д. и Басырова Е.В. 

подсудимого ФИО3, его защитника, адвоката Чукиевой Б.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Грузинской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием 10 классов, холостого, детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства у ИП ФИО12, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах, установленных судом. 

Так, ФИО3 в дневное время в октябре 2023 года, более точное время не установлено, находясь на участке местности вблизи д. ФИО7 на 2 км автодороги д. ФИО7 – п. Новогорный в Аргаяшском районе Челябинской области, в нарушение главы 4 Федерального закона от 08.01.1993 № 3 –ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на их приобретение и хранение, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, осуществил сбор частей наркосодержащего растения конопля (растений рода Cannabis) массой не менее 755 г в пересчету на высушенное вещество для личного потребления без цели их сбыта, тем сам приобрел их, после чего незаконно приобретенные им части наркосодержащих растений поместил в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым стал незаконно хранить его при себе, во время передвижения к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. 

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО3 в вышеуказанную дату и время переложил части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) массой не менее 120 г в пересчету на высушенное вещество, в пластиковую прозрачную емкость и поставил ее на подоконник в зальной комнате дома по указанному адресу, а оставшуюся часть наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) массой не менее 635 г в пересчету на высушенное вещество в полиэтиленовом пакете положил не деревянный стол, расположенный в гараже по вышеуказанному адресу, где продолжал незаконно их хранить до момента их изъятия в ходе обыска 22.03.2023 в период с 18.50 часов до 19.35 часов. 

В соответствии с заключением эксперта от 28.03.2022 № 622, представленные на экспертизу вещества, содержащиеся в двух картонных коробках №№ 1, 2, являются частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), 118 и 633 г соответственно. При этом согласно справке об исследовании от 23.03.2024 № 409 представленные на экспертизу вещества, содержащиеся в двух картонных коробках №№ 1, 2, являются частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), массой 120 и 635 г, при этом в ходе исследования израсходовано 2 г вещества из каждой коробки. 

Изъятые части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010. 

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», масса частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) 120 и 635 отнесена к крупному размеру, так как превышают 100 гр.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, раскаивался в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания на следствии оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые полностью подтвердил. 

Кроме того, на дополнительные вопросы сторон пояснил, что он полностью раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся. Он действительно собрал для личного употребления коноплю, которую хранил у себя дома. Брат в этот момент находился в зоне СВО, поэтому он проживал на этот период дома один. У него имеется ряд заболеваний, а прием лекарственных препаратов не имел должного эффекта. Кроме того, на фоне переживаний за своего брата, находившегося в зоне СВО, он длительное время страдал бессоницей, испытывал сильнейший стресс, поэтому он решил попробовать употребить коноплю, из которой делал отвар и пил его, так как прием лекарственных препаратов ему не помогал. Он осознает, что конопля является наркотическим средством, при этом сожалеет о том, что выбрал такой способ лечения, и понимает, что это не является оправданием его поступку. При этом употребление отвара из конопли помог ему, он стал лучше спать. О наркотическом эффекте, который может дать конопля, ему известно давно, ранее пробовал. Просил суд строго не наказывать. 

Виновность ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, суд находит полностью установленной, которая подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Признательными показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе досудебного производства, оглашенными согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вину в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ полностью признает, в содеянном раскаивается. Так в один из дней в октябре 2023 года, точной даты не помнит, в дневное время он ехал на автомобилем из поселка Новогорный Озерского городского округа, где находился в гостях, домой в 

<

адрес>. Не доезжая около 2 км 

<

адрес>, он увидел растущую вдоль дороги коноплю и решил нарвать ее части для личного употребления без цели сбыта. Уточняет, ранее в молодости он курил коноплю получал от этого чувство эйфории. В настоящее время употребляет коноплю как обезболивающее и успокоительное средство. Увидев вдоль дороги дикорастущие растений конопли, он нарвал верхушечные части данный растений в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет. Далее он привез домой собранные им части растений конопли, высушил их и сложил в полиэтиленовый пакет белого цвета «Магнит», часть из этих растений он размельчил, раскрошив их руками и сложил в пластиковую емкость цилиндрической формы, которую занес домой и поставил в зале на подоконник. Его брат ФИО4 в это время находился в зоне СВО, он проживал один. Периодически, когда она начинал сильно нервничать, в период с октября 2023 года по 22.03.2024 он готовил себе из частей растений конопли отвар, как успокоительное, обезболивающее и расслабляющее средство, который употреблял, добавлял в кефир. Зависимости от употребления частей растений конопли, а также других наркотических средств у него нет. Ему известно, что приобретение и хранение наркотических средств на территории России запрещено. Кроме того, ему известно, что конопля является наркосодержащим растением. 

18.03.2024 брат вернулся с СВО, они несколько дней с ним отмечали данное событие. 22.03.2024 в вечернее время он находился дома совместно с братом ФИО13. когда к ним приехали сотрудники полиции, которые предъявили ми постановление о производстве обыска в их дома и надворных постройках. Ознакомившись с постановлением им стало известно, что у кого-то украли сотовый телефон и то, что данный телефон может находиться у них дома. Сотрудники полиции предложили им выдать запрещенные на территории РФ наркотические средства, оружие, взрывчатые вещества, а также сотовый телефон, марку которого не запомнил. Они пояснили, что ничего у них подобного нет. Затем сотрудники полиции в присутствии понятых приступили к обыску, и в зале их дома обнаружили полимерную емкость с высушенными частями растений конопля, которые он ранее нарвал для личного употребления. Он сразу сказал, что емкость с растением конопли принадлежат ему, что коноплю он нарвал для личного употребления. Данная емкость с коноплей была изъята сотрудниками полиции, упакованная в картонную коробку, опечатана печатью и снабжена пояснительной запиской. В доме сотрудники полиции больше ничего не обнаружили. Далее сотрудники полиции перешли в надворные постройки, где в результате обыска на деревянной полке в гараже обнаружили полимерный пакет с частями растений конопля, которые также изъяли и упаковали в картонную коробку, снабженную пояснительной запиской. заверенную подписями участвующих лиц. В последний раз до приезда сотрудников полиции, он употребил отвар из конопли за две недели, то есть в начале марта 2024 года. (л.д. 76-79, 93-96) 

В ходе проверки показаний на месте. ФИО3 все ранее данные им показания полностью подтвердил, указав на место сбора частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), а также места их хранения в пластиковой полимерной колбе и полимерном пакете в своем жилище до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска. (л.д. 80-85) 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (родного брата) в суде, из которых следует, что он принимал участие в Специальной военной операции на территории Республики Украина, вернулся домой в марте 2024 года, более точную дату не помнит. Они отмечали с братом Робертом его возвращение. К ним домой пришли с обыском сотрудники правоохранительных органов по факту кражи какого-то телефона, в которой его подозревали. Это было непонятно, потому как он говорил сотрудникам полиции, что только вернулся из зоны СВО. Его брат Роберт занимается сбором трав, занимается лечением, делает отвары. В тот день в ходе обыска никаких похищенных телефонов у них конечно не нашли, при этом на подоконнике в зале дома нашли пластиковую бутылку с отрезанным горлышком, в которой находились семена какой – то травы. Какие пояснения давал его брат в ходе обыска он уже не помнит. Кроме того, помнит, что в гараже также были обнаружены аналогичные вещества, откуда именно изымали не помнит. Оперативные сотрудники ходили оп дому, искали похищенный телефон, доставали вещи. Каким образом упаковывали изъятые вещества растительного происхождения не помнит. Понятые при производстве обыска принимали участие. Сначала была одна девушка понятая, а потом привели еще одного человека Свидетель №5, которого ранее он знал, как жителя 

<

адрес>. Разъяснились ли им права и обязанности перед началом обыска, он точно не помнит. Перед началом обыска в их жилище, он читал постановление суда о его разрешении, поэтому у него не было каких – то переживаний, потому что знал, что никаких телефонов он не похищал и дома чего-либо запретного у них нет. По поводу обнаруженного пакета во дворе дома с частями растений растительного происхождения ничего пояснить не может, так как в момент обыска, он всегда находился в доме и на улицу не выходил. Своего родного брата Роберта характеризует положительно, он переживал за него, пока он находился в зоне СВО. Они остались с ним одни среди родственников, больше никого у них нет, проживают вместе друг с другом. Когда приехали сотрудники полиции, они в этот момент выпивали алкоголь, отмечали его возвращение из зоны СВО, поэтому не были до конца трезвые, но находились в адекватном состоянии. Про факты употребления братом Робертом конопли ему ничего не было известно, ему это было не интересно, к тому же брат об этом ничего не говорил. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает со своим братом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 24.05.2023 он служит по контракту в военной части № 

<

адрес> в должности старшего стрелка. С этого времени он находился в зоне СВО. Домой в отпуск приехал в марте 2024 года и с ДД.ММ.ГГГГ уходит в запас, в связи с достижением предельного возраста. Когда он находился в зоне СВО, брат Роберт проживал один. 22.03.2024 в вечернее время он находился дома вместе с Робертом. К нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились, показали служебные удостоверения и предъявили постановление Аргаяшского районного суда о производстве обыска в жилище и надворных постройках, в котором он расписался. Далее сотрудники предложили ему добровольно выдать предметы и вещества, ограниченные в гражданском обороте на территории России, а также сотовый телефон марки «Реалми» в корпусе белого цвета. Так как он был уверен, что ничего запрещенного у него нет, поэтому ответил, что ничего выдать не желает. Роберт также ответил, что ничего из запрещенного – оружие, наркотики, сотовый телефон «Реалми» у него нет. Далее сотрудники полиции в присутствии понятых приступили к обыску, в результате чего в доме, а именно в зале на подоконнике они нашил и изъяли пластиковую прозрачную емкость цилиндрической формы с высушенным веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, которую вместе с веществом упаковали в картонную коробку № 1, опечатанную печатью № 52, снабженную пояснительной запиской, скрепленной подписями участвующих лиц. Ранее он никогда не видел данную емкость с веществом растительного происхождения. Обыскав дом, сотрудники полиции приступили к обыску в надворных постройках, в результате чего в гараже, расположенном во дворе, был обнаружен полимерный пакет белого цвета с надписью «Магнит» внутри которого было вещество растительного происхождения темного – зеленого цвета, который также изъят, упакован в картонную коробку, опечатанную печатью № 52, снабженную пояснительной запиской и скрепленной подписями участвующих лиц. Ранее данный пакет с веществом растительного происхождения также никогда не видел. О том, что Роберт хранит в доме и гараже части наркосодержащего растения конопля, он не знал. При нем Роберт никогда не курил и не употреблял никаким способом наркотические вещества. После обнаружения сотрудниками полиции вещества растительного происхождения в доме и гараже. Роберт рассказал, что изъято вещество принадлежит ему, что он осенью 2023 года нарвал части растений конопля в лесном массиве между д. ФИО7 и 

<

адрес> для личного употребления. Он об этом ничего не знал, и не догадывался, что ФИО5 употребляет наркотические вещества. Кроме них с Робертом в доме никто не проживает. Дом был оформлен на маму ФИО2, которая в 2015 году умерла, дом не переоформляли. (л.д. 63-64) 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил, указав, что о месте сбора частей растения конопли ему было известно только со слов брата. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, согласно которым ранее он работал в ОМВД России по Аргаяшскому району в должности оперуполномоченного до мая 2024 года. Подсудимый ФИО3 ему знаком, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей оперуполномоченного, каких-либо родственных отношений с ним у него нет, оснований для оговора не имеет. В марте 2023 года он занимал должность оперуполномоченного. В его обязанности входило выявление, раскрытие преступлений и их пресечение. Обыск в жилище Багдасарян он проводил на основании поручения следователя. так как была получена информация о том, что у него может быть находиться похищенный телефон, также была получена санкция суда на обыск в жилище. Приехали в дом Багдасарян в марте 2024 года, это было в послеобеденное время, присутствовали также оперуполномоченные ФИО8 и ФИО9, 2 понятых. Перед началом обыска были разъяснены права. В ходе обыска они обнаружили вещество растительного происхождения в пластиковой колбе на окне, а также в гараже у дома. В период обыска в доме находился сам ФИО3 и его брат. Перед началом обыска они предъявили постановление суда. После обнаружения вещества растительного происхождения они упаковали его в 2 картонные коробки, которые оклеил, скрепили оттисками печати, а потом передали следователю ФИО10. Телефон, в связи с хищением которого пришли с обыском, они не нашли. ФИО3 в ходе обыска пояснил, что собрал коноплю для личного употребления, собрал ее около дороги. Впоследствии они также выезжали на место сбора Багдасаряном конопли, который пояснил, что собрал растение в осенний период, год сбора конопли вспомнить не может. Вещества растительного происхождения были обнаружены в зале дома на подоконнике, в пластиковой колбе из-под бутылки емкостью 1,5 литра, с отрезанным горлышком. Данное вещество было высушенным, содержало семена и листья. В гараже также был обнаружен белы пакет с аналогичным веществом, пакет находился на столе. Данный гараж не жилое помещение, какие еще были предметы в гараже, он точно не помнит. Помнит, что в данном помещении были какие-то мешки. Данный пакет был обнаружен другим оперуполномоченным, кем именно не помнит. От кого именно была получена информация, что к хищению телефона может быть причастен Свидетель №3, он не имеет права рассказывать, потому как данная информация получена в соответствии с ФЗ «Об ОРД» и относится к государственной тайне. Ранее братьев ФИО20 никогда не знали, знали ли их другие оперативники, ему неизвестно. В период его работы, братья ФИО20 в поле деятельности уголовного розыска никогда не попадали. Помнит также, что братья ФИО20 проживаю одни. При этом Свидетель №3 на момент обыска уже вернулся из зоны СВО, делился с ними своим впечатлениями, показывал свой черный планшет, который привез из зоны СВО. ФИО3 также говорил в ходе обыска, что употребляет коноплю путем курения в оздоровительных целях. Обнаруженное вещество было очевидно для всех, что это конопля. При этом в ходе обыска не были обнаружены какие-либо предметы, свидетельствующие о том, что конопля употребляется ФИО5 путем курения. Когда они пришли с обыском, то говорили братьям ФИО20, что они пришли искать похищенный телефон. Кроме того, в ходе обыске действительно были обнаружены и другие семена трав, стебли конопли лежали, но они изъяли только то, что было в пластиковой емкости и в пакете. После обыска ФИО3 доставили в отдел полиции, который также дал объяснение, в котором подтвердил, что собрал коноплю для личного употребления. Доставлялся ли в отдел полиции брат подсудимого Анастас, не может точно сказать. Какого-либо давления на подсудимого в ходе дачи им пояснений, на него не оказывалось, давал пояснения добровольно. Также он принимал участие в следственном действии, в ходе которого Багдасарян указал место сбора конопли. В данном следственном действии также принимал участие защитники и двое понятых. В ходе данного следственного действия подсудимый также все добровольно показал место сбора конопли. 

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: - Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглаеш в качестве понятого сотрудниками полиции при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 Так в ходе следственного действия Багдасарян предложил проехать в д. 

<

адрес>, куда все участники следственного действия выехали на служебном автомобиле. Далее по указанию ФИО20 проехав д. ФИО7, двигаясь в направлении 

<

адрес>, проехав около 2 км, ФИО20 попросил остановиться и выйти из автомобиля. Все участники следственного действия вышли из автомобиля, после чего Багдасарян указал на участок территории. Расположенный за правой обочиной автодороги «Аязуглова-Новогорный» по направлению движения в 

<

адрес> и пояснил, что в октябре 2023 года он нарвал на указанном участке части растений конопля для личного употребления и поместил их в принесенный собой пакет. После чего со слов Багдасаряна, он высушил части растений конопли и хранил их до момента изъятия сотрудниками полиции. Далее Багдасарян предложил проехать в дом по адресу: 

<

адрес> пояснив, что желает показать место, где хранил сорванную коноплю. Все участники следственного действия проехали по указанному адресу, где в доме Багдасарян указал на подоконник. Расположенный в зале и пояснил, что там стояла пластиковая емкость с участями растений конопли, которую в ходе обыска изъяли сотрудники полиции. Далее все прошил в гараж, где Багдасарян указал на деревянный стол, пояснив, что там лежал пакет с частями растений конопли, который изъяли при обыске сотрудники полиции. Вину в незаконном приобретении и хранении частей наркосодержащего растения конопля, Багдасарян признал полностью и раскаивался в содеянном. (л.д. 65-66)

- Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении обыска в жилище Свидетель №3 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Ей и второму понятому были разъяснены права, после чего они вместе с сотрудниками полиции прошли по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, двери им открыли двое мужчин, которые представились ФИО3 и ФИО6, которым было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище и надворных постройках, о чем они поставили свои подписи в постановлении. Далее сотрудники полиции предложили выдать предметы и вещества, ограниченные в свободном гражданском обороте на территории России, а также сотовый телефон марки «Реалми», на что последние пояснили, что ничего у них не имеется. После чего сотрудники полиции приступили к обыску. В ходе обыска в их присутствии в жилом доме в зале на подоконнике была обнаружена и изъята прозрачная пластиковая прозрачная емкость цилиндрической формы с высушенным веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, которые было упаковано в картонную коробку №, опечатанную печать №, снабженную пояснительной запиской, скрепленной подписями участвующих лиц. Далее сотрудниками полиции в гараже во дворе указанного дома был обнаружен полимерный пакет белого цвета с логотипом «Магнит», внутри которого было вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, который также был изъят. По поводу изъятого ФИО20 пояснял, что осенью 2023 года нарвал в лесном массиве между д. ФИО7 и 

<

адрес> для личного употребления. (л.д. 61-62)

- Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. При этом его показания полностью соответствуют показаниям допрошенного свидетеля Свидетель №4, также принимавшей участие в качестве понятой. В связи с чем, суд полагает возможным не приводить их в приговоре. (л.д. 59-60)

Оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в действиях ФИО3, у которого в жилище по адресу: 

<

адрес> обнаружены части наркосодержащих растений конопли общей массой 755 гр. что относится к крупному размеру. (л.д. 8) 

Копией протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО14 по факту утери своего телефона марки «ФИО19 33» на территории площади 

<

адрес> и просит оказать содействие в его поиске. (л.д. 12) 

Копией рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 о возможной причастности к преступлению Свидетель №3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о чем получена оперативная информация. (л.д. 15) 

Протоколом обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты вещества растительного происхождения темно-зеленого цвета на подоконнике в зальной комнате дома, которые размещены в пластиковой емкости и в гаражном помещении в полиэтиленовом пакете белого цвета. (л.д. 19-26)

Справкой об исследовании от 23.03.2024 № 409, из которой следует, что представленные на исследование вещества из коробок № 1 и № 2 являются частями наркосодержащих растений конопли, 120 и 635 г соответственно. (л.д. 34)

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО3, в ходе которого последний указал на участок местности между д. ФИО7 и 

<

адрес>, где осуществил сбор частей растения конопля в октябре 2023 года. (л.д. 35-37)

Протоколом осмотра места происшествия, а именно жилища и надворных построек по адресу: 

<

адрес> согласия ФИО3, который показал места хранения частей наркосодержащего растения конопля до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска. (л.д. 38-41) 

Заключение эксперта от 28.03.2024 № 622, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества, содержащиеся в двух картонных коробках №№ 1, 2, являются частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), 118 и 633 г соответственно. В ходе исследования израсходовано по 5 г вещества из каждой коробки. (л.д. 48-50) 

Протоколом осмотра предметов наркосодержащих частей растений конопли, упакованных в картонные коробки №№ 1 и 2, которые оклеены и опечатаны оттисками печати № 52, имеющие пояснительные надписи и подписи участвующих лиц. (л.д. 52-55) 

Исследованные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Показания подсудимого ФИО3 как в суде, так и в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, полностью соотносятся с показаниями допрошенных по уголовному делу свидетелей его родного брата Свидетель №3, оперуполномоченного Свидетель №1, и оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5, которые принимали участия в качестве понятых при проведении обыска и проведении проверки показаний на месте подсудимого на досудебной стадии уголовного судопроизводства. 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО3 ранее не был знаком с допрошенными по делу свидетелями, каких-либо конфликтов между ними ранее не было, что исключает, по мнению суда, какие-либо основания для его оговора с их стороны. 

Какая-либо заинтересованность у сотрудника уголовного розыска Свидетель №1 кроме необходимости отработки и проверки надлежащим образом оперативной информации по факту хищения телефона, судом не установлена и не подтверждена в ходе судебного разбирательства. При этом факт обнаружения наркосодержащих растений конопля в доме ФИО3 изъят абсолютно законно, и данный факт надлежащим образом зарегистрирован. 

Каких-либо оснований полагать, что ФИО3 мог себя оговорить в причастности к преступлению, у суда не имеется. Так, допрошенные свидетели Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5, которые принимали участие в качестве понятых при проведении обыска и проверки показаний на месте указывали на то, что все показания и пояснения ФИО1 давал добровольно, какого-либо давления в целях изобличения себя в преступлении, на него не оказывалось. 

Кроме того, суд отмечает, что в момент обнаружения высушенной конопли, ФИО3 также принимал активное участие в обыске, дал соответствующие пояснения о том, где, когда и при каких обстоятельствах он собрал части растений конопли для личного употребления, то есть фактически еще до возбуждения уголовного дела признал свою причастность к предполагаемому преступлению, не изменив ни разу свои признательные показания, в том числе в ходе предварительного следствия и подтвердив данные обстоятельства в суде. 

Признаки незаконного приобретения и хранения частей наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе признательными показаниями самого ФИО3 на следствии, а также протоколом обыска и протоколами осмотра места происшествия. 

Период незаконного приобретения, а именно октябрь 2023 года, аналогично подтверждается показаниями самого подсудимого в том числе в ходе осмотра места происшествия и проведении проверки показаний на месте. 

Каких-либо сведений о том, что изъятые части наркосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis) могли быть незаконно приобретены с целью дальнейшего сбыта, либо в какой – либо части ставящих под сомнение указанные обстоятельства, в ходе судебного разбирательства не установлено. Факты личного потребления ФИО3 наркотических средств объективно подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства изъятия у ФИО3 именно растений конопли (рода Cannabis) и их частей, содержащих наркотические средства, а также их масса в размере 118 и 633 г полностью нашло свое объективное подтверждение, как справкой об исследовании от 23.03.2024 № 409, из которой следует, что представленные на исследование вещества из коробок № 1 и № 2 являются частями наркосодержащих растений конопли, 120 и 635 г, так и заключением эксперта от 28.03.2024 № 622, исследованными в судебном заседании. 

Само заключение эксперта № соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, каких-либо несоответствий в выводах с исследовательской частью заключения, не имеется. Экспертиза выполнена профессиональным экспертом, имеющим соответствующий стаж работы по специальности. Каких-либо оснований сомневаться в выводах эксперта, у суда также не имеется. 

Изъятые части наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) общей массой 120 и 635 г в перерасчёте на высушенное вещество включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признаки крупного размера для частей наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) также полностью нашли свое объективное подтверждение. 

Так согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», масса частей наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) 120 и 635 г, общей массой 755 г, отнесена к крупному размеру, так как превышает 100 гр. 

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 17, статьями 87-88 УПК РФ, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 совершено оконченное тяжкое преступление. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО3 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения при проведении с его участием следственных действий, в том числе до возбуждения уголовного дела. 

Кроме того, суд приходит к выводу об учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ и состояние здоровья подсудимого, на которое он ссылался в суде, подтвержденного медицинскими справками, приобщенным к материалам уголовного дела, о 

В качестве сведений о личности ФИО1 суд учитывает, его возраст, проживание по постоянному месту жительства, по которому характеризуется исключительно положительно, отсутствие сведений о его постановке на учет врачей нарколога и психиатра, осуществление им трудовой деятельности даже в отсутствие официального трудоустройства, наличие у него социальной ориентации, а также его имущественное положение, когда он имеет собственное жилье, в котором он проживает вместе со своим братом, который в период преступления проходил военную службу в зоне Специальной военной операции.. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность ФИО3 наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям исправления подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, что он не нуждается в реальном отбывании наказания, так как его цели могут быть достигнуты и при условном осуждении, в связи с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 названной статьи. 

При этом суд, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, его личность и материальное положение его семьи, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд с учетом данных о личности ФИО3, обстоятельств его жизни, социальную ориентацию подсудимого, исключительно положительные характеристики по месту жительства, отсутствие каких-либо тяжких последствий от преступления, его поведением во время и после совершения преступления, когда он оказал активное содействие органам предварительного расследования, способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав место, время и способ приобретения частей наркосодержащих растений, что повлекло вменение ему дополнительного признака преступления в виде «незаконного приобретения», обстоятельства его хранения, аналогично учитывая также данные о его личности, семейном положении и влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на условия жизни его семьи, суд признает исключительными, и такое поведение подсудимого, изначально избравшего путь активного содействия в изобличении себя в преступлении, по мнению суда в указанном случае существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить размер наказание ниже низшего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ, с учетом его тяжести, суд не находит. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу необходимо отменить. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев и возложив на осужденного ФИО3, предусмотренные частью 5 указанной статьи обязанности, а именно: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляется надзор за поведение условно осужденных, куда периодически являться для регистрации не реже 1 раза в месяц, а также пройти обследование и при необходимости лечение у врача-нарколога с обязательным предоставлением соответствующих документов в указанный специализированный государственный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства в виде: частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) общей массой 741 г, пластиковую емкость, полимерный пакет, упакованные в картонные коробки № 1 и № 2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора, через Аргаяшский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: