УИД 47RS0004-01-2021-006286-13

Дело № 1-541/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 18 июня 2021 года 

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Виноградове В.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Фатыхова Д.И., 

защитника - адвоката Озеровой Ж.В.,

подсудимого ФИО1, 

переводчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ФИО11 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут ФИО2, управляя автомобилем «Хендай Солярис», г/н №, на управление которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, у 

<

адрес> был остановлен в рамках спецмероприятия «Анаконда» инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8. Достоверно зная о том, что согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения», для управления вышеуказанным транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также зная о том, что ранее он в установленном законом порядке его не получал, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение Республики Узбекистан, категории «В», серии и номером AF 1467657, выданное на имя ФИО2 (ФИО13), содержащее его фотографию, является поддельным документом, так как получено в нарушение действующего законодательства, в целях подтверждения его законного права на управление вышеуказанным транспортным средством, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, при проверке его документов на право управления транспортным средством категории «В», намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, лично предъявил находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО8 указанный выше заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, то есть использовал заведомо поддельный документ, бланк которого изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск данного вида продукции, а выполнен способом струйной печати на цветном принтере с использованием компьютера и цветного печатающего устройства, изменений первоначального содержания в представленном водительском удостоверении не установлено.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, ранее судим за аналогичное преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оказывает материальную помощь родителям, работает неофициально.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаянием в содеянном, нахождение в молодом возрасте. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, положениями ст. 43, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 преступление совершил спустя менее трех месяцев после осуждения за аналогичное преступление к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, поэтому должных выводов для себя не сделал, суд считает необходимым назначить ему по настоящему делу наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения по делу положений ст. 64 (назначение наказания ниже низшего предела), ст. 73 (назначение условного осуждения) УК РФ суд не усматривает с учетом общественной опасности и значимости совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отсутствия у подсудимого, являющегося гражданином иностранного государства, официального места работы и регистрации по месту фактического проживания. 

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбытие наказания в колонии-поселении. 

С учетом того, что суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с его отбытием в колонии-поселении, - для обеспечения своевременного и надлежащего исполнения приговора, а также в целях недопущения возможности ФИО2 скрыться, суд полагает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости хранения поддельного водительского удостоверения на имя ФИО2 до принятия решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, и уничтожения диска с видеозаписью. Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому расходы на оплату труда защитника по назначению подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбытием в колонии-поселении. 

Сохранить ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей на период до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей, т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей (задержания) за два дня отбытия лишения свободы в колонии-поселении. 

Вещественное доказательство:

- водительское удостоверение Республики Узбекистан AF 1467657 на имя ФИО12 г.р. – хранить при материалах уголовного дела до принятия соответствующего процессуального решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ; 

- диск с видеозаписью системы «Дозор-77» № за период времени с 03 час. 13 мин. по 03 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению - адвоката ФИО6 в ходе дознания и в суде, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья