Судья Шамов И.И. № 10-3/4/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.07.2021 г. Орлов Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Малкова А.В.,

при секретаре Шалагиновой Н.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орловского района Сучкова А.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Адвокатской палаты Кировской области Кокорина А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кокорина А.С. и потерпевшей Потерпевший №1, на приговор мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО3

<

данные изъяты> ранее судимый: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Котельничского районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб. в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Котельничского районного суда Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору полностью присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно; постановлением Котельничского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с отбытием обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с отбытием исправительных работ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Котельничского районного суда Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 год, отбыто 3 месяца 15 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не отбыто – 1 год 8 месяцев 15 дней,

осужден по ч. 1 ст. 117, ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО3 по приговору Котельничского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединена не отбытое основное наказание в виде лишения свободы и полностью присоединена не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Котельничского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 15 дней.

установил.

ФИО3 признан виновным в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истязания Потерпевший №1, то есть в причинении ей физических страданий путем систематического нанесение ей побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а именно в том, что 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО3 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в прихожей квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве возникшей личной неприязни, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, с целью причинения физических страданий Потерпевший №1, с силой нанес последней один удар кулаком руки 

<

данные изъяты>, от чего последняя испытала физическую боль.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве возникшей личной неприязни, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, с целью причинения физических страданий Потерпевший №1, схватил последнюю своими руками за волосы и уронил на диван, а затем умышленно с силой нанес последней не менее одного удара ногой 

<

данные изъяты>, и не менее 3 ударов кулаком руки 

<

данные изъяты>, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве возникшей личной неприязни, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, с целью причинения физических страданий Потерпевший №1, с силой нанес последней не менее 15 ударов кулаком руки 

<

данные изъяты>, от чего последняя испытала физическую боль.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, по пути следования от дома по адресу: 

<

адрес>, до дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве возникшей личной неприязни, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, с целью причинения физических страданий Потерпевший №1, схватил последнюю своими руками в области лица и с силой сдавил лицо пальцами рук в области скул, и зажимал рот последней своей рукой, от чего последняя испытала физическую боль.

Действуя далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, после того, как причинил физическую боль Потерпевший №1 в автомобиле, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на улице рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве возникшей личной неприязни, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, с целью причинения физических страданий Потерпевший №1, с силой нанес не менее 1 удара ногой, обутой в обувь, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль и упала на землю. Затем ФИО3 умышленно с силой нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара ногой, обутой в обувь, 

<

данные изъяты>, от чего последняя испытала физическую боль. После чего ФИО3 умышленно с силой нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком руки 

<

данные изъяты>, от чего последняя испытала физическую боль. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: 

<

данные изъяты> не причинившие вреда здоровью. 

Указанные преступные действия были квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 117 УК РФ. 

Также ФИО3 признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти ФИО находившегося в служебном автомобиле рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в связи с исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО назначен на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом министра МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО присвоено специальное звание 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 12 ч. 1 п.п. 2, 5, 11, ст. 13 ч. 1 п.п. 1, 6, 8, 13 Закона РФ «О полиции», а также в соответствии со ст.ст. 27.1, 27.2, 27.3, 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полиция обязана пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона РФ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения, принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Таким образом, ФИО являясь должностным лицом органа внутренних дел, постоянно осуществлял функции представителя власти, при несении службы обладал властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

В соответствии с графиком работы личного состава 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, то есть являлся представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут в ДЧ ОП 

<

данные изъяты> с заявлением обратилась Потерпевший №1, пояснив, что 

<

данные изъяты> ФИО3 нанес ей побои, и просьбой помочь забрать у 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> поскольку ФИО3 находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и может вновь нанести ей побои.

После чего, 

<

данные изъяты> ФИО находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, на служебном автомобиле направился совместно с Потерпевший №1 по указанному последней адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, 

<

данные изъяты> ФИО совместно и с согласия Потерпевший №1 проследовал в квартиру последней, где находился ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью пресечения возможной противоправной деятельности ФИО3 по отношению к Потерпевший №1 Зайдя в квартиру, ФИО представился ФИО4, предъявив последнему служебное удостоверение. Увидев Потерпевший №1 – ФИО4 начал вести себя агрессивно, пытался нанести удары Потерпевший №1, в связи с чем, ФИО с целью пресечения противоправной деятельности ФИО3 в соответствии с ФЗ «О полиции» к последнему была применена физическая сила. Затем, собрав 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1 совместно с 

<

данные изъяты> ФИО вышли из квартиры и проследовали в служебный автомобиль. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, 

<

данные изъяты> ФИО находился в служенном автомобиле рядом с домом по адресу: 

<

адрес>. В этот момент к служебному автомобилю подошел ФИО3 и будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции по пресечению его (ФИО3) противоправного поведения, и изъятием 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии находящихся в служебном автомобиле посторонних граждан – Потерпевший №1 и ФИО2 высказал в адрес 

<

данные изъяты> ФИО являющегося представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, слова и выражения грубой нецензурной брани, в связи с чем был предупрежден об уголовной ответственности за оскорбление его, как сотрудника полиции. 

Действуя в продолжение своего преступного умысла, в ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у служебного автомобиля, расположенного у дома по вышеуказанному адресу в вышеназванный период времени, действуя умышленно, осознавая, что ФИО является сотрудником полиции – представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей, с целью ущемления его авторитета, из мести за законные действия сотрудника полиции ФИО по пресечению его (ФИО3) противоправных действий, и изъятие 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая публичность своих действий, заведомо совершая их в присутствии находящихся поблизости посторонних граждан – Потерпевший №1 и ФИО2 повторно высказал в адрес 

<

данные изъяты> словесные оскорбления, выраженные в неприличной форме, с использованием грубой нецензурной брани, тем самым унизив его честь и достоинство, как представителя власти.

Указанные преступные действия были квалифицированы мировым судьей по ст. 319 УК РФ. 

При рассмотрении дела мировым судьей, ФИО3 вину в свершении указанных преступлений признал полностью. Дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Кокорин А.С. не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит изменить приговор мирового судьи, применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. Условное осуждение по приговору 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменять, исполнять самостоятельно. Мотивируя жалобу адвокат учитывает, что при вынесении приговора не учтено мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила строго 

<

данные изъяты> не наказывать и не лишать его свободы. Мировой суд необоснованно не применил положения статьи 64 УК РФ. В приговоре указано, что ФИО3- не работает, в ЦЗН в качестве безработного не состоит, однако он является официально зарегистрированным «самозанятым», т.е. лицом получающим профессиональных доход с применением специального налогового режима. ФИО3 имеется постоянный источник дохода, он является единственным кормильцем в семье, 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник адвокат Кокорин А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы по указанным основаниям. 

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание суровым, просит не лишать ФИО3 свободы, 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая Потерпевший №1 поддержала доводы апелляционной жалобы по указанным основаниям. 

Подсудимый ФИО3 просил изменить приговор и не лишать его свободы, указывая, что он работает и имеет заработок. 

Заместитель прокурора Орловского района Сучков А.В. просил приговор мирового судьи в отношении ФИО3 оставить без изменения, так как нарушений действующего законодательства судом не допущено, наказание является справедливым, назначенным с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении ФИО3 наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указывает адвокат в апелляционной жалобе, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, характеризующие данные, материальное и семейное положение осужденного, 

<

данные изъяты> 

В приговоре обоснованно признаны и учтены в качестве смягчающих обстоятельств: активное способствование расследованию преступления в виде дачи подробных признательных показаний на предварительном расследовании, признание вины, 

<

данные изъяты> раскаяние в содеянном. 

Однако указанные смягчающие обстоятельства, вопреки доводам жалобы, мировым судьей обоснованно не признаны исключительными. С данными выводами мирового суда суд апелляционной инстанции согласен, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений статьи 64 УК РФ. 

В приговоре надлежащим образом мотивировано, по каким мотивам мировой судья назначил ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы. 

Надлежащим образом мотивированы и основания по которым мировой суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, пришел к выводу о необходимости отмены ФИО3 условного осуждения по приговору Котельничского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами, поскольку совокупность приведенный в приговоре обстоятельств, свидетельствует о том, что ФИО3 после условного осуждения не встал на путь исправления. 

При вынесении приговора в полной мере учтены характеризующие данные о личности ФИО3

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для изменения приговора и смягчения осужденному наказания. Назначенное ФИО3 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.35 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Кокорина А.С., потерпевшей Потерпевший №1 без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке. 

Судья: А.В.Малков

Постановление12.08.2021