Дело № 2-173/2021

24RS0012-01-2020-001057-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 г. п. Балахта

Балахтинский районный суд в составе: 

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности»» к ФИО1 ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и возврате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 100 000 руб. 00 коп. и возврате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что 21.06.2018г. по адресу: 

<

...> а/2, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Honda Civic», государственный номер №. Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель ФИО1 (далее- Ответчик) управляющий автомобилем «Mazda Bongo», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность Ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» (далее –Истец) по договору страхования ОСАГО ХХХ0045639779. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 3682634 от 31.07.2018г.

В соответствии со ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000,00 рублей.

В соответствии с п.п. «ж» п. 1 тст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции действующей на дату ДТП) Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу ( страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случае, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия. Однако до настоящего времени, со стороны Ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в адрес АО «СОГАЗ» не поступал. Бланк извещения о ДТП, имеющийся в материалах дела, в качестве приложения к исковому заявлению, был предоставлен стороной потерпевшего.

Согласно п.п. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу, в связи с принятием Федерального закона от 01.05.2019г. № 88-ФЗ. Однако, в соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В связи, с чем Истец просит взыскать с Ответчика в его пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 100000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

Определение Балахтинского районного суда Красноярского края от 06.04.2021г. по делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований САО «ВСК» и ФИО2(л.д.54-55).

Представитель ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, его интересы представляет в суде представитель ООО «Долговые Инвестиции» в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия его и истца, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4,6).

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем личного вручения судебной повестки, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования САО «ВСК» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Положениями статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (подпункт "ж" пункта 1).Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании 21.06.2018г. ФИО2 в 10 час. 45 мин. двигался на автомобиле «Honda Civic», государственный номер № по ул. Бочкина, и по направлению движения около д. 10 а/2, по ул. Бочкина г. Дивногорска выезжал с парковочного кармана автомобиль «Mazda Bongo», государственный регистрационный номер 

<

***>, водитель которого, не увидев его автомобиль, в результате чего произошло ДТП, что подтверждается заявлением № от 13.07.2018г, подписанного потерпевшим ФИО2 и представителем страховщика ВСК Страховой Дом. (л.д.обр. ст. 20-21).

Согласно страхового акта ХХХ 0045639779 D№ 001 от 26.07.2018г. участниками ДТП произошедшего 21.06.2018г. в 10 час. 45 мин. Красноярский край, г. Дивногорск, были ФИО1, автомобиль «Mazda Bongo», государственный регистрационный номер №, и ФИО2, автомобиль «Honda Civic», государственный номер №, последний получил страховое возмещение от АО «СОГАЗ» в размере 100 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 43226 от 20.07.2018г. и № 3682634 от 31.07.2018г. (л.д. 17-18).

20.06.2018г. от страхователя автомобиля «Mazda Bongo» в АО «СОГАЗ» поступило заявление о заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с 21.06.2018г. по 20.06.2019г. Гражданская ответственность Ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ХХХ0045639779 (л.д.19-20).

21.06.2021г. ФИО2 было составлено извещение о дорожно- транспортном происшествии, с описанием обстоятельства ДТП, с указанием поврежденных деталей автомобиля «Honda Civic», государственный номер №, в присутствии водителя автомобиля «Mazda Bongo», государственный регистрационный номер №, который признал свою вину, о чем имеется его подпись, а также с участием свидетеля ФИО5(л.д.22).

25.06.2018 г. был составлен акт осмотра транспортного средства «Honda Civic», государственный номер 

<

***> с указанием повреждений, которые подлежат ремонту (л.д.23)

Согласно предварительного расчета № 6099212 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Civic», составляет 165 458,75 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 100 730,57 руб. ( л.д.24).

Согласно адресной справки миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.01.2021г. ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, урож. 

<

адрес> с 27.03.1997г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.40).

АО «СОГАЗ» 26.12.2016г. заключили с ООО « Центр долгового управления –Подмосковье» договор на оказание юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса. 13.12.2017г. заключено дополнительное соглашение №1 к выше указанному договору, согласно которого стороны продлили срок действия до 31.12.2018г. 03.12.2018г., согласно дополнительного соглашения №2 Договор от 27.12.2016г. продлен до 31.12.2019г. В связи с тем, что ООО « Центр долгового управления –Подмосковье» изменило свое наименование на ООО «Долговые Инвестиции», то 30.04.2019г. заключено дополнительное соглашение. 09.01.20120г., согласно дополнительного соглашения Договор от 27.12.2016г. продлен до 31.12.2020г (л.д.8-9, 12,обр. ст. 12-13).

Согласно листа записи от 11.04.2019г. внесена запись о государственной регистрации ООО «Долговые Инвестиции в ЕГРЮл, на основании заявления (л.д. обр. ст. 13).

Согласно выписки из протокола № 15/15-16 заседания Совета директоров АО «СОГАЗ» с 31.03.2016г. председателем правления АО «СОГАЗ» назначен ФИО6 (л.д.14).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 25 мая 2017 года N 1058-О, Определение от 25 мая 2017 года N 1059-О, Определение от 27 марта 2018 года N 696-О, Определение от 20 декабря 2018 года N 3235-О и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П и Определение от 12 июля 2006 года N 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений. Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Разъясняя положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 76 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При этом только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Учитывая, что ответчиком не представлено уважительность причин пропуска срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца, поскольку ФИО1 является причинителем имущественного вреда, в связи с чем в силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО действовавшего на момент заключения договора страхования у него возникла обязанность по выплате страхового возмещения в порядке регресса с фактической суммой ущерба в размере 100 000 руб. 00 коп. 

В связи с удовлетворением заявленных требований суд взыскивает в пользу истца и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 200,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, урож. 

<

адрес> в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» 100 000 руб. 00 коп. в счет страхового возмещения в порядке регресса и возврат государственной пошлины 3 200 руб., а всего 103200 рублей. 

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2021г.