Дело № 2-1495/2025

УИД 27RS0002-01-2025-003316-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретаре Лётка А.В.,

с участием

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РЭП» к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании недействительным протокола общего собрания собственников, выраженного протоколом №№ от 30.06.2025 в части вопроса №1 об установлении тарифа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РЭП» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, указав в качестве третьего лица Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края. В обоснование иска указано, что на основании договора управления №№ от 01.02.2018 ООО «РЭП» осуществляет управление многоквартирным домом по 

<

адрес>. В период с 30 июня по 30 июля 2025 года было проведено общее собрание собственников МКД по 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования. Инициаторами выступили члены Совета дома. На основании протокола №1 от 20.09.2021 совет дома по 

<

адрес> был выбран в составе: ФИО4, кв. №№; ФИО2 кв. №№; ФИО3 кв. №№; ФИО9 кв. №№, ФИО5 кв. №№. Решения собственников были выражены в форме протокола №№ общего очередного заочного собрания от 30.06.2025. О проведении общего собрания собственников управляющая компания не уведомлялась. ООО «РЭП», как управляющая организация, не согласна с решением общего собрания собственников в части снижения размера платы за содержание и ремонта помещений (вопрос №4). Полагают, что инициатором на рассмотрение собственников не представлено экономического обоснования принятого общим собранием тарифа, тариф в 31 руб./кв.м. указан произвольно. Ранее применялся тариф, установленный собственниками при заключении договора управления в 2018 году, в размере 26,74 руб./кв.м., который также меньше экономически обоснованного тарифа. С 2018 года тариф не менялся. Управляющей организацией в декабре 2024 года собственникам МКД ул. 

<

адрес>, были вывешены предложения на 2025 год, в том числе, по выбору тарифа на 2025 год. 27.01.2025 состоялась очная часть общего собрания собственников МКД ул. 

<

адрес>. В связи с отсутствием кворума на очной части, собрание перешло в заочную часть со сроком проведения до 31.03.2025. По истечению указанного срока, в связи с тем, что заполненные бланки голосований в адрес инициатора собрания – ООО «РЭП» не поступили, - был составлен протокол общего собрания собственников о том, что собрание не состоялось. Протокол №1 от 10.04.2025 был размещен в системе ГИС ЖКХ. Повесткой для проведенного общего собрания собственников было предусмотрено установление одного из 3-х предложенных тарифов на 2025 год, так как тариф на доме не повышался ни разу с 2018 года (момент принятия дома в управление). Собственники ни один из предложенных тарифов не выбрали. Следовательно, было применено Постановление Администрации г. Хабаровска №6119 от 28.12.2024, которым устанавливаются тарифы для многоквартирных домов, собственники которых не приняли решение об установлении тарифа на соответствующий год. Согласно данному постановлению для МКД по 

<

адрес> в 2025 году тариф составляет 38,1 руб./кв.м., в том числе: техническое обслуживание – 30,75 руб./кв.м., текущий ремонт – 8,16 руб./кв.м. Именно данный тариф был установлено на доме с 01.05.2025. Протокол о несостоявшемся собрании был размещен в системе ГИС ЖКХ, а также размещен в общедоступных местах на МКД. После размещения данного протокола в УК с претензией обратился Совет дома в лице ФИО2, на которую был дан ответ о том, что собственники предложенный тариф на 2025 год не приняли, следовательно, был применен тариф по Постановлению Администрации г. Хабаровск №6119 от 28.12.2024. Установление тарифа по постановлению администрации г. Хабаровска изначально содержится в п. 4.2 договора управления. Ответ направлен на ватсап ФИО2, ею прочитан. После этого ответа УК узнала, что проводится собрание по тарифу. При голосовании н оспариваемом собрании тариф устанавливается еще ниже экономически обоснованного, что в безусловном порядке ведет к нарушению прав собственников и ООО «РЭП». Произвольное изменение тарифа противоречит всем нормам действующего законодательства, является односторонним изменением договора управления и не может быть принято к исполнению управляющей организацией. Инициатором общего собрания не представлено экономического обоснования принятого общим собранием тарифа, а именно доказательств того, что установленный размер платы за содержание и ремонт общего имущества данного дома целесообразный, достаточный и дающий возможность обеспечить ремонт и содержание общего имущества дома в объеме, предусмотренном законом и договором управления. Оспариваемое решение общего собрания по вопросу №1 повестки установило размер платы за содержание и ремонт жилых помещений МКД в размерах ниже ранее установленного тарифа, чем нарушило, как права собственников помещений МКД на производство необходимых работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, так и права управляющей организации, которая может понести убытки, связанные с выполнением, предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг, учитывая, что находящаяся на счету управляющей организации денежные средства имеют целевое назначение. Кроме того, нарушен порядок проведения общего собрания собственников. О проведении собрания на досках объявлений МКД ул. 

<

адрес> было вывешено уведомление о проведении общего собрания собственников: очная часть – 30.06.2025 в 19-00 часов, заочная часть – с 30.06.2025 по 15.07.2025. Однако в представленном месте с протоколом общего собрания пакете документов уведомлении указана совсем другая повестка дня, а также срок проведения заочной части указан – по 30.07.2025. Таким образом, уведомление о проведении собрания не соответствует повестке дня бланков голосования и самого протокола, что является нарушением норм ст. 181.5 ГК РФ. Согласно повестке дня уведомления, которое было вывешено на доме до проведения собрания, вопроса, сформулированного в бланках голосования и протоколе общего собрания «Установить тариф за содержание и ремонт общего имущества МКД ФИО6, 34 на 2025-2028 гг. в размере 31 рубль за квадратный метр в месяц» нет. В указанном уведомлении указан срок проведения заочной части – с 30.06.2025 по 15.07.2025. Однако, в бланках голосования вверху указано на очно-заочную часть собрания проводимого 30.07.2025, то есть, бланки голосования заполнялись за пределами заочной части, указанной в уведомлении, после 15.07.2025. По этому основанию собрание также является ничтожным. 

Не согласившись с заявленными требованиями ответчиками поданы возражения, в обоснование которых указано, что при принятии оспариваемого тарифа собственники определили перечень и стоимость работ по обслуживанию жилого дома, он является экономически обоснованным, соответствует минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД. Указанное решение принято в пределах компетенции общего собрания собственников. Кворум при проведении собрания был соблюден. При этом Советом дома предлагаемый тариф управляющей компании был оспорен, имеются соответствующие письма. С ООО РЭП велась переписка в части необоснованности расчета тарифа, предлагаемого УК. В настоящее время управляющая компания в случае невозможности обслуживания МКД по тарифам, установленным собственниками, не лишена возможности инициировать собрание собственников помещений МКД, на котором предложить иной тариф и перечень услуг, предоставив экономическое обоснование (с которым согласятся собственники), или отказаться от управления спорным многоквартирным домом. Оспаривая решение собственников МКД об установлении тарифа управляющая компания не представила доказательств нарушения ее прав принятым собственниками решением, не указала, какие допущены нарушения при проведении собрания и принятии решения. Управляющей компанией не исполнена обязанность по предоставлению собственникам помещений предложения о размере платы за содержание жилого помещения в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, собственники помещений вышли на собрание со своим тарифом, ранее обсужденным с УК.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения требований, представив письменные возражения на исковое заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения требований.

Исследовав все письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктом 29 вышеназванных Правил регламентировано, что расходы на содержание общего имущества, включаемые в плату за содержание жилого помещения, определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункта 31 Правил, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 № 5-П).

На основании пункта 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления относятся в том числе порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен пунктом 1 ст. 310, пунктом 1 ст. 432, статьями 450 - 453 ГК РФ.

Из совокупности приведенных норм права и разъяснений вышестоящих судов следует, что стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, в том числе в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 156, ч. 7 ст. 157 ЖК РФ, пунктов 29, 31 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства.

Требования законодательства об обеспечении содержания общего имущества изложены в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. Собственники обязаны предусмотреть плату за содержание жилого помещения в размере, обеспечивающем исполнение указанного минимального перечня работ.

Согласно статье 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 согласно пункту 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, положения статей 181.3 - 181.5 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями статьи 3 ГПК РФ предоставляют управляющей компании, для которой решение собрания собственников в части установления тарифа является обязательным, оспаривать такое решение по мотиву экономической необоснованности тарифа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.02.2018 между ООО «РЭП» и ТСЖ «

<

адрес>» заключен договор №№ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в очно-заочной форме 20.09.2021, ТСЖ «

<

адрес>» упразднен, выбран Совет дома, в состав которого включены: председатель – ФИО4 (кв. №), члены Совета дома: ФИО2 (кв. №), ФИО3 (кв. №), ФИО5 (кв. №).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводимого в очно-заочной форме № № от 30.06.2025, инициатором которого выступил Совет дома 

<

адрес>. Очная асть собрания проведена во дворе дома 

<

адрес> 30.06.2025 в 19-00 часов. Заочная часть голосования проведена с 30 июня по 30 июля 2025 года. Передача бюллетеней голосования производилась по адресу: 

<

адрес>. Общая площадь помещений собственников в МКД: 9020 кв.м. Общее число голосов 100%. Общая площадь помещений собственников, принявших участие в очно-заочном голосовании — 5550 кв.м., что составляет 61,5% от общего числа голосов собственников помещений МКД. Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания:

Вопрос 1. Установить тариф за содержание и ремонт общего имущества МКД 

<

адрес> на 2025-2028 гг. в размере 31 руб. за один квадратный метр в месяц.

Вопрос 2. Согласны ли Вы с расширением проезжей части дороги, проходящей вдоль дома со стороны двора (напротив подъездов №1, 2, 3), требующий сруб больших деревьев (тополей) в количестве 7 штук.

Вопрос 3. Согласны ли Вы с проведением ремонта асфальтобетонного покрытия и бордюрных блоков, проезжей части двора дома (ямочный ремонт), включающим в себя фрезерование существующего покрытия дорожной фрезой (удаление слоя износа), очищение и обработка битумом или битумной эмульсией для адгезии, укладка нового асфальтобетонного покрытия, не более 5 см. В низине шестого подъезда необходимо организовать водоотвод накапливающейся ливневой воды, замена пришедших в негодность бордюрный блоков.

По вопросу 1 проголосовало: согласен – 76 собст. – 5508 кв.м. – 61%; против – нет; воздерживаюсь – 1 собст. – 42 кв.м. – 0,5%.

По вопросу 2 проголосовало: согласен – 25 собст. – 1310,0 кв.м. – 23,6%; против – 48 собст. – 4024,4 кв.м. – 72,5%; воздерживаюсь – 4 собст. – 215,4 кв.м. – 3,9%.

По вопросу 3 проголосовало: согласен – 72 собст. – 4686,1 кв.м. – 84,4%; против – нет; воздерживаюсь – 4 собст. – 863,9 кв.м. – 15,6%.

Согласно представленной информации комитетом регионального государственного контроля и лицензирования, собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведено внеочередное собрание в очно-заочной форме с 30.06.2025 по 30.07.2025, в голосовании приняли участие собственники помещений, представлены бланки голосований.

В соответствии с актом от 12.08.2025, уведомление об оспаривании протокола № № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> от 30.06.2025 в г. Хабаровске было размещено на входных группах, досках объявлений подъездов. 

ФИО4, ДАТА года рождения, ДАТА переменил фамилию на «Ненартович», что подтверждается свидетельством о перемене имени. 

Учитывая, что мотивом обращения ООО «РЭП» с настоящим иском в суд послужила экономическая необоснованность тарифа (размера платы), установленного решением общего собрания собственников многоквартирного дома, которое принято без учета предложения управляющей организации (в одностороннем порядке), то есть в размере, не обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства, изменяет установленный договором управления размер платы и порождает убытки для управляющей организации, связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг, и которое является для управляющей организации обязательным к исполнению, то есть указанное решение затрагивает интересы ООО «РЭП», суд полагает, что ООО «РЭП» имеет право на обжалование решения общего собрания собственников помещений МКД от 30.06.2025.

Доводы ответчиков о том, что ООО «РЭП» до настоящего времени не заключила с собственниками МКД договор управления, а договор от 01.02.2018, на который ссылается истец, был заключен с ТСЖ «

<

адрес>», которое в настоящее время не существует, в связи с чем не имеет юридической силы, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор управления МКД в судебном порядке не оспаривался, не был признан недействительным, каких-либо требований о его незаконности в период действия договора ответчиками, как представителями Совета дома, предъявлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор управления многоквартирным домом, на основании которого ООО «РЭП» осуществляет управление многоквартирным домом, является действующим.

Судом установлено, что оспариваемое решение (по вопросу №1) общего собрания собственников МКД принято в одностороннем порядке, без учета предложения управляющей организации. Данное решение изменило установленный договором управления порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения и действовавший размер платы за содержание жилого (нежилого) помещения.

При этом, инициаторами общего собрания – Советом дома не представлено экономического обоснования принятого общим собранием тарифа, а именно доказательств того, что установленный размер платы за содержание и ремонт общего имущества данного дома целесообразный, достаточный и дающий возможность обеспечить ремонт и содержание общего имущества дома в объеме, предусмотренном законом и договором управления домом. Не представлено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства по делу. Представленная переписка Совета дома с ООО «РЭП» в части несогласия с установленным ООО «РЭП» тарифом (который в свою очередь не был обжалован в судебном порядке), квитанции по оплате иных МКД, не являются экономическим обоснованием принятого общим собранием тарифа. 

Таким образом, решение по вопросу №1 общего собрания собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом №№ от 30.06.2025, установившее размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД без представления соответствующего экономического обоснования, а также без представления соответствующих доказательств о том, что принятый тариф является достаточными для необходимого финансирования услуг и работ для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, нарушает требования законодательства и признается судом недействительным.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая обоснованность заявленных требования, с ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу ООО «РЭП» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ООО «РЭП» к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании недействительным протокола общего собрания собственников, выраженного протоколом №№ от 30.06.2025 в части вопроса №1 об установлении тарифа, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, оформленное протоколом №№ от 30 июня 2025 года, принятое по вопросу №1 об установлении тарифа. 

Взыскать с ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу ООО «РЭП» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: К.А. Останина

Решение в окончательной форме составлено 10 ноября 2025 года.

Копия верна. Судья: К.А. Останина