РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–312/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ, с участием заинтересованного лица – МО МВД России «Нефтегорский»,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Самарской области, в котором просила признать незаконным и отменить решение ГУ МВД РФ по Самарской области № 850 от 31.07.2019 г. об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ и устранить допущенное нарушение ее прав и свобод.

В обоснование заявленных требований административный истец сослалась на то, что решением ГУ МВД РФ по Самарской области №... от дата ей аннулировано разрешения на временное проживание в РФ. С данным решением она не была ознакомлена, узнала о нем из полученного 11.11.2019г. уведомления. По мнению ответчика, ФИО2 представила поддельные или подложные документы либо сообщила о себе заведомо ложные сведения. Указанное решение является незаконным, поскольку она ложных сведений о себе не сообщала, подложных документов не представляла.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МО МВД России «Нефтегорский».

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3 доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях на иск, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица - МО МВД России «Нефтегорский» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Как следует из материалов дела, *** гражданке Республики Узбекистан ФИО2 было выдано разрешение на временное проживание в РФ.

Установлено, что на основании заключения ГУ МВД России по Самарской области №... от дата в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от дата №...-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" аннулировано разрешение на временное проживание в РФ ФИО2

Основанием принятия данного решения послужило утвержденное начальником МО МВД России «Нефтегорский» заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства ФИО2 по адресу: адрес, согласно которому в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что по указанному адресу фактически никто не проживает. Таким образом, ФИО1 в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в РФ об адресе предполагаемого места жительства сообщила о себе заведомо ложные сведения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Статьей 7 названного Закона на иностранных граждан возложена обязанность при осуществлении миграционного учета предоставлять достоверные сведения.

Из материалов дела следует, что при подаче 28.08.2017г. заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ ФИО2 указала адрес предполагаемого места жительства: адрес.

Установлено, что заключением МО МВД России «Нефтегорский» от 05.02.2019г. установлен факт фиктивной регистрации граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 по адресу: адрес, указанные лица сняты с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Из вышеназванного заключения следует, что жилое помещение по адресу: адрес принадлежит на праве собственности ФИО8 (супругу ФИО1), жилое помещение предоставлено ФИО1 собственником. В ходе проведения проверочных мероприятий с целью установления фактов нарушения миграционного законодательства установлено, что по адресу: адрес фактически никто не проживает.

Представленным по запросу суда приговором мирового судьи судебного участка №... Нефтегорского судебного района Самарской области от 25.02.2019г. ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с учетом ст. 64 УК РФ в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Само по себе установление в ходе проверочных мероприятий органами миграционной службы того обстоятельства, что по адресу: адрес на момент проведения проверки никто не проживает, не свидетельствует о том, что иностранным гражданином были сообщены заведомо ложные сведения при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности супругу ФИО1 – ФИО8, предоставлялось ей для проживания членом семьи.

Доказательств наличия у административного истца намерения сообщить заведомо ложные сведения административным ответчиком не представлено.

Кроме того, указание «предполагаемого места проживания» в РФ, исходя из буквального толкования данного пункта заявления о выдаче разрешения на временное проживание не означает, что по данному адресу иностранный гражданин будет постоянно проживать. 

В каждом случае выявления расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами сотрудники уполномоченного подразделения по вопросам миграции должны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса.

В судебном заседании представителем административного истца указывалось, что ФИО2 действительно проживала в доме по адресу: адрес, выехала из него в начале 2018г. в связи с необходимостью проведения ремонтных работ, в будущем семья намерена проживать по указанному адресу, поскольку иного жилья в РФ не имеет.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Между тем, данных о том, что оспариваемое решение об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка или иной социально значимой целью, административным ответчиком не представлено.

Учитывая, что положения подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не носят императивного характера и подлежат применению с учетом норм международного права, в частности статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на уважение личной и семейной жизни, и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния, то при указанных обстоятельствах, оспариваемое решение ГУ МВД России по Самарской области не может быть признано законным, поскольку несомненно затрагивают право административного истца на уважение личной и семейной жизни.

Срок обращения ФИО2 в суд следует признать соблюденным, поскольку, как следует из материалов дела, о принятом решении ей стало известно при получении уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области 11.11.2019г., с данным иском она обратилась в суд 13.11.2019г., т.е. в пределах установленного законом трехмесячного срока обжалования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения ГУ МВД РФ по Самарской области №... от дата об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ гражданке республики Узбекистан ФИО2.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 114 КАС РФ понесенные ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к ГУ МВД России по Самарской области удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД РФ по Самарской области №... от дата об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ гражданке адрес ФИО2.

Возместить ФИО2 из бюджета уплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19.02.2020 г.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: