УИД 60RS0023-01-2025-000137-23

Дело № 2-105/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 17 июня 2025 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256 109 рублей 36 копеек и расходов по уплаченной госпошлине в размере 8 683 рублей 28 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256 109 рублей 36 копеек и расходов по уплаченной госпошлине в размере 8 683 рублей 28 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что ПАО Банк ВТБ 24 и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 250 000 рублей сроком на 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к последнему.

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «

<

данные изъяты>» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переход прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору.

По заявлению ООО «

<

данные изъяты>» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 256 109 рублей 36 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 224 630 рублей 9 копеек, задолженность по уплате процентов – 31 479 рублей 27 копеек. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256 109 рублей 36 копеек и расходов по уплаченной госпошлине в размере 8 683 рублей 28 копеек, всего 264 792 рубля 64 копейки.

Истец ООО «ПКО «

<

данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направил, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласен в том числе ввиду пропуска исковой давности, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ПКО «

<

данные изъяты>» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 и п.2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) заключил кредитный договор № с ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства в сумме 250 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 22 % годовых, на условиях ежемесячного аннуинтеного платежа в размере 6 904 рублей 73 копеек в погашение кредита 12-го числа ежемесячно, что подтверждается анкетой-заявлением ответчика на получение кредита в ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении банковской карты Банка ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Банка ВТБ 24 о полной стоимости кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласием ответчика на кредит ВТБ 24 № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением банка на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита и уплаты процентов. Банк свои обязательства выполнил.

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора с декабря 2013 года не исполнялись надлежащим обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по внесению ежемесячных аннуинтеных платежей.

Таким образом, установлено существенное нарушение кредитного договора ответчиком.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и положениями п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» был заключён договор уступки прав требования в связи с чем все требования кредитора, возникшие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «ЦЗ инвест», что подтверждается договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключён договор уступки прав требования в связи с чем все требования кредитора, возникшие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к истцу, что подтверждается договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра к договору уступки, соглашением о зачете встречных однородных требований от 30.06.2018

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.3).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся и зафиксированной предыдущим кредитором на момент перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 109 рублей 36 копеек (выписка из реестра к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежей не вносилось.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита началось со ДД.ММ.ГГГГ, когда было установлено и зафиксировано нарушение права кредитора, в том числе ввиду окончании срока действия кредитного договора, поскольку представленные суду материалы не содержат документального подтверждения о направлении банком ответчику требования с указанием даты досрочного расторжения договора, в связи с чем последним днём обращения являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Истец лишь в июне 2024 года обратился с рассматриваемым требованием к мировому судье судебного участка № в границах административно-территориальной единицы «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в границах административно-территориальной единицы «

<

адрес>» был вынесен судебный приказ по данному взысканию, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения, то есть ООО «ПКО «

<

данные изъяты>» обратилось за судебной защитой значительно по истечении срока исковой давности.

Соответственно исковые требования ООО «ПКО «

<

данные изъяты>» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256 109 рублей 36 копеек и расходов по уплаченной госпошлине в размере 8 683 рублей 28 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий полпись Д.А. Михайлов

<

данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов