Судья Олоева Н.С.

Дело № 22-1416

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 23 сентября 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

при секретаре Халапхановой Е.Ю.,

при участии прокурора Амбаевой И.Д., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Лебедева С.В., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 августа 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся ... в 

<

...> Бурятской АССР, судимый:

- 29.10.2020 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

- 01.06.2021 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ (в редакции апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 03.08.2021) по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29.10.2020 окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев. Освобожден 08.04.2022 по отбытию основного наказания;

- 19.12.2022 Заиграевским районным судом Республики Бурятия (в редакции апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 14.02.2023) по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01.06.2021 к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден 21.08.2023 из колонии-поселении по отбытию основного наказания. На 05.08.2025 неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 6 месяцев 14 дней;

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2022 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено ее отменить.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого основного наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 5 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять после отбытия основного наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ разрешен вопрос о возмещении процессуальных издержек.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Лебедева С.В., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он, ранее судимый за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем.

Преступление совершено 28 июня 2025 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что в основу приговора суд положил его признательные показания, но в качестве смягчающего обстоятельства не признал в его поведении активного способствования расследованию преступления. Суд смягчающими обстоятельствами признал наличие на иждивении неработающей сожительницы и 5 малолетних детей, в том числе новорожденного, его (осужденного) болезненное состояние здоровья, а именно, 

<

...> в связи с 

<

...>. Кроме того, в уходе нуждается его мать, имеющая 

<

...>; административный штраф в размере 30 000 руб. он оплатил полностью.

Просит признать смягчающими обстоятельствами наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизить размер наказания либо изменить режим отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Гатилов А.С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

Доказательствами тому являются показания самого осужденного, а также рапорт инспектора ДПС об остановке автомобиля под управлением водителя ФИО1, у которого установлено состояние опьянения; протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и акт освидетельствования последнего на состояние опьянения; протокол выемки у сотрудника ДПС ФИО9 диска, содержащего видео-файл с записью процедуры освидетельствования ФИО1 и протокол осмотра данной видеозаписи, приговоры об осуждении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, и иные доказательства, подробное содержание которых приведено в приговоре, и которым судом дана надлежащая оценка.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно, и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. 

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной, а приведенные в приговоре мотивы оценки доказательств – убедительными. Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность состоявшегося судебного решения, в ходе производства по делу допущено не было. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. 

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие ему наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание суд признал следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие на иждивении неработающей сожительницы, имеющей болезненное здоровье, наличие малолетних детей, в том числе новорожденного, болезненное здоровье подсудимого, наличие инвалидности, оказание помощи матери, имеющей инвалидность. Таким образом, судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые он указывал в своей апелляционной жалобе. 

Иных обстоятельств, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету при выборе наказания, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении осужденным в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для их расследования и неизвестных органам предварительного следствия. Само по себе согласие с результатами освидетельствования и дача признательных показаний при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении осужденным в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Судом были исследованы и учтены все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, с учетом совокупности которых суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания именно в виде реального лишения свободы в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за содеянное, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не усмотрев при этом достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, а также для замены наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного наказания за совершенное преступление чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен верно - исправительная колония общего режима, учитывая, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________________