Дело №

73RS0002-01-2023-003272-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным договора.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на номер телефона позвонил человек, представился следователем и сообщил, что на ее имя подана заявка на кредит, затем якобы переключил на сотрудника банка, который сообщил, что ей одобрен кредит в ПАО Совкомбанк. Для того, чтобы этими денежными средствами мошенники не смогли воспользоваться их необходимо получить. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила кредитный договор № а также договор залога 

<

адрес>. Получила денежные средства наличными в размере 571 361 руб. и перечислила через систему «Киви» в салоне связи «Связной». Далее ей позвонили и сказали, что денежные средства будут возвращены в банк. Как выяснилось, что это все мошеннические действия. Было написано заявление о возбуждении уголовного делав ОМВД по Засвияжскому району г. Ульяновска. ФИО1 признана потерпевшей. Полагает, что данная сделка может быть признана недействительной по основаниям, указанным в ст.178 ГК РФ. Под влиянием заблуждения истец помимо своей воли составила неправильное мнение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершила сделку, которую не совершила бы, если бы не заблуждалась. Фактически на нее оказывалось психологическое воздействие. Она не могла планировать подписание кредитного договора, а ее экономическое поведение изменилось под влиянием психологического воздействия, что непосредственно проявилось в снижении критических возможностей интеллекта в действии по подписанию договора. Просила суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании требования поддержала, изложила доводы аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором не согласился с заявленными требованиями пояснив, что денежные средства истца получила наличными средствами и распорядилась ими по своему усмотрению. Неправомерных действий со стороны сотрудников Банка установлено не было. Просили в иске отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании указанной нормы суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3). 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 633 996 руб. 68 коп. из которых 543 000 руб. перечислены на счет заемщика, и 90 996 руб. 68 коп. перечислены в счет оплаты за программу добровольного страхования.

Кредит выдан сроком на 120 месяцев под 14,9 % годовых.

Согласно графику платежей истица обязалась вносить платежи ежемесячно в размере 10 336 руб. 47 коп.

Во исполнение условий договора между сторонами заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости квартиру 

<

адрес>. 

Истица с условиями кредитного договора была ознакомлена и согласна с ними о чем свидетельствует подпись в договорах.

Выпиской по операциям со счета ФИО1 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истицы банком была перечислена денежные сумма в размере 534 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ через два дня после получения денежных средств в рамках кредитного договора ФИО1 сняла денежную сумму со счета в размере 543 000 руб и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом доводы истицы о том, что она получила кредит наличными денежными средствами опровергается представленной выпиской по счету.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, с последующими изменениями и дополнениями, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, условия кредитного договора являются законными и не нарушают прав истца, получение кредита на указанных условиях было обусловлено волей самого истца. 

Несостоятельно и доводы истца о применении срока исковой давности, поскольку возникшие правоотношения длящиеся и срок по ним не оканчивался.

Статья 451 ГК РФ предусматривает основания для расторжения и изменения договора.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, то оснований для расторжения кредитного договора судом не установлено.

Довод истца о том, что кредитный договор был заключен под влиянием заблуждения, не подтверждается материалами дела. Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что истец находилась под влиянием заблуждения при заключении сделок, ФИО1 не представлено. 

По обращению ФИО1 в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска возбуждено уголовное дело №, в ходе расследования ФИО1 признана потерпевшей.

При этом заемщику ФИО1 была предоставлена полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им, что свидетельствует об осведомленности истца при заключении кредитного договора о его существенных условиях и правовых последствиях, и не подтверждают утверждения о том, что истец заблуждалась относительно предмета, природы и условий сделки.

Более того, в соответствии с Условиями ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий Договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка, несет клиент.

Кроме того, истица заключила договор залога, в котором объектом залога выступает принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу 

<

...>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитования, а равно по подключению истца к Программе добровольного страхования. ФИО1 получила полную и достоверную информацию относительно предоставляемых ей услуг, была информирована о получении кредита с оформлением договора страхования, договора залога, добровольно приняла на себя все права и обязанности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороной истца факт заключения сделки под влиянием заблуждения не подтвержден; никаких доказательств, подтверждающих доводы истца, в том числе приговор суда, которым установлен факт мошеннических действий третьих лиц в отношении истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Доказательств совершения в отношении истца каких-либо действий, направленных на обман истца либо введение его в заблуждение, суду не представлено. При этом доказательств того, что при заключении договора Банк действовал недобросовестно, суду также не представлено. 

Признание ФИО1 потерпевшей по уголовного делу не может свидетельствовать о недобросовестных действиях Банка при заключение спорного договора.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. Заявленные истцом требования судом рассматривались по указанным истцом в иске доводам и основаниям.

При изложенных обстоятельствах, поскольку суду не представлены доказательства в обоснование доводов иска, отсутствуют предусмотренные ст. 178 ГК РФ основания для признания сделки недействительной, как заключенной под влиянием заблуждения. Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Зубрилина 

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2023