Дело № 12-296/2017

РЕШЕНИЕ

 

27 июня 2017 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова Алина Расимовна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 (ФИО4) ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Из постановления следует, что в установленный законом срок ФИО2 не оплатила штраф в размере 10000 рублей, назначенный постановлением административной комиссии городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО2 подала жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что о составлении административного протокола она узнала ДД.ММ.ГГГГ после его составления, о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не была уведомлена надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен. Кроме того, один и тот же штраф ею оплачен дважды. В административной комиссии пояснили, что можно оплатить новый штраф переплаченными ранее денежными средствами. Однако возвратом денежных средств она (ФИО2) не стала заниматься, думала что второй штраф будет оплачен автоматически. 

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала. 

В судебное заседание ФИО2 (по заявлению), представитель административной комиссии городского округа 

<

адрес> РБ не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Суд, определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав ФИО3, считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ, и ей назначен штраф в размере 10000 рублей. 

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о получении копии постановления и другими материалами дела. 

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

О составлении протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ ФИО2 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется уведомление. 

В материалах дела имеется чек-ордер об оплате ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ штрафа в размере 10200 рублей. между тем, указанный штраф оплачен за другое правонарушение, совершенное в 2016 году до вынесения постановления административной комиссией городского округа 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств о том, что произведен взаимозачет в материалах дела не имеется. 

Поскольку, в течение 60 дней с момента вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ФИО2 не был уплачен назначенный ей административный штраф в размере 10000 рублей, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Тем самым, судом не усматривается нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей в отношении ФИО2 

Наказание, назначенное ФИО2 соответствует характеру совершенного правонарушения, обстоятельств дела, назначено в пределах санкции статьи ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ФИО2 (ФИО6) ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 (ФИО5) ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан. 

Федеральный судья: А.Р. Халитова