УИД: 66OS0000-01-2021-000087-39

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 

13 августа 2021 года

Номер производства 3а-272/2021

Свердловский областной суд в составе 

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ФИО1,

с участием прокурора Васильевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Город будущего»

о признании нормативного правового акта не действующим в части,

установил:

09 декабря 2020 года Региональной энергетической комиссией Свердловской области принято Постановление № 225-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) на территории муниципального образования «город Екатеринбург» и о внесении изменений в отдельные постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Постановление № 225-ПК). 

Приложением № 4 установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями на территории муниципального образования «Город Екатеринбург». 

В пункте 4 Приложения № 4 к Постановлению № 225-ПК для ООО «Город будущего» на 2021 год установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям: 

4.

Общество с ограниченной ответственностью "Город будущего" (город Екатеринбург)

4.1.

СТ: -

Для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения

4.1.1.

одноставочный, руб./Гкал

4.1.1.1.

с 01.01.2021 по 30.06.2021

1460,99 

<

*>

4.1.1.2.

с 01.07.2021 по 31.12.2021

1460,99 

<

*>

4.1.2.

Население (тарифы указаны с учетом НДС)

одноставочный, руб./Гкал

4.1.2.1.

с 01.01.2021 по 30.06.2021

1460,99 

<

*>

4.1.2.2.

с 01.07.2021 по 31.12.2021

1460,99 

<

*>

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции постановление № 225-ПК действует в редакции постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – РЭК Свердловской области, административный ответчик) от 21 апреля 2021 года, которым вносились изменения в иные положения этого основного нормативного правового акта, создавшие его действующую редакцию. 

Между тем, в выше обозначенной части, которая касается административного истца, в постановление № 225-ПК не вносилось никаких изменений – изначально установленный тариф для ООО «Город будущего» на 2021 год не корректировался. 

ООО «Город будущего» (далее – административный истец, Организация) обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о признании недействующим пункта 4 Приложения № 4 к Постановлению № 225-ПК в действующей редакции.

По утверждению административного истца, при расчете необходимой валовой выручки (далее – НВВ) РЭК Свердловской области необоснованно уменьшила расходы, заявленные административным истцом в качестве экономически необоснованных на арендную плату; на электрическую энергию, общехозяйственные расходы (на оплату труда персонала общехозяйственного назначения; на обязательные отчисления и социальные нужды; на оказание бухгалтерских услуг; на аренду автомобиля), неверно установила объем полезного отпуска тепловой энергии на 2021 год и не учла выпадающие доходы.

РЭК Свердловской области просила отказать в удовлетворении административного иска.

Доводы административного ответчика, поддержанные представителем ФИО2 в судебном заседании, изложены в представленных письменных возражениях. 

ФАС России направила в адрес суда отзыв, в котором указала, что в государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования – региональные органы регулирования – субъекты регулирования», отсутствует отчетность административного истца по форме № 46-ТЭ «Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей» за 2017, 2018 годы, а также корректирующая отчетность по форме № 46-ТЭ «Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей» за 2019 год.

Выслушав пояснения законного представителя административного истца ФИО3, представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО2, допросив свидетеля Ф. – Начальника отдела ценообразования РЭК Свердловской области, изучив и оценив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Васильевой М.А., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, оценив нормативный правовой акт в оспариваемой части на его соответствие федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. 

При проверке законности этих положений суд связан только с предметом заявленного административного иска. 

При этом суд не связан с основаниями и доводами, которые содержатся в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим. 

В связи с этим, и в отличие от иных видов, категорий рассматриваемых дел, суд первой инстанции не должен в обязательном порядке оценивать все доводы и суждения административного истца. Вне зависимости от волеизъявления административного истца, но исходя из предписаний части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и применительно к рассматриваемому административному делу, суд должен выяснить: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа на принятие нормативного правового акта;

б) форма и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. 

Организация оказывает услуги теплоснабжения сторонним потребителям, соответственно в силу положений Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон) является теплоснабжающей организацией, а его деятельность подлежит государственному регулированию. 

Для осуществления регулируемого вида деятельности административный истец использует арендуемую котельную.

В целях реализации положений Федерального закона в части регулирования деятельности и тарифов в сфере теплоснабжения, Правительством Российской Федерации 22 октября 2012 года принято постановление № 1075, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования) и Правила установления долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций в отнесённой законодательством Российской Федерации к сферам деятельности субъектов естественных монополий сфере теплоснабжения и (или) цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые подлежат регулированию в соответствии с перечнем, определённым статьёй 8 Федерального закона (далее – Правила). 

В соответствии с Федеральным законом, для расчёта регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, приказом ФСТ России от 13 июня 2013 года № 760-э утверждены Методические указания по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Методические указания). 

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (часть 2 статьи 5 и часть 3 статьи 7 Федерального закона). 

Указом Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 года № 1067-УГ утверждено положение о РЭК Свердловской области (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения РЭК Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы).

В частности, в области тарификации (ценообразования) РЭК Свердловской области устанавливает подлежащие государственному регулированию тарифы и размер платы в сфере теплоснабжения.

Из содержания пунктов 29-32 Положения следует, что для принятия соответствующих решений образуется коллегиальный орган - Правление, на заседании которого принимаются решения большинством голосов членов Правления, присутствующих на заседании. 

Решения, принятые на заседании Правления, оформляются постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

На основании пунктов 1, 2 ст. 95 Областного закона от 10 марта 1999 года № 4-03 «О правовых актах в Свердловской области» областные исполнительные органы государственной власти Свердловской области, образованные в форме комиссий, вправе в пределах их компетенции издавать правовые акты в случаях, установленных федеральным законодательством и законодательством Свердловской области, в форме постановлений.

Согласно пункта 30 Правил регулирования решение об установлении цен (тарифов) принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования не позднее 20 декабря года, предшествующего периоду регулирования, на который устанавливаются цены (тарифы), если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с пунктом 31 Правил регулирования решение органа регулирования принимается по форме, установленной регламентом, и включает в себя величину цен (тарифов), в том числе с разбивкой по категориям (группам) потребителей; даты введения в действие цен (тарифов), в том числе с календарной разбивкой, а так же величину долгосрочных параметров регулирования, на основе которых были установлены тарифы, в случае установления тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования.

В силу пункта 35 Правил регулирования орган регулирования обеспечивает размещение решения об установлении тарифов с приложением протокола в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об установлении цен (тарифов), но не позднее 21 декабря года, предшествующего очередному периоду регулирования, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в случае отсутствия такого сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации, а также осуществляет публикацию решения в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный истец 24 апреля 2020 года и 06 мая 2020 года обратился в РЭК Свердловской области с заявлениями о выборе метода регулирования тарифов на 2021 год – метода экономически обоснованных расходов (затрат).

18 мая 2020 РЭК Свердловской области известил административного истца об открытии дела об установлении тарифа.

19 августа 2020 года административный истец был уведомлен РЭК Свердловской области о процедуре проведения мероприятий по предварительному согласованию регулируемых тарифов.

Организация 30 сентября 2020 года направила в адрес административного ответчика разногласия к проекту тарифа на тепловую энергию на 2021 год с приложением документов в количестве 125 листов.

10 ноября 2020 года РЭК Свердловской области направила в адрес Организации запрос о предоставлении информации, на который 16 ноября 2020 года административный истец представил дополнительные документы. 

07 декабря 2020 года Организацией представлены в РЭК Свердловской области документы по расчету тарифа на 2021 год.

09 декабря 2020 года на заседании, о котором административный истец был уведомлен 01 декабря 2020 года, принято решение об установлении тарифа на тепловую энергию на 2021 год.

Постановление опубликовано в установленном порядке, введено в действие, вступило в силу с 01 января 2020 года, является действующим на момент рассмотрения дела в суде. Действующая редакция проверяемого судом нормативного правового акта не претерпела никаких изменений (корректировок), которые касаются административного истца. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят РЭК Свердловской в пределах своих полномочий с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и Свердловской области к его форме, порядку принятия и введения в действие.

Проверяя соответствие оспариваемого Постановления № 225-ПК федеральному законодательству и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам. 

К общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения относятся, помимо соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечения экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала, обеспечения не дискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения (часть 1 статьи 3 Федерального закона), и принципы обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (часть 1 статьи 7 Федерального закона). 

Тарифы устанавливаются органом регулирования на основе анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений (пункты 13-16, 20, 28 Правил регулирования).

Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с основами ценообразования и Методическими Указаниями (пункт 33 Правил регулирования). 

Согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования. 

РЭК Свердловской области на основании рассмотрения предложения Организации об установлении тарифов на тепловую энергию на 2021 год подготовило экспертное заключение, в котором ряд расходов снижены или исключены как экономически необоснованные, а объем полезного отпуска тепловой энергии определен с учетом фактического объема за 2019 год.

Согласно пункту 22.1 Основ ценообразования, расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии, реализация которой необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, определяется органом регулирования в соответствии с Методическими указаниями с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии указанным категориям потребителей за последние 3 года. 

Динамика полезного отпуска тепловой энергии, реализация которой необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, определяется органом регулирования на основании анализа статистической отчетности регулируемой организации, осуществляющей отпуск тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения населению и приравненным к нему категориям потребителей, содержащей сведения об объемах полезного отпуска тепловой энергии для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей за последние 3 года. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил регулирования к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагается расчет полезного отпуска тепловой энергии (мощности), теплоносителя с дифференциацией по видам с обоснованием размера расхода тепловой энергии (мощности), теплоносителя, горячей воды на передачу (потери) по сетям, в том числе объема поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя согласно заключенным в соответствии с законом о теплоснабжении договорам по ценам, определенным соглашением сторон. В расчете полезного отпуска отдельно отражается объем тепловой энергии (мощности), теплоносителя, реализация которых осуществляется для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения.

При обращении о корректировке тарифов Организация предложила учесть объем полезного отпуска тепловой энергии в размере 7,667 Гкал., представив: 

-таблицы «Планируемый объем полезного отпуска тепловой энергии в тариф на 2021 год», 

-договоры теплоснабжения, 

-реестр документов «Реализация» за 2019 год, 

-Акты выполненных работ поставки тепловой энергии потребителям за 2019 год, 

-корректировочные документы, 

-мировые соглашения с ООО УК «Твой Дом».

Как следует из письменных пояснений административного ответчика и показаний свидетеля Ф., расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии на 2021 год определен административным ответчиком в размере 10,153 Гкал на уровне фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год, подтвержденный формой статистической отчетности № 46-ТЭ «Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей» за 2019 год.

Выражая несогласие, представитель административного истца указал, что Организация представляла статистическую отчетность по форме № 46-ТЭ «Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей» за 2017, 2018 годы. 

Кроме того, представитель Организации указал, что в декабре 2020 года административный истец уточнил сведения в статистической отчетности по форме № 46-ТЭ «Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей» за 2019 год, направив, корректирующий отчет, а также представил в РЭК Свердловской области мировые соглашения с ООО Управляющая компания «Твой дом» и платежные документы. 

Действительно, согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года. 

Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с Методическими указаниями. 

Формирование расчетных объемов отпуска тепловой энергии в целях расчета тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется на основании раздела III Методических указаний. 

Согласно пункту 22 Методических указаний фактический объем полезного отпуска тепловой энергии за предыдущие периоды (за исключением объемов тепловой энергии, произведенной в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) регулирования определяется органом регулирования, с учетом представленных регулируемой организацией договоров поставки тепловой энергии, оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, теплоснабжения, заключенных с потребителями, информации об объемах отпуска, определенных по показаниям приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг, а также выставленных регулируемой организацией счетов на оплату тепловой энергии, теплоносителя, оказанных услуг.

Из имеющихся в деле доказательств (пояснений представителя административного ответчика, показаний свидетеля, материалов административного дела) следует, что утвержденная по муниципальному образованию «горд Екатеринбург», схема теплоснабжения не актуализирована, что исключает возможность ее использования для определения расчетного объема полезного отпуска. 

Программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования «горд Екатеринбург» также отсутствует. 

В таком случае в силу вышеприведенных норм права административный ответчик должен был определить расчетный объем полезного отпуска в соответствии с Методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года.

Из отзыва ФАС России, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лиц, следует, что согласно информации, содержащейся в государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования – региональные органы регулирования – субъекты регулирования», отчетность административного истца по форме № 46-ТЭ за 2017, 2018 года отсутствует. 

Документально подтверждено представление административным истцом статистической отчетности по форме № 46-ТЭ «Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей» за 2019 год.

Как следует из экспертного заключения, фактический полезный отпуск тепловой энергии за 2019 год отражен в размере 10153 Гкал.

Аналогичная цифра фигурировала как в документах, представленных до 01 мая 2020 года в РЭК Свердловской области, так и в разногласиях на предварительный расчет административного ответчика, подписанных за подписью руководителя Организации. 

Выражая несогласие с размером фактического объема полезного отпуска тепловой энергии за 2021 год, административный истец ссылается на то, что статистическая отчетность по форме № 46-ТЭ «Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей» за 2017, 2018 годы им представлялась, соответственно, расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии должен быть определен РЭК Свердловской области с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года.

Между тем, суд признает указанный довод административного истца несостоятельным ввиду документального подтверждения информации о непредставлении в систему «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования – региональные органы регулирования – субъекты регулирования», отчетности по форме № 46-ТЭ «Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей» за 2017, 2018 года.

Настаивая на том, что Организацией в декабре 2020 года были представлены в РЭК Свердловской области мировые соглашения с ООО Управляющая компания «Твой дом», а также платежные документы, которые с учетом перерасчета изменяют объем полезного отпуска тепловой энергии за 2019 год, административный истец не учитывает, что для изменения объема полезного отпуска тепловой энергии за 2019 год у РЭК Свердловской области не было законных оснований, поскольку корректирующая статистическая отчетность в информационную систему «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования – региональные органы регулирования – субъекты регулирования» по форме № 46-ТЭ за 2019 год не загружено, что подтверждается ответом ФАС России.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что объем полезного отпуска тепловой энергии на 2021 год был рассчитан административным ответчиком в полном соответствии с требованиями действующего законодательства на уровне фактического объема полезного отпуска за последний отчетный период – 2019 год, подтвержденный статистической отчетность № 46-ТЭ «Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей». 

В силу пункта 33 Основ ценообразования расходы на электрическую энергию относятся к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, то есть являются операционными (подконтрольными) расходами предприятия.

Организацией заявлены расходы на электрическую энергию в размере 1575, 85 тыс. руб., расход электрической энергии в размере 238,400 тыс. кВтч., и тариф в размере 6, 59 руб./тыс. кВтч.

В качестве обосновывающих документов административный истец представил:

-счета-фактуры на поставку электрической энергии за 2019 год и первый квартал 2020 года, 

-расчет фактической средней стоимости электрической энергии за 2019 год, 

-дополнительно представлены расчет расхода электрической энергии на поставку тепловой энергии потребителям на 2021 год.

При расчете расходов на оплату электроэнергии РЭК Свердловской области снизила заявленную Организацией сумму расходы на электрическую энергию до 1 523, 386 тыс. руб., из расчета расхода электрической энергии в размере 225,217 тыс. кВтч. 

Из показаний свидетеля Ф. следует, что снижение расхода на приобретение электрической энергии произошло ввиду различных подходов к расчету. 

РЭК Свердловской области приняла во внимание отчетные данные Организации по фактическим ценам за 2019 год и подтвержденного объема полезного отпуска тепловой энергии за 2019 год.

Организация, оспаривая расчет административного ответчика, предлагает учесть средний расход электрической энергии на основании среднего значения фактического объема электрической энергии за 2018-2019 годы.

Суд не может согласиться с предложенным административным истцом алгоритмом расчета, поскольку он противоречит формуле, содержащейся в пункте 27 Методических указаний, согласно которой, расходы на приобретение энергетических ресурсов определяются как произведение объема потребления энергетического ресурса и плановой (расчетной) стоимости покупки единицы энергетического ресурса.

В рассматриваемом случае административный ответчик обоснованно принял фактический объем полезного отпуска тепловой энергии за 2019 год, а цену - на основании счетов-фактур за 2019 год по фактической стоимости электрической энергии. 

По статье «Арендная плата» административным истцом заявлены расходы в размере 5070,51 тыс. руб. 

В качестве обосновывающих документов административным истцом представлены: 

-копия договора № 1 аренды газовой котельной от 01 января 2020 года, заключенного между ООО «Производственные объекты» в лице управляющего – индивидуального предпринимателя директора ФИО3 и ООО «Город будущего» в лице директора ФИО3 с актом приема-передачи № 1 от 01 января 2020 года, 

-копия расчета арендной платы к договору аренды № 1 от 01 января 2020 года за подписью ФИО3, 

-копия актов и показаний услуг по оплате аренды котельной от 31 января 2020 года № 2, от 29 февраля 2020 года № 5, от 31 марта 2020 года № 8, 

-копия отчёта об оценке № 395-1/2020 об определении рыночной стоимости движимого/недвижимого имущества котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

-ведомость амортизации основного средства за 2019 год от ООО «Производственные объекты». 

РЭК Свердловской области приняла 3510,749 тыс. руб., в остальной части отказала в связи с отсутствием полного пакета обосновывающих материалов.

Согласно пункту 45 Основ ценообразования арендная плата включается в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. 

Экономически обоснованный уровень арендной платы определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду (транспортный налог и плату за негативное воздействие на окружающую среду). 

В случае если договором аренды предусмотрены расходы регулируемой организации (арендатора) на содержание и эксплуатацию полученного в аренду, указанные расходы учитываются в составе прочих расходов в экономически обоснованном размере. 

Из пункта 43 Основ ценообразования, пункта 29 Методических указаний следует, что амортизация основных средств и нематериальных активов определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

При этом результаты переоценки основных средств и нематериальных активов учитываются органом регулирования только в той части, в какой соответствующие амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложении в соответствии с инвестиционной программой регулируемой организации. 

Проанализировав представленные административным истцом документы, суд соглашается с утверждениями административного ответчика об отсутствии полного пакета обосновывающих материалов.

В частности, в договоре аренды и в договоре на техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования газовой котельной, указаны разные адреса котельной.

В расчете арендной платы к договору аренды, оборудование разбито пообъектно в части амортизации, в то время как из представленной ведомости амортизации за 2019 год оборудование поставлено на баланс одной строкой «Здание котельной 6,3 МВт с дымовой трубой, без детализации по оборудованию.

Расчет арендной платы невозможно сопоставить с отчетом об оценке и ведомостями амортизации основного средства.

При таких обстоятельствах, административный ответчик обоснованно рассчитал величину арендной платы исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и на землю в размере 3510,749 тыс. руб., то есть на уровне, учтенном в действующем тарифе (за 2020 год).

По статье «Общехозяйственные расходы» административным истцом заявлены расходы в размере 4 409,29 тыс. руб. в дополнительных материалах скорректированы до 4 186,16 тыс. руб., в подтверждении чего представлены:

-штатное расписание от 01 января 2016 года, 

-Приказ от 30 января 2015 года № 1, приказ о приеме работника на работу от 16 ноября 2006 года, 

-расчет среднего разряда и среднего тарифного коэффициента персонала, 

-расчет средств, направляемых на оплату труда административно-управленческого персонала, 

-копию отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019 годы, 

-положение об оплате труда от 10 ноября 2015 года, 

-положение о премировании сотрудников б/д, 

-копию уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

- форму государственной статистической отчетности,

- копию расчета по страховым взносам за 2019 год.

Общехозяйственные расходы скорректированы РЭК Свердловской области в связи с отсутствием полного пакета обосновывающих документов и приняты в размере 517,437 тыс. руб. 

При расчете РЭК Свердловской области учла численность административно-управленческого персонала в размере 0,25 человека методом интерполяции в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденными Приказом Госстроя России от 12 октября 1999 года № 74 и приняла в расчет среднесписочную численность работников предприятия в размере 4,02 человека.

Сведения о заработной плате РЭК Свердловской области приняла в размере 85252, 70 руб. как средневзвешенная заработная плата по штатному расписанию организации от 01 января 2016 года.; страховые взносы рассчитала и учла в размере 30%, а также учла 0,2 % на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях на основании уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях.

Оспаривая произведенный административным ответчиком расчет нормативной численности производственных рабочих, административный истец указал, что при расчете численности операторов котельной Организацией принята в расчет производительность 3-ех котлов в период максимальной нагрузки и при списочной численности операторов котельной 7,01 человек. 

Суммарная нормативная численность персонала административного управленческого персонала по расчету Организации составляет 6,91 человек.

Оценив имеющиеся в административном деле доказательства, суд соглашается с расчетом РЭК Свердловской области на основании следующего.

Штатное расписание от 01 января 2016 года, представленное Организацией, не содержит ни одной штатной единицы персонала, осуществляющего обслуживание котлов. 

Все эти функции выполняются по договору № 22/19 от 24 сентября 2019 года на техническое обслуживание и технический ремонт оборудования газовой котельной, заключенному с ООО «Уралгазналадка».

Соответственно необходимость управления производственными рабочими, осуществляющими перечисленные выше функции, в Организации отсутствует.

Расчет численности операторов котельной в размере 4,02 чел. произведен РЭК Свердловской области на основании документов, содержащих информацию о характеристиках арендуемой Организацией котельной на основании договора № 1 от 01 января 2020 года и акта приема передачи к договору аренды. 

Согласно пункта 1 примечания к таблице 1 «Рекомендации по нормированию труда работников энергетического хозяйства», утвержденных приказом Госстроя РФ от 22 марта 1999 года № 65 в расчет принимается количество котлов, подготовленных к эксплуатации в период максимальной нагрузки в отопительный период.

В силу пункту 4 примечания к указанной выше таблице 1 в случае неполной нагрузки котельной в связи с несоответствием присоединенной нагрузки при расчете численности принимается фактическое количество и суммарная производительность фактически работающих котлов.

На момент проведения экспертизы и установления тарифа на 2021 год Организацией не были представлены в РЭК Свердловской области теплотехнические схемы с указанием запорной и регулирующей арматуры и её характеристик, электрические схемы с экспликацией установленного оборудования, схемы контрольно-измерительных приборов и автоматики котельной, паспорта на оборудование, установленное на котельной, что следует из показаний свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из устных пояснений законного представителя административного истца и его представителя следует, что факт неполной загрузки котельной признается Организацией.

Таким образом, сопоставив основные технические показатели котельной, на основании имеющихся в распоряжении административного ответчика документов, а также приняв во внимание плановый объем полезного отпуска тепловой энергии, заявленный на 2021 год, административный ответчик, по мнению суда, не безосновательно пришел к выводу о неполной загрузки котельной, приняв в расчет фактическое среднегодовое количество и суммарную производительность одного котла Vitoplex 100-LW тип 148 установленной мощностью 2,3 МВт. (1,978 Гкал/ч.), а не суммарную производительность 3–ех котлов с установленной мощностью 5,395 Гкал/час., как предлагал административный истец.

Проверяя в судебном заседании контр расчет нормативной численности производственных рабочих, представленный Организацией на возражения РЭК Свердловской области, суд соглашается с утверждением административного ответчика о том, что информация о теплотехническом оборудовании не соответствует той информации, которая содержится в акте приема-передачи к договору аренды.

Акт приема-передачи к договору аренды от 01 января 2020 года содержит только информацию о передаче объекта «Шкаф АВР», в связи с чем невозможно определить комплектность и характеристики оборудования.

Относительно иных расходов по указанной статье «Общехозяйственные расходы» административным ответчиком были исключены расходы в связи с отсутствием полного пакета обосновывающих документов. 

В частности нашел свое документальное подтверждение факт того, что копия договора на оказание юридических услуг от 15 июля 2016 года N 20-16, заключенного с ИП Ш., представлена без подписи исполнителя, нет калькуляции расходов, не указана периодичность работ, не представлены документы, подтверждающие фактическое несение расходов).

Копия договора возмездного оказания услуг от 06 ноября 2015 года, заключенного с ИП С. представлена без калькуляции расходов, представлены акты выполненных работ за январь-апрель 2020 года.

Что касается расчета выпадающих доходов, то по итогам экспертизы представленных документов, РЭК Свердловской области выявила дополнительные доходы Организации в размере 2737, 622 тыс. руб. за счет превышения фактического объема полезного отпуска над учтенным объемом полезного отпуска за 2019 год.

Основанием для их учета как выпадающие доходы явились перерасчёты с потребителями за тепловую энергию за период сентябрь-декабрь 2018 года на основании мировых соглашений.

Согласно пункту 12 Методических указаний в случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности подтверждаются выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим, то средства на компенсацию таких выпадающих доходов учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные выпадающие доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее, чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Между тем документов, которые бы позволили оценить расчёт выпадающих доходов, Организация не представила. 

Как ранее установлено судом, статистическая отчетность по форме № 46-ТЭ «Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей» за 2018 год не представлялась, соответственно, проверить фактический объем полезного отпуска и подтвердить, что действительно у Организации были выпадающие доходы за 2018 год, не представляется возможным.

При установлении тарифа на 2021 год дополнительные доходы из ННВ исключены не были и влияние на тариф не оказали.

Довод административного истца о том, что тариф, установленный обжалуемым Постановлением № 255-ПК, не позволяет обеспечить финансовые потребности Организации, является несостоятельным, поскольку исключение экономически необоснованных расходов при осуществлении тарифного регулирования не противоречит действующему законодательству и является фактором сдерживания необоснованного роста тарифов.

На потребителей услуг не могут быть возложены завышенные тарифы с целью компенсации всех затрат регулируемой организации, иное противоречило бы основному принципу государственного регулирования тарифов, определяющему обязательность достижения баланса интересов потребителей товаров и услуг и интересов регулируемых организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку оспариваемое Постановление № 255-ПК требованиям действующего законодательства соответствует, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Город будущего» о признании недействующим пункта 4 Приложения № 4 к постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 09 декабря 2020 года № 225-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) на территории муниципального образования «город Екатеринбург» и о внесении изменений в отдельные постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в редакции от 28 декабря 2020 года отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2021 года.

судья С.Н. Полевщикова