Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года 

<

адрес> 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 4 466 641 рубль 99 копеек и обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урал Логистика» и ФИО1 заключен договор займа №ИК-002-00-09-15, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 3 472 000 рублей со сроком пользования кредитом по последнее число 120-ого календарного месяца, с взиманием за пользование кредитом 16,99 % годовых, неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Кредитор свои обязательства по договору выполнил, перечислил деньги на счет Заемщика.

Согласно Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является предмет ипотеки – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с общей площадью - 280,5 кв.м., жилой площадью - 73,8 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок из состава земель земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 810 кв.м., принадлежащие ответчику на праве собственности, общей стоимостью 6 206 100 рублей, в соответствии с Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кредитора. Согласно выписки по счету депо от ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент – 1».

Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в связи с чем, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному договору составляет 4 466 641 рубль 99 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 3 200 043 рубля 46 копеек, начисленные проценты за пользование займом – 902 148 рублей 04 копеек, пени по процентам – 267 526 рублей 94 копеек, пени по основному долгу – 96 923 рубля 55 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 533 рубля 20 копеек. Также просит обратить взыскание на заложенную недвижимость: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с общей площадью - 280,5 кв.м., жилой площадью - 73,8 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок из состава земель земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 810 кв.м. принадлежащие ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 391 200 рублей.

Истец – представитель ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, а также выражает согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 гр.С. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что с заключением экспертизы, выполненной на основании определения Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, она ознакомлена и согласна. Просит отказать в удовлетворении иска ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1», так как жилой дом по адресу: РТ, 

<

адрес> является единственным жильем её доверителя ФИО1

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 2 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права её законного владельца - право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

(пп. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ)

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Урал Логистика» и ФИО1 заключен договор займа №ИК-002-00-09-15, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 3 472 000 рублей со сроком пользования кредитом по последнее число 120-ого календарного месяца, с взиманием за пользование кредитом 16,99 % годовых для приобретения в собственность жилого дома, за цену 6 100 000 рублей, и земельного участка, за цену 100000 рублей.

Согласно пункта 2.5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа Заемщик уплачивает по требованию Займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Займодавца (включительно). 

В соответствии с пунктом 2.5.3 договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов Заемщик уплачивает по требованию Займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Займодавца (включительно).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости.

Право собственности ФИО1 на спорный дом зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №, обременение права – залог в силу закона на жилой дом зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем Закладной является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1», что подтверждается имеющейся в деле копией выпиской по счету депо. 

Установлено, что ответчик должным образом не исполняет обязательства по внесению платежей, в связи с чем, сумма долга по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 466 641 рубль 99 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 3 200 043 рубля 46 копеек, начисленные проценты за пользование займом – 902 148 рублей 04 копеек, пени по процентам – 267 526 рублей 94 копеек, пени по основному долгу – 96 923 рубля 55 копеек.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с процентами и неустойкой соответствуют требованиям закона, исковые требования в части взыскания суммы займа вместе с процентами и неустойкой подлежат удовлетворению.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, ответчиком не исполняются, истец, в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая, что с даты выдачи закладной прошло достаточно много времени, истец обратился за определением рыночной стоимости заложенного имущества к ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр». Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость спорного жилого дома и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 239 000 рублей. 

Согласно статье 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В связи с этим, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 3 391 200 рублей.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчика ФИО1 гр.С. по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

Согласно заключению эксперта №, выполненного ООО «Экспертиза.Кансалтинг.Оценка-Риэлт» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 050 000 рублей. 

Оценивая имеющиеся доказательства о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, принадлежащих ответчику, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отмечает, что заключение, составленное по поручению представителя ответчика, соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз. Данное заключение суд считает допустимым доказательством и принимает в основу решения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая соразмерность стоимости заложенного имущества взыскиваемой сумме, которая составляет более 5% от суммы задолженности, а также период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев суд считает требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – жилого дома и земельного участка, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка - в размере 4 840 000 рублей (6 050 000*80% от рыночной стоимости заложенного имущества) подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что стоимость судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости составила 10000 рублей.

Поскольку оплата расходов по производству данной экспертизы не произведена и экспертной организацией заявлено ходатайство об их возмещении, данные расходы подлежат взысканию в пользу ООО «Экспертиза.Кансалтинг.Оценка-Риэлт» с ответчика в полном объеме, то есть в размере 10000 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 36 533 рубля 20 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» задолженность по договору займа №ИК-002-00-09-15 в размере 4 466 641 рубль 99 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 533 рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза.Кансалтинг.Оценка-Риэлт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 в виде жилого дома на земельном участке, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с общей площадью - 280,5 кв.м., жилой площадью - 73,8 кв.м., с кадастровым № и земельного участка из состава земель земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 810 кв.м. принадлежащий ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 840 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева