ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Дело № 7.1-91/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович при секретаре Ивашкиной Екатерине Васильевне, рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ООО «Рузканал» на постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 3 ноября 2017 г.,

установил:

постановлением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 3 ноября 2017 г. ООО «Рузканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Представитель ООО «Рузканал» ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой просила постановление судьи от 3 ноября 2017 г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. О том, что в отношение ООО «Рузканал» рассматривалось настоящее дело, оно узнало, получив 10 ноября 2017 г. постановление судьи от 3 ноября 2017 г. по почте. 

В судебном заседание представитель ООО «Рузканал» ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от 24 октября 2017 г. № 381 ООО «Рузканал» вменялось то, что в ходе осмотра канализационного коллектора ООО «Рузканал», расположенного на перекрестке ул. Зеленая и Трынова г. Рузаевка и территории домовладения № 74 по ул. Трынова г. Рузаевка, было установлено, что 8 сентября 2017 г. на указанном канализационном коллекторе произошла авария, вследствие которой был нарушен сток канализационных сточных вод по системе канализования, сточные воды не удалялись должным образом и поднимались к присоединенной канализационной сети ул. Зеленая и Трынова г.Рузаевка вплоть до колодца домовладения № 74 по ул.Трынова г. Рузаевка, из которого впоследствии изливались на ул. Трынова, далее на ул.Красноармейская г.Рузаевка. ООО «Рузканал» не обеспечило принятие своевременных мер, обеспечивающих безопасность системы водоотведения на канализационном коллекторе, не предприняло зависящие от него меры по надлежащему сбору, хранению и утилизации жидких отходов и очистки территории поселения, что является нарушением требований статей 11 и 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктов 1.2, 1.13 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», пунктов 2.3, 3.2 СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», подпункта 4.1.2 пункта 6.7 приложения 1 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

Признавая ООО «Рузканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, о его рассмотрении в судебном заседании, назначенном на 11 часов 3 ноября 2017 г., ООО «Рузканал» было извещено по электронной почте. Сведения о получении данного извещения отсутствуют.

ООО «Рузканал» утверждает о не получении данного извещения.

Согласно требованиям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, извещение ООО «Рузканал» о времени и месте судебного заседания не было произведено, так как сведения о получении судебной повестки отсутствуют.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку настоящее дело было рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Рузканал», не извещённых о времени и месте судебного заседания, то оно рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания, постановление судьи от 3 ноября 2017 г. подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 3 ноября 2017 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Ю.П. Тамаров