№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Баймак, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои требования истец мотивировал тем, что между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчику была выпущена карта. Обязательства по перечислению денежных средств истцом были исполнены полностью, однако ответчиком обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет № руб., из них: № руб. сумма основного долга, № руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, № руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., из них: № руб. сумма основного долга, № руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, № руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. 

На судебное заседание представитель ФИО8» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленное судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Таким образом, судом предпринята попытка извещения ответчика, однако своим правом на получение извещения, последний не воспользовался.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки ответчика, а также просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, судом с согласия представителя истца, изложенного в тексте иска, определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд, полагая возможным принятие решение в отсутствие сторон, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО9» с заявлением-анкетой о заключении Договора кредитной карты, на основании чего между сторонами заключен Договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кредитная карта с кредитным лимитом № руб. ответчиком активирована, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из них: № руб. сумма основного долга, № руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, № руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по договору кредитной карты доказательства не представлены.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., из них: № руб. сумма основного долга, № руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, № руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., из них: № руб. сумма основного долга, № руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, № руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12» расходы по уплате госпошлины № руб. 

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Р. Тагирова