Дело №1-116/18 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Раковец И.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Логинова Д.Н., 

защитника Рожкова С.В., представившего удостоверение № 1980, выданное УФСР по Саратовской области 1 июля 2007 года и ордер № 173 от 19 октября 2018 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

18 июня 2013 года Марксовским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; на основании определения Марксовского городского суда Саратовской области от 29 ноября 2013 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима; 28 мая 2015 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 22 августа 2018 года в Марксовском районе Саратовской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

22 августа 2018 года ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к многоквартирному дому № по 

<

адрес>, повредил окно 

<

адрес> данного домовладения, расположенной на 1 этаже данного дома, и через образовавшийся проем тайно, незаконно проник в помещение этой квартиры, где отыскал и присвоил принадлежащие ФИО3 чехол от фотокамеры стоимостью 150 рублей, фотокамеру «Самсунг ст77» стоимостью 3700 рублей, карту памяти «Трансценд» емкостью 16 Гб стоимостью 400 рублей, 10 лазерных дисков в футлярах общей стоимостью 150 рублей, пару детских туфель стоимостью 350 рублей, далее с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб в размере 4750 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство удовлетворено судом, и приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился и потерпевший согласились на постановление приговора без судебного разбирательства (том 1, л.д. 185)

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, незаконно, против воли собственника, проник в жилое помещение квартиры ФИО6 и завладел принадлежащим последней имуществом, которое обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4750 рублей.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. Подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, что подтверждается сведениями в материалах дела (том №, л.д. 88). Однако подсудимый состоит на учете у врача психиатра с 1996 года, что подтверждается сведениями в материалах дела (том №, л.д. 86). Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении легкой степени дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10). Однако в отношении инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, не вызывающего сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, и в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, в качестве которой оценивает объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела и содержащее изобличающие его сведения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску добытого в результате преступления имущества; состояние здоровья, а именно наличие указанного психического расстройства; а также чистосердечное раскаяние, о котором подсудимый заявил в ходе судебного заседания.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд относит опасный рецидив преступлений, образуемый приговором Марксовского городского суда от 18 июня 2015 года.

Наряду с этим при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает отрицательную характеристику по месту жительства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, направленного против собственности, обстоятельства дела в совокупности, данные о его личности, изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступления характер и степень общественной опасности совершенного ранее преступления, также направленного против собственности, в связи с чем полагает возможным достижение цели наказания в отношении подсудимого только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Наряду с этим, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд не находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

При определении срока основного наказания, учитывая изложенные выше обстоятельства дела в совокупности, суд считает невозможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о снижении минимально возможного срока при назначении наказания за преступление, совершенное при рецидиве.

Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд находит нецелесообразным применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1, ранее отбывавший лишение свободы, совершил преступление в условиях рецидива, в связи с чем наказание в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбой вещественных доказательств суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

Учитывая назначение подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг защитника, действовавшего в деле по назначению суда, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы Марксовского муниципального района и не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а также не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, расположенные в пределах территории Марксовского муниципального района Саратовской области;

- не уходить из жилища с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации по установленному данным органом графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 19 октября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 24 августа 2018 года по 18 октября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: чехол от фотокамеры, фотокамера «Самсунг ст77», карта памяти «Трансценд» емкостью 16 Гб, 10 лазерных дисков в футлярах, пара детских туфель, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный праве участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья ФИО2