77RS0013-02-2024-002574-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3591/2025 по иску ФИО1 к ООО «Индустрия» об освобождении имущества от ареста, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Индустрия» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить

Освободить имущество – машиноместо с кадастровым номером 77:12:0010112:5315, расположенное по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, квартал № 100, дом 1, корп. 3, машиноместо 31, являющееся предметом договора купли-продажи от 03.04.2023г., от наложения ареста в виде запрещения на совершение регистрационных действий, установленного Красногорским РОСП ГУФССП России по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес

Судья И.С. Самойлова 

77RS0013-02-2024-002574-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3591/2025 по иску ФИО1 к ООО «Индустрия» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Индустрия» об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что 03.04.2023г. между ФИО1 и ООО «СК Жилиндустрия», в настоящее время ООО «Индустрия» заключен договор купли-продажи машиноместа № 31, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, квартал № 100, дом 1, корп. 3, стоимостью сумма

Все финансовые обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены в полном объеме.

Между тем, 28.01.2025г. истцу, на основании выписки из ЕГРН, стало известно, что на спорный объект недвижимого имущества Красногорским РОСП ГУФССП России по адрес установлен запрет на регистрационные действия.

В связи с имеющимися ограничениями в виде запрета на регистрационные действия, нарушены права истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Индустрия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Применительно к пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как освобождение имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, статьями 80, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласуется с разъяснениями, данными в абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.04.2023г. между ФИО1 и ООО «СК Жилиндустрия», в настоящее время ООО «Индустрия» заключен договор купли-продажи.

В соответствии с п. 1 Договора купли-продажи, продавец продал, а покупатель купил в собственность машиноместа № 31, расположенное по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, квартал № 100, дом 1, корп. 3, имеющее следующие характеристики: назначение – нежилое помещение, этаж: – 1, площадь 13,50 кв.м., на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3 Договора, цена объекта составляет сумму денежных средств в размере сумма

Согласно п. 7 Договора, передача объекта между сторонами производится без составления передаточного акта и в соответствии со ст. 556 ГК РФ настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Согласно п. 6 Договора, покупатель приобретает право собственности на объект с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект в Едином государственном реестре недвижимости в Федеральной Службе государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается уведомлением об оплате цены договора от 22.03.2023г.

28.01.2025г. на основании выписки из ЕГРН истцом было установлено, что в отношении спорного нежилого помещения Красногорским РОСП ГУФССП России по адрес установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Наличие указанных ограничений подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении спорного нежилого помещения от 18.11.2025г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в связи с имеющимися ограничениями в виде запрещения регистрации нарушены его права, как собственника недвижимого имущества, что исключает возможность совершения регистрационных действий по оформлению права собственности.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что истец является собственником имущества на основании договора купли-продажи, оплата по договору им произведена в полном объеме, о чем свидетельствует уведомление об оплате цены договора от 22.03.2023г., при том, что истец не является стороной исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что существующие ограничения в виде регистрации в отношении принадлежащего истцу имущества нарушают его права и законные интересы, поскольку он не может реализовать свое право, а поэтому они не отвечает требованиям соблюдения интересов истца как собственника, имущество подлежит освобождению из-под ареста в виде запрещения регистрации, наложенного в рамках исполнительного производства в отношении ответчика, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Индустрия» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить

Освободить имущество – машиноместо с кадастровым номером 77:12:0010112:5315, расположенное по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, квартал № 100, дом 1, корп. 3, машиноместо 31, являющееся предметом договора купли-продажи от 03.04.2023г., от наложения ареста в виде запрещения на совершение регистрационных действий, установленного Красногорским РОСП ГУФССП России по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026г.

Судья И.С. Самойлова