РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Соломонове М.Д., с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчиков – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-161/2017 по заявлению военнослужащего войсковой части №00000 

<

звание> ФИО3. об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, связанных с порядком выплаты денежного довольствия,

установил:

Сметан обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным приказ Врио командующего войсками Южного военного округа № 

<

номер> от 11 января 2017 г. о приостановлении выплаты денежного довольствия;

- обязать восстановить выплату денежного довольствия по день исключения из списков личного состава воинской части;

- обязать произвести перерасчет и начисление невыплаченного денежного довольствия за приостановленный период.

В обоснование заявленных требований Сметан в заявлении указал, что проходит военную службу в войсковой части №00000 в должности командира воинской части. 26 декабря 2016 г. осужден приговором Краснодарского гарнизонного военного суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приказом Врио командующего войсками Южного военного округа № 

<

номер> от 11 января 2017 г. ему приостановлена выплата денежного довольствия. Вместе с тем, он из списков личного состава воинской части не исключен. Административный истец полагает, что обжалуемый приказ незаконен, поскольку согласно п. 168 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 г. (далее - Порядок) денежное довольствие выплачивается по день исключения из списков личного состав воинской части.

Представитель административного истца в судебном заседании требования, указанные в административном исковом заявлении поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Кроме того, пояснила, что приостановление выплаты Сметану денежного довольствия на основании положений п. 171 Порядка в не правомерно, поскольку данный пункт распространяется на лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на предварительном следствии, а не при вынесении приговора.

Административный истец и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Представитель административного ответчика требования Сметана не признал и просил в их удовлетворении отказать, в обоснование указав, что поскольку 26 декабря 2016 г. в отношении административного истца применена мера пресечения в виде заключения под стражу, то согласно п. 171 Порядка его денежное довольствие подлежит приостановлению.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление Сметана неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 171 Порядка военнослужащему, в отношении которого в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, выплата денежного довольствия приостанавливается со дня заключения его под стражу и возобновляется со дня освобождения из-под стражи. При вынесении военнослужащему оправдательного приговора или прекращении в отношении него уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном объеме за весь период содержания под стражей.

Из приговора Краснодарского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2016 г. усматривается, что Сметан осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, со штрафом в размере 300 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Поскольку в отношении Сметана 26 декабря 2016 г. в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, то действия административного ответчика связанные с приостановлением с указанной даты выплаты денежного довольствия являются законными.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

Довод административного истца и его представителя о том, что ему в соответствии с п. 168 Порядка надлежит выплачивать денежное довольствие, суд находит не состоятельным, поскольку он основан на неверном толковании Порядка. 

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО3. об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, связанных с приостановлением выплаты денежного довольствия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Багдасаров