РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Колосовой Н.Г., 

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/2017 по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о признании добросовестным покупателем, прекращении действия договора залога, исключении сведений из реестра о залоге движимого имущества,

установил:

акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 

<

данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства ВАЗ/LADA 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, сине-черного цвета, номер кузова 

<

данные изъяты>, № шасси отсутствует, номер двигателя 

<

данные изъяты>, а заемщик в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредит, уплатив истцу, установленные договором проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства. ФИО3 свои обязательства исполняет с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 254748,10 руб. От добровольного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 отказывается.

С учетом изложенного, АО «Кредит Европа Банк» просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254748,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11747,00 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ВАЗ/LADA 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 320000,00 руб.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 года организационно-правовая форма Банка изменена с ЗАО на АО.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 06.07.2017 года, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к АО «Кредит Европа Банк», в котором просит признать его добросовестным покупателем, прекратить договор залога транспортного средства LADA 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, сине-черного цвета, заключенный между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО3, исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о предмете залога – автомобиле ВАЗ/LADA 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, сине-черного цвета, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у ФИО2 спорное транспортное средство за 100000,00 руб. На дату заключения договора продаваемый автомобиль заложен не был, под запрещением продажи и арестом не состоял, что отражено в п. 2 договора купли-продажи. Кроме того, каких-либо запретов на автомобиль не было выявлено и при постановке транспортного средства на регистрационный учет. О том, что данный автомобиль является предметом залога ему стало известно только в ходе судебного разбирательства. Прежний собственник спорного транспортного средства ФИО2 приобрел его ДД.ММ.ГГГГ, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о его залоге на тот момент отсутствовали, что является основанием для прекращения залога. Полагает, что он является добросовестным покупателем, в связи с чем в силу ст. 352 ГК РФ договор залога в отношении транспортного средства ВАЗ/LADA 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, сине-черного цвета подлежит прекращению, а сведения из реестра о залоге движимого имущества – исключению.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Кредит Европа Банк» по доверенности ФИО4 не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Кредит Европа Банк». В письменных возражениях на встречное исковое заявление просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать по тем основаниям, что на момент приобретения ФИО1 спорного транспортного средства в Федеральном реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелись сведения о залоге приобретенного последним транспортного средства, таким образом, оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем и прекращении договора залога не имеется.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, в удовлетворении иска АО «Кредит Европа Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество просил отказать. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом. ФИО3 по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом его регистрации по сведениям ОВМ ОМВД России по 

<

данные изъяты>, были направлены извещения и телеграммы о судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые возвратились в суд, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за письмами и телеграммами не является.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 63, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО3

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО3 о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что продал спорный автомобиль ФИО1, о том, что он был в залоге у Банка, не знал. Считает, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 06.06.2017 года, занесенного в протокол судебного заседания, не явились. 

В соответствии с положениями ст.ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения ответчика (истца по первоначальному иску) ФИО1, третьего лица ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание, содержащее все существенные условия кредитного договора и являющееся его неотъемлемой частью, и акцепта Банком данного заявления.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику ФИО3 денежные средства (кредит) в размере 

<

данные изъяты> руб. на потребительские цели, а именно на приобретение транспортного средства ВАЗ/LADA 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, сине-черного цвета, оплату страховой премии на срок 

<

данные изъяты>, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых, путем безналичного перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика № (л.д. 18).

Заявление заемщика на кредитное обслуживание одновременно является офертой о заключении залога приобретаемого автомобиля, о чем указано в тексте самого заявления. Раздел № 3 заявления на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и Общие условия кредитного обслуживания содержат существенные условия договора о залоге.

Как следует из выписки по счету заемщика АО «Кредит Европа Банк» исполнил свои обязательства в полном объеме.

Заемщик ФИО3 обязался погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты, комиссии путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с Графиком платежей, установленных в разделе 7 заявления на кредитное обслуживание (л.д. 20-21). 

Заемщик ФИО3 был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, его возврата и уплаты процентов по нему, Тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования «Автокредит», о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в заявлении на кредитное обслуживание, Графике платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование, свидетельстве о получении информации о полной стоимости кредита, заявлении на открытие текущего банковского счета, Тарифах по программе потребительского кредитования «Автокредит», предварительном расчете полной стоимости кредита (л.д. 18-19, 20-21, 22, 24, 32, 33).

Из имеющихся в материалах документов следует, что ФИО3 исполнял свои обязательства с нарушением условий указанного выше кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита (л.д. 12-13, 16-17).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 254748,10 руб., из них: 131192,92 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 24114,39 руб. – задолженность по просроченным процентам по основному долгу, 99440,79 руб. – сумма процентов (пени) на просроченный основной долг (л.д. 12-13).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком по первоначальному иску ФИО3 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное и приведенные нормы права, суд находит обоснованными требования АО «Кредит Европа Банк» о взыскании с ответчика по первоначальному иску ФИО3 суммы основного долга по кредитному договору и причитающихся процентов по нему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из приложения № 1 к заявлению на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ размер пени за просроченный платеж в погашение кредита составляет 0,2 % за каждый день просрочки, процентная ставка на просроченную задолженность по основному долгу – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты (л.д. 22).

В связи с пропуском заемщиком ФИО3 сроков оплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на предъявление требований о взыскании с него неустойки. Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора залога), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора залога), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только при одновременном наличии двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Доказательств одновременного наличия указанных условий ФИО3 не представлено.

Заключенный между АО «Кредит Европа Банк » и ФИО3 договор о предоставлении кредита содержит в себе условия о залоге приобретаемого автомобиля ВАЗ/LADA 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, сине-черного цвета, приобретенного им по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19, 26-27).

Поскольку требование кредитора о погашении кредита до настоящего времени не исполнено, его право, как залогодержателя, на удовлетворение требований по кредитному договору за счет заложенного имущества предусмотрено положениями ст. 334 ГК РФ, в связи с чем АО «Кредит Европа Банк» имеет право требовать обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем и прекращении права залога на автомобиль ВАЗ/LADA 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, сине-черного цвета, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Из положений пунктов 1, 3 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 № 367-ФЗ следует, что измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Принимая во внимание, что правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершенным после 01.07.2014 года.

Для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи автомобиля.

Согласно сведениям из отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> (л.д. 65), ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал автомобиль ВАЗ/LADA 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, являющийся предметом залога, ФИО6, который в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продал спорный автомобиль ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО1

ФИО1 представлен суду договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства, согласно которым ФИО2 продал автомобиль ВАЗ/LADA 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, сине-черного цвета ФИО1, в договоре указано, что автомобиль не заложен, под запрещением продажи и арестом не состоит (л.д. 72, 73).

Истец по встречному иску (ответчик оп первоначальному иску) ФИО1 полагает, что он не мог знать о существовании залога, а потому является добросовестным приобретателем, у которого автомобиль не может быть изъят.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

АО «Кредит Европа Банк» были представлены сведения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru) о внесении спорного автомобиля в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть данная информация имелась на момент приобретения автомобиля ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Исходя из указанных обстоятельств, ФИО1 при заключении договора купли-продажи транспортного средства должен был проявить должную осмотрительность и выяснить, находится ли автомобиль в залоге в порядке, установленном действующим законодательством, что им сделано не было. 

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем, прекращении права залога, исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено оснований для прекращения права залога на автомобиль, в то же время Банком представлены доказательства неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, требование истца (ответчика по встречному иску) АО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

АО «Кредит Европа Банк» предложил установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере залоговой стоимости на момент приобретения автомобиля, то есть равной 320000,00 руб. (л.д. 19).

Ответчиками по первоначальному иску отчет о рыночной стоимости автомобиля представлен не был, в связи с чем суд считает возможным согласится с предложенной истцом начальной стоимости реализации.

В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, в случае продажи транспортного средства по установленной начальной продажной цене, превышающей размер задолженности, имущественные права ФИО1 не будут нарушены, поскольку разница подлежит возврату залогодателю.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 5747,00 руб. за требование имущественного характера, которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу АО «Кредит Европа Банк», и 6000,00 руб. за требование неимущественного характера, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254748,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5747,00 руб., а всего 260495,10 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ВАЗ/LADA 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, сине-черного цвета, установив начальную продажную стоимость в размере 320000,00 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о признании добросовестным покупателем, прекращении действия договора залога, исключении сведений из реестра о залоге движимого имущества отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 31 июля 2017 года.

Председательствующий И.И. Рудник