Дело № 2-634/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 26 июня 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Золинского сельсовета Володарского района Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ. проживает и зарегистрирован в жилом помещении по 

<

адрес>

В настоящее время он решил воспользоваться своим правом бесплатной приватизации жилого помещения согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

Он обратился к ответчику с заявлением о заключении договора о безвозмездной передаче в собственность занимаемого им жилого помещения, однако ему было отказано в принятии документов, т.к. им не предоставлены справки из всех мест проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающие, что в приватизации ранее занимаемых им жилых помещениях он не участвовал. Ранее в приватизации он участия не принимал. Бывшие члены семьи ФИО2 и ФИО3 являются гражданами республики Литва и имеют статус ВНЖ иностранного гражданина, постоянного проживающего на территории РФ.

Истец просит признать за ним право собственности на квартиру, находящуюся по 

<

адрес> в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Золинского сельсовета Володарского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, отношение к иску высказал на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.6 Закона Нижегородской области от 7 апреля 2004 г. № 26-З «О порядке приватизации жилищного фонда и передачи жилых помещений гражданами в государственную или муниципальную собственность в Нижегородской области» Объектом приватизации жилого помещения в Нижегородской области может быть отдельная квартира при согласии всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет или жилое помещение в коммунальной квартире при согласии всех совместно проживающих в приватизируемой комнате (комнатах) коммунальной квартиры совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован и проживает в квартире по 

<

адрес> Кроме него в данном жилом помещении зарегистрированы его жена ФИО2 и сын ФИО3

Согласно справке ООО «Промсантехремонт» № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 имеет состав семьи жена ФИО2, сын ФИО3 Жена и сын не являются гражданами России, зарегистрированы по виду на жительство.

Согласно сообщению начальника Миграционного пункта (дислокация р.п. Ильиногорск) Отдела МВД РФ по Володарскому району от ДД.ММ.ГГГГ., граждане ФИО5 и ФИО3, имеют статус ВНЖ иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории РФ. По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации не обращались.

Согласно справки Военного комиссариата Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.12 послужного списка ФИО1 он проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в самоходно-артиллерийском полку в Прибалтийском военном округе, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в самоходно- артиллерийском полку Северо-западной группы войск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находился в распоряжении Главкома Западной группы войск, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в мотострелковом полку Западной группы войск, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился в распоряжении Командующего армией, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в танковом полку Западной группы войск.

В соответствии с трудовой книжкой ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он проходил службу в рядах Российской Армии.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ранее в приватизации участия не принимал, что подтверждается сведениями о регистрации истца. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. истец являлся военнослужащим, проходил военную службу на территории Литвы, участия в приватизации на территории Российской Федерации в этот период он принимать не мог.

Квартира является самостоятельным объектом недвижимости, находится в муниципальной собственности, она не относится к числу жилых помещений, приватизация которых запрещена законом. 

Таким образом, истец имеет право приобрести это помещение в собственность в порядке приватизации, у суда нет правовых оснований для ограничения данного права. 

Члены его семьи жена ФИО2 и сын ФИО3, зарегистрированные в квартире совместно с истцом, гражданами Российской Федерации не являются, в связи с чем, участия в приватизации спорного жилого помещения принимать не могут.

Руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, общей площадью 66,70 кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Микучанис