дело № 1-315/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 30 июля 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Терентюка Р.В., 

при секретаре Иванкиной Т.В., 

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кондратьевой И.А., предъявившей удостоверение № 276, ордер № 375,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

...> г. в ...., ............... зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ............... ранее судимого:

24.07.2013 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 27.03.2015 по отбытии срока наказания;

09.11.2015 Ухтинским городским судом Республики Коми по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 05.05.2017 по отбытии срока наказания, 

по данному уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабёж при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут 11.06.2018 до 01 часа 16 минут 12.06.2018 ФИО1, находясь во втором подъезде ...., действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, схватил лежащую на подоконнике четвертого этажа женскую сумку, в которой находились деньги, принадлежащие У.Э.Э. в размере 1500 рублей. Подсудимый с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая и её законный представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вёл себя адекватно. Сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. На основании изложенного суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ...............

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. в обвинении отсутствует указание на это, а дело рассматривается в особом порядке судопроизводства. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ не усматривается. Оснований для изменения категории совершённого преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении размера наказания суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также личность подсудимого, ранее неоднократно судимого, совершившего умышленное преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения своды за умышленное преступление, в период неснятой и непогашенной судимости, суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30 июля 2018 года. 

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

............... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Р.В. Терентюк