РЕШЕНИЕ

 №12-3/2017

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 февраля 2017 г. г. Стародуб

Судья Стародубского районного суда Брянской области Будникова Р.М., при секретаре Перепечко Н.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, защитника Жигирей Н.А., должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. О составлении протокола по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и вынесении постановления ему не было известно, в связи с чем просил суд восстановить срок для обжалования постановления. Указывает, что он не управлял транспортным средством, а шел рядом с ним и катил его руками, что установлено постановлением мирового судьи участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме этого, считает нарушением составление в одно и то же время нескольких протоколов и вынесение нескольких постановлений, не идущих по порядковым номерам. Помимо этого, в копии постановления, полученной в службе судебных приставов, указано иное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Жигирей Н.А. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что транспортное средство является мопедом, в связи с чем ФИО1 не должен был иметь на него регистрационные документы. При составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали. 

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО2 пояснил, что нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении ФИО1 допущено не было.

Выслушав ФИО1, защитника Жигирей Н.А., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО2, допросив свидетелей, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО2 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством мопед «

<

данные изъяты>» б/н, не имея при себе документов на право управление транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО2 вынес обжалуемое постановление.

Как указано в постановлении, от получения его копии ФИО1 отказался. В судебном заседании свидетель ФИО5, указанная в протоколе об административном правонарушении в качестве понятой, показала, что зафиксировала своей подписью отсутствие у нарушителя документов. Она не помнит, чтобы в ее присутствии ФИО1 отказывался от вручения протокола и постановления.

Поскольку доводы ФИО1 о том, что о наличии данного постановления он узнал только ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуты и иного не установлено, с жалобой он обратился ДД.ММ.ГГГГ, судья считает, что жалоба им подана без нарушения срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы установлено присутствие понятых, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО5 Оснований не доверять ее показаниям не имеется.

Кроме того, составление в одно и то же время нескольких протоколов и вынесение нескольких постановлений, не идущих по порядковым номерам, не является нарушением действующего законодательства, что подтвердил в суде свидетель ФИО6, пояснивший также, что при направлении постановлений для исполнения указывается фамилия лица, выполнившего такое направление. 

Таким образом, доводы ФИО1 и его защитника в указанной части являются несостоятельными.

В то же время судья считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в частности, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов).

При рассмотрении жалобы установлено и не отрицалось лицами, участвующими в ее рассмотрении, что транспортное средство является мопедом, следовательно, у ФИО1 отсутствовала обязанность иметь при себе регистрационные документы на него.

Кроме того, действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ как управление транспортным средством без регистрационных документов на транспортное средство, а в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указано об управлении ФИО1 транспортным средством без документов на право управления.

Помимо этого, в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Судом установлено, что сотрудниками ДПС ФИО1 был остановлен в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, тогда же и были составлены протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и постановление по делу об административном правонарушении по данной статье, а также протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, транспортное средство в обоих случаях указано - мопед «

<

данные изъяты>» б/н.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из данного постановления, в судебном заседании не представлено доказательств того, что ФИО1 управлял мопедом непосредственно перед его остановкой сотрудниками ДПС; также не представлено доказательств того, что у сотрудника ДПС были достоверные сведения о том, что именно ФИО1 управлял мопедом, отъезжая от магазина «

<

данные изъяты>».

Кроме того, свидетель ФИО5 показала, что не видела факта управления ФИО1 мопедом, а может подтвердить лишь отсутствие документов у него в то время, когда ее остановили сотрудники ДПС и предложили участвовать в качестве понятой. ФИО1 в это время уже находился возле сотрудников ДПС.

Таким образом, ФИО1 не являлся водителем транспортного средства мопед «

<

данные изъяты>» б/н.

При таких обстоятельствах судья считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в связи с чем его жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.М.Будникова