Дело № 1-66/17 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 г. Город Россошь, Воронежская область

Россошанский районный суд Воронежской области в составе Председательствующего - судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретарях Масловой И.И., Шпилевой Н.Н., Рогачеве Д.Ю.,

С участием: 

Государственных обвинителей старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./ , 

помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО2./ ,

защитников адвокатов /Пушкарская Л.В./ - удостоверение №, ордер № от 

<

Дата обезличена> /ФИО3./ - удостоверение №, ордер № от 

<

Дата обезличена> /ФИО4./ -удостоверение №, ордер № от 

<

Дата обезличена> 

подсудимого /ФИО5./ ,

представителей потерпевшего Местной религиозной организации православного Прихода 

<

данные изъяты> /Е/ , /С/ - доверенность № от 

<

Дата обезличена>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Россошанского районного суда Воронежской области уголовное дело по обвинению /ФИО5./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

/ФИО5./ совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

/ФИО5./ , являясь с 

<

Дата обезличена> председателем Приходского Совета Прихода 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> религиозная организация переименована с 

<

Дата обезличена> в Местную религиозную организацию православного Прихода 

<

данные изъяты> осуществлял полномочия по распоряжению имуществом и денежными средствами Прихода, в том числе по заключению от имени Прихода договоров, совершению иных сделок в порядке, предусмотренном Уставом (включая сделки, направленные на приобретение либо безвозмездное получение имущества в собственность либо в пользование Прихода).

В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> /ФИО5./ решил совершить хищение вверенных ему денежных средств путем присвоения, полученных им на строительство храма в 

<

адрес> в виде добровольного пожертвования в размере 3155500 рублей, принадлежащие Местной религиозной организации православного Прихода 

<

данные изъяты> 

/ФИО5./ , реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств, с корыстной целью, используя свое служебное положение, в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> похитил, то есть безвозмездно обратил в свою пользу путем присвоения, вверенные ему денежные средства, полученные им на строительство храма, на общую сумму 2 551 794 рубля 92 копейки, принадлежащие Местной религиозной организации православного Прихода 

<

данные изъяты> и в последствии распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями /ФИО5./ причинил Местной религиозной организации православного Прихода 

<

данные изъяты> ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 551 794 рубля 92 копейки. 

Указанными действиями /ФИО5./ совершил с единым корыстным преступным умыслом хищение вверенных ему денежных средств путем присвоения, из одного и того же источника, одним и тем же способом, единое продолжаемое преступление, предусмотренное частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый /ФИО5./ свою вину не признал, и показал, что умысла на совершение преступления у него не было. В 

<

Дата обезличена> Указом Митрополита Воронежского и Борисоглебского Сергия он назначен председателем приходского Совета Прихода 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> Его помощником на тот момент являлась /СК/ , главным бухгалтером и казначеем была /П/ Он начал работы по восстановлению храма, то есть межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка, а так же выполнение проектной документации на строительство храма в 

<

адрес>. Финансировались эти работы за счет наличных денежных средств, которые собирали /СК/ и /Д/ Данные денежные средства хранились сначала у /СК/ , а затем были переданы ему по акту под роспись в получении денег. Каждый раз при получении суммы денег он расписывался в общей тетради учета, которая хранилась у /СК/ Процедура производилась следующим образом: опечатанные коробки с деньгами, которые собирала в основном /Д/ , передавались в церковную лавку Храмового комплекса. /Д/ звонила /СК/ , которая сообщала затем ему, чтобы он забирал опечатанные коробки из церковной лавки и привозил их к ней (/СК/ ) домой, где денежные средства из коробки /СК/ пересчитывала и после этого передавала ему вместе с запиской, на которой была написана посчитанная сумма денег. Он расписывался в акте вскрытия и в тетради учета, после чего забирал деньги. Так же в актах расписывались /СК/ и /Д/ Он признает то, что в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> им были получены денежные средства в сумме 3 155 500 рублей, собранные прихожанами на восстановление храма в 

<

адрес> Из данной суммы им были потрачены денежные средства на приобретение строительного материала и строительного инвентаря, оформление документов на открытие счета в 

<

Дата обезличена> а так же на проектно-изыскательные работы на общую сумму 603 705 рублей 08 копеек. Он перечислял денежные средства организациям, используя счет ООО «Компьютерцентр», принадлежащего его супруге /М/ При передаче ему денежных средств конкретные виды работ по восстановлению храма ни с кем не обговаривались. Цель освоения передаваемых денежных средств была общая, а именно строительство храма. На какие именно виды работ необходимо было тратить денежные средства, он советовался с местными жителями. На мелкие траты он принимал решения единолично. Сумма остатка денежных средств по его данным составляет 2 651 794 рубля 92 копейки, которые в настоящее время он хранит у своего доверенного лица и готов передать указанные деньги только на законных основаниях и при условии схода жителей 

<

адрес> 

Вина подсудимого /ФИО5./ в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения вверенных ему денежных средств путем присвоения, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, судом установлена на основании совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Представитель потерпевшего /Е/ в судебном заседании показал, что с 

<

Дата обезличена> он является настоятелем 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> а также двух храмов, расположенных на 

<

адрес> Настоятелем 

<

данные изъяты> храма он назначен Указом Епископа 

<

данные изъяты> /АТ/ До него руководителем 

<

данные изъяты> храма с 

<

Дата обезличена> являлся /ФИО5./ , зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> который являлся индивидуальным предпринимателем. /ФИО5./ не является священником и правом совершать богослужения в храме не обладает, но в 

<

Дата обезличена> /ФИО5./ был назначен на должность руководителя храма в связи с нехваткой на тот момент духовенства, так как являлся активным прихожанином и высказывал инициативу по восстановлению храма. На данный момент храм представляет собой часть ветхого строения 18 Века и поэтому населением 

<

адрес> было принято решение провести реконструкцию храма. 

<

данные изъяты> храм является с 

<

Дата обезличена> юридическим лицом и у него открыт расчетный счет в Сбербанке России. Заработную плату никто из работников церкви не получает, храм ни кем не финансируется и существует за счет добровольных пожертвований прихожан. С 

<

Дата обезличена> прихожане стали собирать деньги на строительство храма. Особое участие в этом приняла жительница 

<

адрес> /Д/ , которая 

<

Дата обезличена> умерла. Кружки для пожертвований опечатывались и вскрывались комиссионно в присутствии трех человек: /Д/ , казначея храма /СК/ и руководителя храма /ФИО5./ Распоряжаться расчетным счетом храма, право подписи в банке имел только /ФИО5./ , который лично получал пожертвования в виде денег, о чем расписывался в тетради выдачи денежных средств, где указывалась сумма пожертвований и дата их получения, после чего /ФИО5./ обязан был перечислить полученные денежные средства на расчетный счет храма для дальнейшего их освоения на его строительство. Таким образом, согласно записей в тетради, /ФИО5./ в период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> получил в качестве пожертвований 3 160 500 рублей, которые прихожане собрали на строительство храма и поэтому эти деньги принадлежат храму. Указанную тетрадь и акты были ранее представлены. За все это время как таковые строительные работы по восстановлению храма не велись, так как только осуществлялся сбор денежных средств. Со слов /ФИО5./ ему известно, что он, якобы заплатил за проект здания церкви и экспертизу фундамента около 500 000 рублей. При назначении его настоятелем храма /ФИО5./ перестал считаться его руководителем, но денежные средства с банковского счета так и не передал. Так как он доверял ему, то и не настаивал на этом. 

<

Дата обезличена> одна из строительных организаций начала проводить строительные работы в храме, но затем приостановила их, так как выяснилось, что на банковском расчетном счете храма денежные средства отсутствуют и никогда туда не поступали, то есть /ФИО5./ их на счет никогда не переводил. Он стал настаивать на возвращении денежных средств, но /ФИО5./ убеждал его в том, что деньги на месте и тот их возвратит, но постоянно под теми или иными предлогами стал уклоняться от встреч с ним. Также, /ФИО5./ пояснял, что деньги он на счет храма не переводил из-за больших процентов за обслуживание счета. От прихожан храма ему стало известно о том, что /ФИО5./ в настоящее время живет в 

<

адрес> и на их телефонные звонки не отвечает. О случившемся он сообщил Епископу 

<

данные изъяты> и тот сказал ему, чтобы он обратился с заявлением о хищении денежных средств в сумме 3 160 500 рублей в полицию, так как никакие документы о расходовании на строительство храма денежных средств /ФИО5./ так и не предоставил. Часть денежных средств, полученных /ФИО5./ из пожертвований на восстановление 

<

данные изъяты> храма, тот потратил на проведение различных расчетов и проектирование, но какие именно, ему не известно, так как никаких документов тот не предоставил. Какую именно сумму тот потратил, он сказать не может. То есть, ему было передано, как ему сейчас известно, согласно судебно-бухгалтерской экспертизы 3 155 500 рублей, из которых тот действительно часть денежных средств потратил на расчеты и проектирование. С указанной в экспертизе суммой он согласен. В настоящее время ведутся работы по восстановлению Храма, а именно за счет других добровольных пожертвований залит фундамент, выложен цоколь, восстановлено восемь колонн. Строительством занимается также строительная организация, что и при /ФИО5./ ООО «Строй - Капитал», но денежные средства данной строительной организации выплачиваются уже из других добровольных пожертвований. При передаче /ФИО5./ денежных средств из добровольных пожертвований конкретные виды работ не обговаривались. Цель передаваемых денежных средств была общая, а именно строительство храма. На какие именно виды работ необходимо было тратить денежные средства, не обговаривалось. Согласно Устава местной религиозной организации православного Прихода 

<

данные изъяты> принятого 

<

Дата обезличена> Священным Синодом Русской Православной церкви, сам приход является юридическим лицом. Одним из учредителей является /ФИО5./ и как председатель Приходского совета, согласно Устава, он мог распоряжаться имуществом и денежными средствами Прихода, которые образовались так же за счет пожертвований граждан. Однако, какой-либо должностной инструкции на председателя Приходского совета нет. Все прописано в вышеуказанном Уставе. 

<

Дата обезличена> было проведено собрание 

<

адрес> и представителей православного прихода 

<

данные изъяты> где так же присутствовал /ФИО5./ По окончании собрания общее собрание жителей 

<

адрес> признало требование жителей села и членов православного прихода 

<

данные изъяты> о возврате /ФИО5./ православному приходу денежных средств, полученных им в кассе православного прихода для строительства храма законными. /ФИО5./ было предложено вернуть оставшиеся у него денежные средства на лицевой счет православного прихода или в 

<

данные изъяты> Епархию. До настоящего времени денежные средства /ФИО5./ не возвращены. 

<

Дата обезличена> приходским учредительным собранием Местной религиозной организации православного Прихода 

<

данные изъяты> было принято решение о изменении наименования религиозной организации в Местную религиозную организацию православного Прихода 

<

данные изъяты> а так же принят Устав Местной религиозной организации, утвержденный 

<

Дата обезличена> епископом 

<

данные изъяты> В связи с этим, денежные средства, переданные /ФИО5./ принадлежат именно Местной религиозной организации православного Прихода 

<

данные изъяты> 

Свидетель /П/ в судебном заседании показала, что ранее в 

<

адрес> находился православный храм 

<

данные изъяты> который в послевоенные годы был частично разрушен и находился в ветхом состоянии. В 

<

Дата обезличена> на сходе граждан, инициатором которого являлся /ФИО5./ , житель 

<

адрес> было решено восстанавливать храм и для этого собирать средства. В связи с этим был создан приходской совет с благословения протоирея /АС/ которой ранее был настоятелем 

<

данные изъяты> В совет входил так же /ФИО5./ , который с благословения Метрополита 

<

данные изъяты> /СЕ/ был назначен председателем Приходского Совета и с этого времени начался сбор пожертвований на храм. Она сбором денежных средств не занималась, осуществляли сбор средств на восстановление храма /СК/ и /Д/ У них имелись опломбированные церковные кружки для сбора средств, в которые граждане и организации складывали пожертвования, а затем по мере наполнения денежными средствами комиссионно вскрывались, денежные средства пересчитывались, о чем вносились записи учета средств в тетрадях «Церковная касса» и актах, которые составляла /СК/ , а подписывала комиссия. В одной тетради составлялись акты вскрытия церковных кружек и количества находящихся в них средств и в этих актах расписывались /СК/ , /Д/ , /ФИО5./ , а в тетради приема денег производились записи денежных средств, которые после вскрытия церковных кружек и пересчета лично в руки передавались /ФИО5./ , который должен был их класть на расчетный счет в банке. В общей сумме ими было собрано с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> и передано лично /ФИО5./ пожертвований на сумму 3 155500 рублей. После чего денежные средства /ФИО5./ перестали отдавать, так как после начала строительных работ по восстановлению храма /ФИО5./ перестал расплачиваться со строителями. Все собранные средства были переданы /ФИО5./ , а куда тот их дел, она не знает. К денежным средствам доступа и отношения она не имела. 

Свидетель /СК/ в судебном заседании показала, что ранее в 

<

адрес> находился православный храм 

<

данные изъяты> который в послевоенные годы был частично разрушен и находился в ветхом состоянии. В 

<

Дата обезличена> на сходе граждан, инициатором которого являлся /ФИО5./ , житель 

<

адрес> было решено восстанавливать храм и для этого собирать денежные средства. В связи с этим, был создан Приходской совет с благословения протоирея /АС/ который ранее был настоятелем 

<

данные изъяты> В совет входил так же /ФИО5./ , который с благословения Метрополита 

<

данные изъяты> /СЕ/ был назначен председателем Приходского Совета и с того времени начался сбор пожертвований на храм. Сбором денежных средств занималась она и /Д/ , которая умерла 

<

Дата обезличена>. У них имелись опломбированные церковные кружки для сбора средств, в которые граждане и организации складывали пожертвования, а затем по мере наполнения денежными средствами комиссионно вскрывались, денежные средства пересчитывались, о чем вносились записи учета средств в тетрадях «Церковная касса» и актах, которые составляла она как казначей храма, а подписывала комиссия. В одной тетради составлялись акты вскрытия церковных кружек и количества находящихся в них средств и в этих актах расписывались она, /Д/ , /ФИО5./ , а в тетради приема денег производились записи денежных средств, которые после вскрытия церковных кружек и пересчета лично в руки передавались /ФИО5./ , который должен был их класть на расчетный счет в банке. В общей сумме ими было собрано с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> и передано лично /ФИО5./ пожертвований на сумму 3 155500 рублей. После чего денежные средства /ФИО5./ перестали отдавать, так как после начала строительных работ по восстановлению храма, /ФИО5./ не стал расплачиваться со строителями, ссылаясь на проблемы с банком и на другие проблемы, а затем вообще стал скрываться. Все собранные средства были переданы /ФИО5./ , а куда тот их дел, она не знает.

Свидетель /КР/ в судебном заседании показала, что ранее в 

<

адрес> находился православный храм 

<

данные изъяты> который в послевоенные годы был частично разрушен и находился в ветхом состоянии. В 

<

Дата обезличена> на сходе граждан, инициатором которого являлся /ФИО5./ - житель 

<

адрес> на котором гражданами было решено восстанавливать храм и для этого собирать денежные средства. В связи с этим, был создан Приходской совет с благословения протоирея /АС/ которой ранее был настоятелем Святоильинского храма. В 

<

Дата обезличена> она являлась учредителем Местной религиозной организации православного Прихода 

<

данные изъяты> 

<

Дата обезличена> приходским учредительным собранием 

<

данные изъяты> было принято решение о изменении наименования религиозной организации в Местную религиозную организацию православного Прихода 

<

данные изъяты> а так же принят Устав Местной религиозной организации православного Прихода 

<

данные изъяты> утвержденный 

<

Дата обезличена> епископом 

<

данные изъяты> С 

<

Дата обезличена> прихожане стали собирать деньги на строительство указанного храма. Особое участие в этом приняла жительница 

<

адрес> /Д/ , которая 

<

Дата обезличена> умерла. Кружки для пожертвований опечатывались и вскрывались комиссионно в присутствии трех человек: /Д/ , казначея храма /СК/ и руководителя храма /ФИО5./ Распоряжаться расчетным счетом храма, право подписи в банке имел только /ФИО5./ , который получал лично пожертвования, о чем ставил свою подпись в тетради выдачи денежных средств, где указывалась сумма пожертвований и дата их получения, после чего /ФИО5./ обязан был перечислить полученные деньги на расчетный счет храма для дальнейшего использования этих денег на его строительство. Таким образом, согласно записей в тетради, /ФИО5./ получил в качестве пожертвований 3 155 500 рублей, которые прихожане собрали на строительство храма и поэтому эти деньги принадлежат храму. За все это время как таковые строительные работы по восстановлению храма не велись, так как только осуществлялся сбор денежных средств. Со слов /ФИО5./ ей известно, что он якобы заплатил за проект здания храма и строительную экспертизу фундамента около 500 000 рублей, но никакие подтверждающие документы до настоящего времени не предоставил. Как ей известно, согласно судебно-бухгалтерской экспертизы, /ФИО5./ было передано 3 155 500 рублей, из которых тот действительно часть денежных средств потратил на расчеты и проектирование, но на какую сумму ей неизвестно. До настоящего времени денежные средства /ФИО5./ так и не вернул.

В судебном заседании свидетель /Г/ показала, что является членом Прихода и ей известно, что с 

<

Дата обезличена> прихожане стали собирать деньги на строительство храма в 

<

адрес> Кружки для пожертвований опечатывались и вскрывались комиссионно в присутствии трех человек: /Д/ , казначея храма /СК/ и руководителя храма /ФИО5./ Распоряжаться расчетным счетом храма, расписываться в банке имел право только /ФИО5./ , который получал лично пожертвования, о чем расписывался в тетради выдачи денежных средств, где указывалась сумма пожертвований и дата их получения, после чего /ФИО5./ обязан был перечислить полученные деньги на расчетный счет храма для дальнейшего использования в строительстве. Таким образом, согласно записей в тетради, /ФИО5./ получил в качестве пожертвований 3 155 500 рублей, которые прихожане собрали на строительство храма и поэтому эти деньги принадлежат храму. За все это время как таковые строительные работы по восстановлению храма не велись, так как только осуществлялся сбор денежных средств. Со слов /ФИО5./ ей известно, что он якобы заплатил за проект здания храма и строительную экспертизу фундамента около 500 000 рублей, но никакие подтверждающие документы до настоящего времени не предоставил. Как ей известно, согласно судебно-бухгалтерской экспертизы, /ФИО5./ было передано 3 155 500 рублей, из которых тот действительно часть денежных средств потратил на расчеты и проектирование здания, но на какую сумму ей неизвестно. До настоящего времени неосвоенные денежные средства /ФИО5./ так и не вернул церкви.

Свидетель /Л/ показала, что является членом Прихода и ей известно, что с 

<

Дата обезличена> прихожане стали собирать деньги на строительство храма в 

<

адрес> Кружки для пожертвований опечатывались и вскрывались комиссионно в присутствии трех человек: /Д/ , казначея храма /СК/ и руководителя храма /ФИО5./ Распоряжаться расчетным счетом храма, расписываться в банке имел право только /ФИО5./ , который получал лично пожертвования, о чем ставил свою подпись в тетради выдачи денежных средств, где указывалась сумма пожертвований и дата их получения, после чего /ФИО5./ обязан был перечислить полученные деньги на расчетный счет храма для дальнейшего использования в строительстве. Таким образом, согласно записей в тетради, /ФИО5./ получил в качестве пожертвований 3 155 500 рублей, которые прихожане собрали на строительство храма и поэтому эти деньги принадлежат храму. За все это время как таковые строительные работы по восстановлению храма не велись, так как только осуществлялся сбор денежных средств. Со слов /ФИО5./ ей известно, что он якобы заплатил за проект здания храма и строительную экспертизу фундамента около 500 000 рублей, но никакие подтверждающие документы до настоящего времени не предоставил. Как ей известно, согласно судебно-бухгалтерской экспертизы, /ФИО5./ было передано 3 155 500 рублей, из которых тот действительно часть денежных средств потратил на расчеты и проектирование здания, но на какую сумму ей неизвестно. До настоящего времени неосвоенные денежные средства /ФИО5./ так и не вернул церкви.

В судебном заседании свидетель /Я/ показала, что является членом Прихода и ей известно, что с 

<

Дата обезличена> прихожане стали собирать деньги на строительство храма в 

<

адрес> Кружки для пожертвований опечатывались и вскрывались комиссионно в присутствии трех человек: /Д/ , казначея храма /СК/ и руководителя храма /ФИО5./ Распоряжаться расчетным счетом храма, право подписи в банке имел только /ФИО5./ , который получал лично пожертвования, о чем ставил свою подпись в тетради выдачи денежных средств, где указывалась сумма пожертвований и дата их получения, после чего /ФИО5./ обязан был перечислить полученные деньги на расчетный счет храма для дальнейшего использования в строительстве. Таким образом, согласно записей в тетради, /ФИО5./ получил в качестве пожертвований 3 155 500 рублей, которые прихожане собрали на строительство храма и поэтому эти деньги принадлежат храму. За все это время как таковые строительные работы по восстановлению храма не велись, так как только осуществлялся сбор денежных средств. Со слов /ФИО5./ ей известно, что он якобы заплатил за проект здания храма и строительную экспертизу фундамента около 500 000 рублей, но никакие подтверждающие документы до настоящего времени не предоставил. Как ей известно, согласно судебно-бухгалтерской экспертизы, /ФИО5./ было передано 3 155 500 рублей, из которых тот действительно часть денежных средств потратил на расчеты и проектирование здания, но на какую сумму ей неизвестно. До настоящего времени неосвоенные денежные средства /ФИО5./ так и не вернул церкви.

Свидетель /Ч/ в судебном заседании показала, что она знакома с /ФИО5./ , который как руководитель храма занимался его восстановлением в 

<

Дата обезличена> но подробности финансовой деятельности /ФИО5./ по восстановлению храма ей неизвестны.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены в части показания свидетеля /Ч/ , данные ею в ходе проведения предварительного следствия 

<

Дата обезличена> (т. 3 л.д. 116-118), из которых следует, что свидетель /Ч/ в 

<

Дата обезличена> являлась учредителем Местной религиозной организации православного Прихода 

<

данные изъяты> 

<

Дата обезличена> приходским учредительным собранием Местной религиозной организации православного Прихода 

<

данные изъяты> было принято решение о изменении наименования религиозной организации в Местную религиозную организацию православного Прихода 

<

данные изъяты> а так же принят Устав Местной религиозной организации православного Прихода 

<

данные изъяты> утвержденный 

<

Дата обезличена> епископом 

<

данные изъяты> С 

<

Дата обезличена> прихожане стали собирать деньги на строительство указанного храма. Особое участие в этом приняла жительница 

<

адрес> /Д/ , которая 

<

Дата обезличена> умерла. Кружки для пожертвований опечатывались и вскрывались комиссионно в присутствии трех человек: /Д/ , казначея храма /СК/ и руководителя храма /ФИО5./ Распоряжаться расчетным счетом храма, а также право подписи в банке имел только /ФИО5./ , который получал лично пожертвования, о чем расписывался в тетради выдачи денежных средств, где указывалась сумма пожертвований и дата их получения, после чего /ФИО5./ обязан был перечислить полученные деньги на расчетный счет храма для дальнейшего использования в его строительстве. Таким образом, согласно записей в тетради, /ФИО5./ получил в качестве пожертвований 3 155 500 рублей, которые прихожане собрали на строительство храма и поэтому эти деньги принадлежат храму. За все это время как таковые строительные работы по восстановлению храма не велись, так как только осуществлялся сбор денежных средств. Со слов /ФИО5./ ей известно, что он якобы заплатил за проект здания храма и строительную экспертизу фундамента около 500 000 рублей, но никакие подтверждающие документы до настоящего времени не предоставил. Как ей известно, согласно судебно-бухгалтерской экспертизы, /ФИО5./ было передано 3 155 500 рублей, из которых тот действительно часть денежных средств потратил на расчеты и проектирование, но на какую сумму ей неизвестно. До настоящего времени денежные средства /ФИО5./ так и не вернул. (т.3 л.д.116-118).

После оглашения показаний свидетель /Ч/ подтвердила их в полном объеме. Разногласия в показаниях объяснила тем, что с момента описываемых событий прошел значительный промежуток времени.

Свидетель /Ю/ показала, что является членом Прихода, ей известно, что с 

<

Дата обезличена> прихожане стали собирать деньги на строительство храма в 

<

адрес> Кружки для пожертвований опечатывались и вскрывались комиссионно в присутствии трех человек: /Д/ , казначея храма /СК/ и руководителя храма /ФИО5./ Распоряжаться расчетным счетом храма, а также право подписи в банке имел только /ФИО5./ , который получал лично пожертвования, о чем расписывался в тетради выдачи денежных средств, где указывалась сумма пожертвований и дата их получения, после чего /ФИО5./ обязан был перечислить полученные деньги на расчетный счет храма для дальнейшего их использования в строительстве. Таким образом, согласно записей в тетради, /ФИО5./ получил в качестве пожертвований 3 155 500 рублей, которые прихожане собрали на строительство храма и поэтому эти деньги принадлежат храму. За все это время как таковые строительные работы по восстановлению храма не велись, так как только осуществлялся сбор денежных средств. Со слов /ФИО5./ ей известно, что он якобы заплатил за проект здания храма и строительную экспертизу фундамента около 500 000 рублей, но никакие подтверждающие документы до настоящего времени не предоставил. Как ей известно, согласно судебно-бухгалтерской экспертизы, /ФИО5./ было передано 3 155 500 рублей, из которых тот действительно часть денежных средств потратил на расчеты и проектирование здания, но на какую сумму ей неизвестно. До настоящего времени неосвоенные денежные средства /ФИО5./ так и не вернул церкви.

Свидетель /Б/ в судебном заседании показал, что с /ФИО5./ находится в дружеских отношениях и последний занимается восстановлением храма в 

<

адрес> которое финансируется за счет пожертвований прихожан.

Свидетель /Ц/ в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается документальным оформлением различных видов деятельности, в том числе ранее она занималась заполнением документов на открытие банковских счетов. 

<

Дата обезличена> к ней обратился ранее ей незнакомый /ФИО5./ , который попросил оформить банковский расчетный счет для местной религиозной организации православного Прихода 

<

данные изъяты> Ею были подготовлены все необходимые документы, после чего /ФИО5./ оплатил 300 рублей, что подтверждается копией товарного чека от 

<

Дата обезличена>. Вышеуказанные денежные средства обратно /ФИО5./ не возвращались. 

Свидетель /ОЛ/ в судебном заседании показала, что в 

<

Дата обезличена> она работала начальником сектора по обслуживанию юридических лиц в Россошанском отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> В 

<

Дата обезличена> точной даты она не помнит, так как прошел значительный промежуток времени, к ней от лица Местной религиозной организации православного Прихода 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> с просьбой об открытии расчетного счета вышеуказанному Приходу, обратился /ФИО5./ Изучив уставные документы Местной религиозной организации православного Прихода она сообщила /ФИО5./ , что для открытия расчетного счета собран не полный пакет документов, а именно, не было документов, подтверждающих, что /ФИО5./ имеет право открывать и распоряжаться расчетным счетом. Согласно п. 6.1. Устава Местной религиозной организации православного Прихода 

<

данные изъяты> настоятель назначался на должность на основании соответствующего указа Епархиального архиерея, в соответствии с п. 4.1 Указа, органами управления Прихода являлся и председатель Приходского совета, который так же имел право открыть и распоряжаться расчетным счетом Прихода. На тот момент /ФИО5./ не предоставил документы, подтверждающие, что он является председателем Приходского совета, в связи с этим она объяснила /ФИО5./ , что только при условии предоставления данных документов, расчетный счет может быть открыт и возвратила /ФИО5./ предоставленный им пакет документов. После этого, /ФИО5./ с вопросом открытия расчетного счета Прихода к ней не обращался. 

Свидетель /Э/ в судебном заседании показал, что в 

<

Дата обезличена> он обратился к /ФИО5./ с предложением оказать любую помощь, которая необходима при проведении работ по реконструкции здания 

<

данные изъяты> При встрече /ФИО5./ предъявил ему существующий на тот момент проект, разработанный ООО «Стройградсервис», в способности, реализовать который он усомнился, в связи с его дороговизной, так как в соответствии с расчетом сумма была порядка 26 миллионов рублей. Приходским советом было принято решение удешевить работы, пересмотрев проект. Он, по согласованию с /ФИО5./ , подготовил предложения, направленные на сокращение стоимости строительно-монтажных работ. С этими предложениями /ФИО5./ обратился в проектную организацию ООО «Стройградсервис». В результате был создан новый проект с ориентировочной стоимостью предстоящих строительных работ в объеме около 11-15 миллионов рублей. Предварительный расчет строительных работ он (/Э/ ) произвел лично на безвозмездной основе. 

Свидетель /Ж/ в судебном заседании показал, что он работает директором в ООО «Россошанское монтажное управление». Сфера деятельности организации проведение ремонтно-строительных и монтажных работ на различных объектах. В его должностные обязанности входит полное руководство организацией. В 

<

Дата обезличена> к нему обратился /ФИО5./ с просьбой выполнить отдельные виды строительных работ силами указанной организации по реконструкции здания 

<

данные изъяты> Он посоветовал /ФИО5./ обратиться в ООО «Строймаркет», для рассмотрения проектной документации на предмет строительства объекта. В результате изучения объекта было установлено, что проводить какие-либо строительные работы на данном объекте было нецелесообразно по причине неудовлетворительного состояния фундамента данного объекта. В связи с чем, /ФИО5./ было отказано в строительстве данного объекта ООО «РМУ». 

Свидетель /Х/ в судебном заседании показал, что с 

<

Дата обезличена> по настоящее время он работает в муниципальном казенном предприятии городского поселения город Россошь «Архитектура». В его должностные обязанности входит руководство проектными работами. В 

<

Дата обезличена> к нему действительно обращался /ФИО5./ с просьбой помочь в оформлении документации на строительство храма в 

<

адрес> но подробностей он уже не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены в части показания свидетеля /Х/ , данные им в ходе проведения предварительного следствия 

<

Дата обезличена> (т. 2 л.д. 87-89), из которых следует, что в 

<

Дата обезличена> к нему обратился /ФИО5./ с просьбой подготовить проект реконструкции здания 

<

данные изъяты> Руководствуясь справочником базовых цен на проектные работы для строительства им была составлена смета на проектные работы – реконструкция православного храма в 

<

адрес> Относительная стоимость проектных работ составила 756 000 рублей. 

<

Дата обезличена> между муниципальным казенным предприятием по архитектуре и градостроительству «Архитектура» городского поселения город Россошь в лице директора /А/ и Приходского Совета 

<

данные изъяты> в лице председателя /ФИО5./ был заключен договор № от 

<

Дата обезличена> по подготовке проектной (рабочей) документации по реконструкции 

<

данные изъяты> согласно которому /ФИО5./ за выполненную проектную продукцию согласно протокола соглашения по договорной цене на проект реконструкции приложение № к данному договору должен был перечислить на расчетный счет муниципального казенного предприятия по архитектуре и градостроительству «Архитектура» городского поселения города Россошь сумму в размере 370 000 рублей. Он помогал /ФИО5./ в проведении инженерно-геологических изысканий. Он порекомендовал /ФИО5./ обратиться по разработке проектной документации в ООО «Стройградсервис». В 

<

Дата обезличена> он выполнил также теплотехнический расчет отопительной нагрузки данного храма. Работы по реконструкции здания Приходского совета 

<

адрес> выполнены не были по неизвестной ему причине. (т. 2 л.д. 87-89). 

После оглашения показаний свидетель /Х/ подтвердил их, пояснил, что лично ему /ФИО5./ денежные средства за подготовленную им проектно-сметную документацию по строительству храма не платил. Данные противоречия связаны с тем, что прошло много времени после данного события.

Свидетель /Щ/ в судебном заседании показала, что с 

<

Дата обезличена> она работает директором ООО «Стройградсервис», по адресу: 

<

адрес>. Организация занимается разработкой проектной документации. В 

<

Дата обезличена> к ней обратился /ФИО5./ с просьбой разработать проектную документацию по реконструкции здания храма в 

<

адрес> в составе. По поводу оплаты за разработку проектной документации /ФИО5./ пояснил, что оплата будет произведена с расчетного счета ООО «Компьютерцентр», руководителем которой является его жена /М/ . На просьбу /ФИО5./ она согласилась, и 

<

Дата обезличена> с ООО «Компьютерцентр» был заключен договор № от 

<

Дата обезличена> на выполнение проектных работ. К указанному договору было составлено приложение № – задание на проектирование с целью максимально уменьшить стоимость строительно-монтажных работ здания храма за счет разумного уменьшения объема и применения современных недорогих, но прочных строительных материалов, а также привести в соответствие с вышеназванными изменениями остальные альбомы проектной документации. Вышеперечисленные услуги со стороны ООО «Стройградсервис» были выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, о чем был составлен и подписан акт № от 

<

Дата обезличена>, согласно которого оказано услуг на общую сумму 100000 рублей. Согласно договора на выполнение проектных работ со стороны ООО «Компьютерцентр» 

<

Дата обезличена> был оплачен аванс за проектную документацию согласно выставленного ООО «Стройградсервис» счета № от 

<

Дата обезличена> на общую сумму 50000 рублей, и по факту выполненных работ 

<

Дата обезличена> согласно выставленного счета № от 

<

Дата обезличена> на общую сумму 50000 рублей. Оплата со стороны ООО «Компьютерцентр» была произведена в полном объеме путем перечисления с расчетного счета ООО «Компьютерцентр» на расчетный счет ООО «Стройградсервис» открытый в отделении № Сбербанка России. Оплаченная сумма за разработку проектной документации в размере 100000 рублей не была возвращена ООО «Компьютерцентр», что подтверждается копиями договора № от 

<

Дата обезличена> на выполнение проектных работ, акта № от 

<

Дата обезличена>, счета № от 

<

Дата обезличена>, счета № от 

<

Дата обезличена>. Данные документы были предоставлены ООО «Стройградсервис» в процессе выполнения проектных работ заказчику в лице ООО «Компьютерцентр», подписи в документах являются подлинными, выполнены собственноручно ею и ее сотрудниками.

Свидетель /РЫ/ в судебном заседании показал, что с 

<

Дата обезличена> и по настоящее время он работает в ООО «Строй-Капитал» в должности прораба. Организация занимается строительно-монтажными работами на территории г. Россошь и за пределами Россошанского района. В его должностные обязанности входит руководство работами на строительных площадках. В 

<

Дата обезличена> для выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции здания храма в 

<

адрес> он вместе с директором ООО «Строй-Капитал» /Ш/ проехали к месту объекта в 

<

адрес>, где встретились с /ФИО5./ , который являлся заказчиком. /ФИО5./ предоставил пакет необходимых документов, при этом сказал, что деньги на строительство у него имеются. Далее был заключен договор между ООО «Строй-Капитал» и между ООО «Компьютерцентр». С 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> он руководил работами по разборке здания, кирпичной кладки пришедшей в негодность, земляными работами вокруг здания храма, котлованом под фундамент и бетонированием фундамента здания 

<

данные изъяты> Материалы, которые приобретал /ФИО5./ и передавал указанной организации для проведения работ, тот приобретал сам лично. 

Свидетель /М/ в судебном заседании показала, что состоит в браке и совместно проживает с /ФИО5./ , который на основании указа митрополита 

<

данные изъяты> был назначен в 

<

Дата обезличена> Председателем Приходского Совета 

<

данные изъяты> В этот период времени осуществлялся сбор добровольных пожертвований на восстановление вышеуказанного храма. Какая сумма денежных средств была собрана, она не знает, так как денежные средства получал /ФИО5./ Часть денежных средств была потрачена на проектно-изыскательные работы и приобретение различного строительного инвентаря и строительных материалов, но точную сумму она не знает. /ФИО5./ оплачивал какую-то часть работ по восстановлению храма как наличными денежными средствами, так и безналичным платежом через ООО «Компьютерцентр», директором которого значилась она (/М/ ). Она согласилась оплачивать некоторые счета через вышеуказанное общество, так как /ФИО5./ ей пояснил, что через расчетный счет храма деньги перечислять не стал, так как у него отсутствовала доверенность на распоряжение денежными средствами. В настоящее время, со слов /ФИО5./ , ей известно, что оставшиеся денежные средства, собранные на восстановление храма, у того имеются, но где он их хранит и в какой сумме, ей не известно. 

Свидетель /Т/ в судебном заседании показал, что с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> он работал в должности директора муниципального унитарного предприятия по землеустройству и градостроительству «Земпроект». Предприятие занималось выполнением кадастровых работ по формированию земельных участков, подготовкой проектов постановлений о предоставлении земельных участков в аренду и собственность, проектов договоров аренды и договоров купли-продажи. В 

<

Дата обезличена> к нему обратился в лице заказчика /ФИО5./ с заявлением выполнить кадастровые работы по формированию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> для строительства храма. 

<

Дата обезличена> был заключен договор № на выполнение работ (оказание услуг) между МУП «Земпроект» в его лице и Прихода 

<

данные изъяты> в лице /ФИО5./ , действующего на основании указа. Срок действия договора составлял шестьдесят дней с даты подписания договора заказчиком. За выполненную работу согласно договора, заказчик должен был перечислить 100% авансовым платежом МУП «Земпроект» денежные средства в сумме 13600 рублей, в том числе: за землеустроительные работы – 8000 рублей, за акт выбора земельного участка - 5600 рублей. Вышеперечисленные работы со стороны МУП «Земпроект» были выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по оказанию услуг не имел, о чем был составлен и подписан акт № от 

<

Дата обезличена>, согласно которого выполнены кадастровые работы по формированию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> для строительства храма на общую сумму 13600 рублей. Согласно договора на выполнение работ со стороны Местной религиозной организации 

<

Дата обезличена> был оплачен счет № за выполнение кадастровых работ по формированию земельного участка, расположенного в 

<

адрес> для строительства храма на сумму 13600 рублей. Оплата со стороны Прихода была произведена /ФИО5./ путем внесения наличных денежных средств в кассу МУП «Земпроект» согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №. Оплаченная сумма за выполненные кадастровые работы по формированию земельного участка, расположенного в 

<

адрес> для строительства храма в размере 13600 рублей /ФИО5./ обратно не возвращалась.

Свидетель /О/ в судебном заседании показал, что с 

<

Дата обезличена> по настоящее время он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимается продажей строительных материалов. По адресу: 

<

адрес> у него в личной собственности имеется производственная база строительных материалов с расположенным на ней строительным магазином «ИП /О/ ». Согласно копии оплаченного товарного чека № от 

<

Дата обезличена> на сумму 7800 рублей указанный товар в товарном чеке был приобретен на его производственной базе.

Свидетель /В/ в судебном заседании показала, что с 

<

Дата обезличена> по настоящее время она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и занимается реализацией хозяйственных товаров. В 

<

адрес> у нее в личной собственности имеется магазин хозяйственных товаров 

<

данные изъяты> Согласно копии оплаченного товарного чека от 

<

Дата обезличена> на сумму 1625 рублей указанный товар в товарном чеке был приобретен в указанном магазине.

Свидетель /ИП/ в судебном заседании показал, что с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимается реализацией строительных материалов по адресу: 

<

адрес>. Согласно копий товарных чеков от 

<

Дата обезличена> на приобретение товара на сумму 4400 рублей, от 

<

Дата обезличена> на приобретение товара на сумму 4400 рублей, от 

<

Дата обезличена> на приобретение товара на сумму 4400 рублей, указанный товар в товарных чеках был приобретен в его магазине /ФИО5./ Оплату за данный товар /ФИО5./ произвел путем внесения наличных денежных средств указанных в товарных чеках в кассу магазина.

Свидетель /ОС/ в судебном заседании показала, что с 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и занимается грузовыми автоперевозками различных грузов. Поскольку прошло много времени, она не помнит подробностей произошедшего в 

<

Дата обезличена> 

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены в части показания свидетеля /ОС/ , данные ею в ходе проведения предварительного следствия 

<

Дата обезличена> (т. 2 л.д. 141-142), из которых следует, что с 

<

Дата обезличена> она арендует грузовые автомобили для осуществления грузовых автоперевозок по территории Воронежской области. 

<

Дата обезличена> она осуществляла грузовую перевозку в адрес ООО «Автолайн», так как у ООО «Автолайн» для расчета за услуги перевозки на тот момент не было денежных средств, то по договоренности с ней расчет со стороны ООО «Автолайн» был осуществлен товаром «Щебень» в количестве около 20 тонн, которые впоследствии были выгружены для хранения на территорию склада ООО «Автолайн», по адресу: 

<

адрес> Согласно предоставленной сотрудником полиции ей на ознакомление оплаченной накладной без номера от 

<

Дата обезличена>, выписанной в адрес покупателя ООО «Строй-Капитал» за покупку товара «Щебень» в количестве 9500 тонн на сумму 10640 рублей, а также оплаченной накладной без номера от 

<

Дата обезличена>, выписанной также в адрес покупателя ООО «Строй-Капитал» за покупку товара «Щебень 520» в количестве 9050 тонн на сумму 10136 рублей, указанный товар «Щебень» был ею продан ООО «Строй-Капитал» за наличный расчет. (т.2 л.д.141-142). 

После оглашения показаний свидетель /ОС/ подтвердила их в полном объеме. Разногласия в показаниях объяснила тем, что с момента описываемых событий прошел значительный промежуток времени.

Свидетель /ГО/ в судебном заседании показала, что с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> она работала в должности управляющей базы ООО «Стройкомплект», расположенной по адресу: 

<

адрес>, по этому же адресу располагается и магазин базы по реализации хозяйственных товаров и строительных материалов. Согласно копий оплаченных накладных № от 

<

Дата обезличена>, № от 

<

Дата обезличена>, № от 

<

Дата обезличена>, № от 

<

Дата обезличена>, указанный товар в вышеуказанных накладных был приобретен в торговой базе ООО «Стройкомплект» на общую сумму 8374 рубля 08 копеек за наличный расчет представителем ООО «Строй-Капитал» /Ш/

Свидетель /ЦЫ/ в судебном заседании показала, что она работает специалистом ревизором 

<

данные изъяты> В ее обязанности входит изучение и исследование различной бухгалтерской документации. 

<

Дата обезличена> она была приглашена следователем для осмотра документов, изъятых 

<

Дата обезличена> в ходе выемки у /ФИО5./ , но подробностей проделанной ею работы за давностью времени не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетеля /ЦЫ/ , данные ею в ходе проведения предварительного следствия 

<

Дата обезличена> (т. 2 л.д. 208-213), из которых следует, что свидетель работает специалистом ревизором 

<

данные изъяты> В ее обязанности входит изучение и исследование различной бухгалтерской документации. 

<

Дата обезличена> она была приглашена следователем для осмотра документов, изъятых 

<

Дата обезличена> в ходе выемки у /ФИО5./ , подтверждающих целевое использование денежных средств, полученных на восстановление 

<

данные изъяты> Ей были предоставлены следующие документы: договор № от 

<

Дата обезличена>, заключенным между ООО «СК Прогресс», в лице /ТИ/ и Приходом Совета 

<

данные изъяты> в лице /ФИО5./ на 2 листах; смета ООО «СК Прогресс» на выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте: «Реконструкция здания церкви 

<

данные изъяты> на 1 листе; счет № ООО «СК Прогресс» от 

<

Дата обезличена> на сумму 60000 рублей на 1 листе; акт сдачи-приемки работ № ООО «СК Прогресс» на 1 листе; платежное поручением от 

<

Дата обезличена> на 1 листе; товарный чек № от 

<

Дата обезличена> на сумму 7800 рублей на 1 листе; товарный чек от 

<

Дата обезличена> на сумму 1625 рублей на 1 листе; теплотехнический расчет отопительной нагрузки храма в 

<

адрес> на 3 листах; договор № от 

<

Дата обезличена> на выполнение работ (оказание услуг), заключенный между МУП «Земпроект» в лице /Т/ и Приходом 

<

данные изъяты> в лице /ФИО5./ на 1 листе; акт № от 

<

Дата обезличена> согласно которого МУП «Земпроект» выполнены кадастровые работы по формированию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> для строительства храма на общую сумму 13600 рублей на 1 листе; счет № от 

<

Дата обезличена> МУП «Земпроект» за выполнение кадастровых работ по формированию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> для строительства храма на сумму 13600 рублей на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 

<

Дата обезличена> МУП «Земпроект», согласно которой оплачен счет № МУП «Земпроект» за выполнение кадастровых работ по формированию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> для строительства храма на сумму 13600 рублей на 1 листе; кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на 2 листах; договор № от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ООО «Стройградсервис» и ООО «Компьютерцентр» на выполнение проектных работ на 2 листах; задание на проектирование ООО «Стройградсервис» на 1 листе; акт № от 

<

Дата обезличена> ООО «Стройградсервис» на общую 100000 рублей на 1 листе; счет № от 

<

Дата обезличена> ООО «Стройградсервис» на сумму 50000 рублей на 1 листе; счет № от 

<

Дата обезличена> ООО «Стройградсервис» на сумму 50000 рублей на 1 листе; оплаченная накладная без номера от 

<

Дата обезличена> ИП «/ОС/ », выписанная в адрес покупателя ООО «Строй-Капитал» за покупку товара «Щебень» в количестве 9500 тонн на сумму 10640 рублей на 1 листе; оплаченная накладная без номера от 

<

Дата обезличена> ИП «/ОС/ », выписанная в адрес покупателя ООО «Строй-Капитал» за покупку товара «Щебень» в количестве 9050 тонн на сумму 10136 рублей на 1 листе; оплаченная накладная № от 

<

Дата обезличена> ООО «Стройкомплект» на приобретение товара на сумму 120 рублей на 1 листе; оплаченная накладная № от 

<

Дата обезличена> ООО «Стройкомплект» на приобретение товара на сумму 432 рубля 40 копеек на 1 листе; оплаченная накладная № от 

<

Дата обезличена> ООО «Стройкомплект» на приобретение товара на сумму 4511 рублей 58 копеек на 1 листе; оплаченная накладная № от 

<

Дата обезличена> ООО «Стройкомплект» на приобретение товара на сумму 3310 рублей 10 копеек на 1 листе; оплаченный товарный чек от 

<

Дата обезличена> «ИП /ЧЕ/ » на приобретение товара на сумму 1430 рублей на 1 листе; оплаченный товарный чек от 

<

Дата обезличена> «ИП ФИО6» на приобретение товара на сумму 4400 рублей на 1 листе; оплаченный товарный чек от 

<

Дата обезличена> «ИП ФИО6» на приобретение товара на сумму 4400 рублей на 1 листе; оплаченный товарный чек от 

<

Дата обезличена> «ИП ФИО6» на приобретение товара на сумму 4400 рублей на 1 листе; оплаченный товарный чек от 

<

Дата обезличена> «ИП /Ц/ » на оказание услуг по заполнению документов на открытие счета на сумму 300 рублей на 1 листе; договор № от 

<

Дата обезличена>, заключенный между МКП «Архитектура» и Приходским Советом 

<

данные изъяты> на создание (передачу) проектно-изыскательной продукции с приложением «Протокол соглашения о договорной цене на «Проект реконструкции 

<

данные изъяты> и приложением «Смета на проектные работы. Реконструкция православного храма в 

<

адрес> на 4 листах; дополнительное соглашение к договору № от 

<

Дата обезличена> на 1 листе; акт приема-передачи проектной документации от 

<

Дата обезличена> МКП «Архитектура» на 1 листе; счет № от 

<

Дата обезличена> МКП «Архитектура» на сумму 111 000 рублей; счет № от 

<

Дата обезличена> МКП «Архитектура» на сумму 111 000 рублей на 1 листе; счет № от 

<

Дата обезличена> МКП «Архитектура» на сумму 148 000 рублей на 1 листе; платежное поручением № от 

<

Дата обезличена>, согласно которого ООО «Компьютерцентр» оплачен счет на сумму 111 000 рублей на 1 листе; платежное поручение № от 

<

Дата обезличена>, согласно которого ООО «Компьютерцентр» оплачен счет на сумму 111 000 рублей на 1 листе. Кроме того в дальнейшем ей для ознакомления были предоставлены протоколы допросов следующих свидетелей: /О/ от 

<

Дата обезличена>, /В/ от 

<

Дата обезличена>, /Х/ от 

<

Дата обезличена>, /Т/ от 

<

Дата обезличена>, /Щ/ от 

<

Дата обезличена> /ОС/ от 

<

Дата обезличена>, //ГЛ/ от 

<

Дата обезличена>, /ЧМ/ от 

<

Дата обезличена>, /ИП/ от 

<

Дата обезличена>, /Ц/ от 

<

Дата обезличена>, /А/ от 

<

Дата обезличена>, а так же протоколы допросов в качестве подозреваемого /ФИО5./ от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена>. Так же свидетелю для ознакомления было предоставлено заключение эксперта № от 

<

Дата обезличена>, согласно которого в период с 

<

Дата обезличена> год по 

<

Дата обезличена> на расчетный счет Прихода 

<

данные изъяты> №, открытый в филиале № Россошанского отделения ЦЧБ ОАО «Сбербанк России», поступили денежные средства в общей сумме 6600 рублей. Согласно предоставленным документам и предоставленным протоколам допросов /ФИО5./ были потрачены денежные средства в сумме 603705 рублей 08 копеек. (т. 2 л.д. 208-213)

После оглашения показаний свидетель /ЦЫ/ подтвердила их в полном объеме. 

Кроме этого, вина /ФИО5./ в инкриминированном ему деянии подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- заявлением от 

<

Дата обезличена>, в котором настоятель 

<

данные изъяты> храма /Е/ просит привлечь к уголовной ответственности /ФИО5./ , который являясь Председателем Приходского Совета 

<

данные изъяты> присвоил более 3 000 000 рублей, принадлежащие Местной религиозной организации православного Прихода 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого в помещении кабинета № бухгалтерии 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> у /Е/ изъяты тетради «Церковная касса» (денежные пожертвования), журнал учета пожертвований переданных /ФИО5./ на строительство храма 

<

данные изъяты> № на 12 страницах (6 листов); № на 20 страницах (10 листах); № акты (денежные пожертвования) на 85 страницах (43 листах);№ акты (денежные пожертвования) на 178 страницах (87 листах); № (с рисунком) акты (денежные пожертвования) на 30 листах с подписями о передаче денежных средств /ФИО5./ , принадлежащих Местной религиозной организации православного Прихода 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 106-110);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого с участием /Е/ осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> на котором находится недостроенное здание и различные строительные материалы. (т. 2 л.д. 167-172);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого осмотрены тетради «Церковная касса» (денежные пожертвования), журнал учета пожертвований переданных /ФИО5./ на строительство храма 

<

данные изъяты> № на 12 страницах (6 листов); № на 20 страницах (10 листах); № акты (денежные пожертвования) на 85 страницах (43 листах); № акты (денежные пожертвования) на 178 страницах (87 листах); № (с рисунком) акты (денежные пожертвования) на 30 листах с подписями о передаче денежных средств /ФИО5./ , принадлежащих Местной религиозной организацией православного Прихода 

<

данные изъяты> изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

Дата обезличена> у /Е/ (т.1 л.д.163-244);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого с участием специалиста /ЦЫ/ осмотрены договор № от 

<

Дата обезличена>, заключенным между ООО «СК Прогресс» в лице /ТИ/ и Приходом Совета 

<

данные изъяты> в лице /ФИО5./ на 2 листах; смета ООО «СК Прогресс» на выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте «Реконструкция здания церкви 

<

данные изъяты> на 1 листе; счет № ООО «СК Прогресс» от 

<

Дата обезличена> на сумму 60000 рублей на 1 листе; акт сдачи-приемки работ № ООО «СК Прогресс» на 1 листе; платежное поручение от 

<

Дата обезличена> на 1 листе; товарный чек № от 

<

Дата обезличена> на сумму 7800 рублей на 1 листе; товарный чек от 

<

Дата обезличена> на сумму 1625 рублей на 1 листе; теплотехнический расчет отопительной нагрузки храма, расположенного в 

<

адрес> на 3 листах; договор № от 

<

Дата обезличена> на выполнение работ (оказание услуг), заключенный между МУП «Земпроект» в лице /Т/ и Приходом 

<

данные изъяты> в лице /ФИО5./ на 1 листе; акт № от 

<

Дата обезличена>, согласно которого МУП «Земпроект» выполнены кадастровые работы по формированию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> для строительства храма на общую сумму 13600 рублей на 1 листе; счет № от 

<

Дата обезличена> МУП «Земпроект» за выполнение кадастровых работ по формированию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> для строительства храма на сумму 13600 рублей на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 

<

Дата обезличена> МУП «Земпроект», согласно которой оплачен счет № МУП «Земпроект» за выполнение кадастровых работ по формированию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> для строительства храма на сумму 13600 рублей на 1 листе; кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на 2 листах; договор № от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ООО «Стройградсервис» и ООО «Компьютерцентр» на выполнение проектных работ на 2 листах; задание на проектирование ООО «Стройградсервис» на 1 листе; акт № от 

<

Дата обезличена> ООО «Стройградсервис» на общую 100000 рублей на 1 листе; счет № от 

<

Дата обезличена> ООО «Стройградсервис» на сумму 50000 рублей на 1 листе; счет № от 

<

Дата обезличена> ООО «Стройградсервис» на сумму 50000 рублей на 1 листе; оплаченная накладная без номера от 

<

Дата обезличена> ИП «/ОС/ », выписанная в адрес покупателя ООО «Строй-Капитал» за покупку товара «Щебень» в количестве 9500 тонн на сумму 10640 рублей на 1 листе; оплаченная накладная без номера от 

<

Дата обезличена> ИП «/ОС/ », выписанная в адрес покупателя ООО «Строй-Капитал» за покупку товара «Щебень» в количестве 9050 тонн на сумму 10136 рублей на 1 листе; оплаченная накладная № от 

<

Дата обезличена> ООО «Стройкомплект» на приобретение товара на сумму 120 рублей на 1 листе; оплаченная накладная № от 

<

Дата обезличена> ООО «Стройкомплект» на приобретение товара на сумму 432 рубля 40 копеек на 1 листе; оплаченная накладная № от 

<

Дата обезличена> ООО «Стройкомплект» на приобретение товара на сумму 4511 рублей 58 копеек на 1 листе; оплаченная накладная № от 

<

Дата обезличена> ООО «Стройкомплект» на приобретение товара на сумму 3310 рублей 10 копеек на 1 листе; оплаченный товарный чек от 

<

Дата обезличена> «ИП /ЧЕ/ » на приобретение товара на сумму 1430 рублей на 1 листе; оплаченный товарный чек от 

<

Дата обезличена> «ИП /ИП/ на приобретение товара на сумму 4400 рублей на 1 листе; оплаченный товарный чек от 

<

Дата обезличена> «ИП /ИП/ на приобретение товара на сумму 4400 рублей на 1 листе; оплаченный товарный чек от 

<

Дата обезличена> «ИП /ИП/ на приобретение товара на сумму 4400 рублей на 1 листе; оплаченный товарный чек от 

<

Дата обезличена> «ИП /Ц/ » на оказание услуг по заполнению документов на открытие счета на сумму 300 рублей на 1 листе; договор № от 

<

Дата обезличена>, заключенный между МКП «Архитектура» и Приходским Советом 

<

данные изъяты> на создание (передачу) проектно-изыскательной продукции с приложением «Протокол соглашения о договорной цене на «Проект реконструкции 

<

данные изъяты> и приложением «Смета на проектные работы. Реконструкция православного храма в 

<

адрес> на 4 листах; дополнительное соглашение к договору № от 

<

Дата обезличена> на 1 листе; акт приема-передачи проектной документации от 

<

Дата обезличена> МКП «Архитектура» на 1 листе; счет № от 

<

Дата обезличена> МКП «Архитектура» на сумму 111 000 рублей; счет № от 

<

Дата обезличена> МКП «Архитектура» на сумму 111 000 рублей на 1 листе; счет № от 

<

Дата обезличена> МКП «Архитектура» на сумму 148 000 рублей на 1 листе; платежное поручением № от 

<

Дата обезличена>, согласно которого ООО «Компьютерцентр» оплачен счет на сумму 111 000 рублей на 1 листе; платежное поручение № от 

<

Дата обезличена>, согласно которого ООО «Компьютерцентр» оплачен счет на сумму 111 000 рублей на 1 листе. (т. 2 л.д. 38-42);

- вещественными доказательствами: тетради «Церковная касса» (денежные пожертвования), журнал учета пожертвований переданных /ФИО5./ на строительство храма 

<

данные изъяты> № на 12 страницах (6 листов); № на 20 страницах (10 листах); № акты (денежные пожертвования) на 85 страницах (43 листах); № акты (денежные пожертвования) на 178 страницах (87 листах); № (с рисунком) акты (денежные пожертвования) на 30 листах, договор № от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ООО «СК Прогресс» в лице /ТИ/ и Приходом Совета 

<

данные изъяты> в лице /ФИО5./ на 2 листах, смета ООО «СК Прогресс» на выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте «Реконструкция здания церкви 

<

данные изъяты> на 1 листе, счет № ООО «СК Прогресс» от 

<

Дата обезличена> на сумму 60000 рублей на 1 листе, акт сдачи-приемки работ № ООО «СК Прогресс» на 1 листе, платежное поручение от 

<

Дата обезличена> на 1 листе, товарный чек № от 

<

Дата обезличена> на сумму 7800 рублей на 1 листе; товарный чек от 

<

Дата обезличена> на сумму 1625 рублей на 1 листе; теплотехнический расчет отопительной нагрузки храма в 

<

адрес> на 3 листах, договор № от 

<

Дата обезличена> на выполнение работ (оказание услуг) между МУП «Земпроект» в лице /Т/ и Приходом 

<

данные изъяты> в лице /ФИО5./ на 1 листе, акт № от 

<

Дата обезличена> о выполненных МУП «Земпроект» кадастровых работ по формированию земельного участка по адресу: 

<

адрес> для строительства храма на общую сумму 13600 рублей на 1 листе, счет № от 

<

Дата обезличена> МУП «Земпроект» за выполнение кадастровых работ по формированию земельного участка по адресу: 

<

адрес> для строительства храма на сумму 13600 рублей на 1 листе, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 

<

Дата обезличена> МУП «Земпроект» об оплате счета № МУП «Земпроект» за выполнение кадастровых работ по формированию земельного участка по адресу: 

<

адрес> для строительства храма на сумму 13600 рублей на 1 листе, кадастровый паспорт земельного участка по адресу: 

<

адрес> на 2 листах, договор № от 

<

Дата обезличена> между ООО «Стройградсервис» и ООО «Компьютерцентр» на выполнение проектных работ на 2 листах, задание на проектирование ООО «Стройградсервис» на 1 листе, акт № от 

<

Дата обезличена> ООО «Стройградсервис» на общую 100000 рублей на 1 листе, счет № от 

<

Дата обезличена> ООО «Стройградсервис» на сумму 50000 рублей на 1 листе, счет № от 

<

Дата обезличена> ООО «Стройградсервис» на сумму 50000 рублей на 1 листе, оплаченная накладная без номера от 

<

Дата обезличена> ИП «/ОС/ » на ООО «Строй-Капитал» за покупку товара «Щебень» в количестве 9500 тонн на сумму 10640 рублей на 1 листе, оплаченная накладная без номера от 

<

Дата обезличена> ИП «/ОС/ » на ООО «Строй-Капитал» за покупку товара «Щебень» в количестве 9050 тонн на сумму 10136 рублей на 1 листе, оплаченная накладная № от 

<

Дата обезличена> ООО «Стройкомплект» на приобретение товара на сумму 120 рублей на 1 листе, оплаченная накладная № от 

<

Дата обезличена> ООО «Стройкомплект» на приобретение товара на сумму 432 рубля 40 копеек на 1 листе, оплаченная накладная № от 

<

Дата обезличена> ООО «Стройкомплект» на приобретение товара на сумму 4511 рублей 58 копеек на 1 листе, оплаченная накладная № от 

<

Дата обезличена> ООО «Стройкомплект» на приобретение товара на сумму 3310 рублей 10 копеек на 1 листе, оплаченный товарный чек от 

<

Дата обезличена> «ИП /ЧЕ/ » на приобретение товара на сумму 1430 рублей на 1 листе, оплаченный товарный чек от 

<

Дата обезличена> «ИП /ИП/ на приобретение товара на сумму 4400 рублей на 1 листе, оплаченный товарный чек от 

<

Дата обезличена> «ИП /ИП/ на приобретение товара на сумму 4400 рублей на 1 листе, оплаченный товарный чек от 

<

Дата обезличена> «ИП /ИП/ на приобретение товара на сумму 4400 рублей на 1 листе, оплаченный товарный чек от 

<

Дата обезличена> «ИП /Ц/ » на оказание услуг по заполнению документов на открытие счета на сумму 300 рублей на 1 листе, договор № от 

<

Дата обезличена> между МКП «Архитектура» и Приходским Советом 

<

данные изъяты> на создание (передачу) проектно-изыскательной продукции с приложением «Протокол соглашения о договорной цене на «Проект реконструкции 

<

данные изъяты> и приложением «Смета на проектные работы. Реконструкция православного храма в 

<

адрес> на 4 листах, дополнительное соглашение к договору № от 

<

Дата обезличена> на 1 листе, акт приема-передачи проектной документации от 

<

Дата обезличена> МКП «Архитектура» на 1 листе, счет № от 

<

Дата обезличена> МКП «Архитектура» на сумму 111 000 рублей; счет № от 

<

Дата обезличена> МКП «Архитектура» на сумму 111 000 рублей на 1 листе, счет № от 

<

Дата обезличена> МКП «Архитектура» на сумму 148 000 рублей на 1 листе, платежное поручение № от 

<

Дата обезличена> по оплате ООО «Компьютерцентр» счета на сумму 111 000 рублей на 1 листе, платежное поручение № от 

<

Дата обезличена> по оплате ООО «Компьютерцентр» счета на сумму 111 000 рублей на 1 листе. (т. 2 л.д. 182-184, 227);

- протоколом выемки от 

<

Дата обезличена>, согласно которого у /ФИО5./ изъяты свободные образцы его почерка на одном листе. (т. 2 л.д. 102-104);

- протоколом выемки от 

<

Дата обезличена>, согласно которого у /ФИО5./ изъяты следующие документы, подтверждающие целевое использование им полученных денежных средств: договор № от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ООО «СК Прогресс» в лице /ТИ/ и Приходом Совета 

<

данные изъяты> в лице /ФИО5./ на 2 листах; смета ООО «СК Прогресс» на выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте «Реконструкция здания церкви 

<

данные изъяты> на 1 листе; счет № ООО «СК Прогресс» от 

<

Дата обезличена> на сумму 60000 рублей на 1 листе; акт сдачи-приемки работ № ООО «СК Прогресс» на 1 листе; платежное поручение от 

<

Дата обезличена> на 1 листе; товарный чек № от 

<

Дата обезличена> на сумму 7800 рублей на 1 листе; товарный чек от 

<

Дата обезличена> на сумму 1625 рублей на 1 листе; теплотехнический расчет отопительной нагрузки храма в 

<

адрес> на 3 листах; договор № от 

<

Дата обезличена> на выполнение работ (оказание услуг), заключенный между МУП «Земпроект» в лице /Т/ и Приходом 

<

данные изъяты> в лице /ФИО5./ на 1 листе; акт № от 

<

Дата обезличена>, согласно которого МУП «Земпроект» выполнены кадастровые работы по формированию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> для строительства храма на общую сумму 13600 рублей на 1 листе; счет № от 

<

Дата обезличена> МУП «Земпроект» за выполнение кадастровых работ по формированию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> для строительства храма на сумму 13600 рублей на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 

<

Дата обезличена> МУП «Земпроект», согласно которой оплачен счет № МУП «Земпроект» за выполнение кадастровых работ по формированию земельного участка в 

<

адрес> для строительства храма на сумму 13600 рублей на 1 листе; кадастровый паспорт земельного участка в 

<

адрес> на 2 листах; договор № от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ООО «Стройградсервис» и ООО «Компьютерцентр» на выполнение проектных работ на 2 листах; задание на проектирование ООО «Стройградсервис» на 1 листе; акт № от 

<

Дата обезличена> ООО «Стройградсервис» на общую 100000 рублей на 1 листе; счет № от 

<

Дата обезличена> ООО «Стройградсервис» на сумму 50000 рублей на 1 листе; счет № от 

<

Дата обезличена> ООО «Стройградсервис» на сумму 50000 рублей на 1 листе; оплаченная накладная без номера от 

<

Дата обезличена> ИП «/ОС/ », выписанная в адрес покупателя ООО «Строй-Капитал» за покупку товара «Щебень» в количестве 9500 тонн на сумму 10640 рублей на 1 листе; оплаченная накладная без номера от 

<

Дата обезличена> ИП «/ОС/ », выписанная в адрес покупателя ООО «Строй-Капитал» за покупку товара «Щебень» в количестве 9050 тонн на сумму 10136 рублей на 1 листе; оплаченная накладная № от 

<

Дата обезличена> ООО «Стройкомплект» на приобретение товара на сумму 120 рублей на 1 листе; оплаченная накладная № от 

<

Дата обезличена> ООО «Стройкомплект» на приобретение товара на сумму 432 рубля 40 копеек на 1 листе; оплаченная накладная № от 

<

Дата обезличена> ООО «Стройкомплект» на приобретение товара на сумму 4511 рублей 58 копеек на 1 листе; оплаченная накладная № от 

<

Дата обезличена> ООО «Стройкомплект» на приобретение товара на сумму 3310 рублей 10 копеек на 1 листе; оплаченный товарный чек от 

<

Дата обезличена> «ИП /ЧЕ/ » на приобретение товара на сумму 1430 рублей на 1 листе; оплаченный товарный чек от 

<

Дата обезличена> «ИП /ИП/ на приобретение товара на сумму 4400 рублей на 1 листе; оплаченный товарный чек от 

<

Дата обезличена> «ИП /ИП/ на приобретение товара на сумму 4400 рублей на 1 листе; оплаченный товарный чек от 

<

Дата обезличена> «ИП /ИП/ на приобретение товара на сумму 4400 рублей на 1 листе; оплаченный товарный чек от 

<

Дата обезличена> «ИП /Ц/ » на оказание услуг по заполнению документов на открытие счета на сумму 300 рублей на 1 листе; договор № от 

<

Дата обезличена>, заключенный между МКП «Архитектура» и Приходским Советом 

<

данные изъяты> на создание (передачу) проектно-изыскательной продукции с приложением «Протокол соглашения о договорной цене на «Проект реконструкции 

<

данные изъяты> и приложением «Смета на проектные работы. Реконструкция православного храма в 

<

адрес> на 4 листах; дополнительное соглашение к договору № от 

<

Дата обезличена> на 1 листе; акт приема-передачи проектной документации от 

<

Дата обезличена> МКП «Архитектура» на 1 листе; счет № от 

<

Дата обезличена> МКП «Архитектура» на сумму 111 000 рублей; счет № от 

<

Дата обезличена> МКП «Архитектура» на сумму 111 000 рублей на 1 листе; счет № от 

<

Дата обезличена> МКП «Архитектура» на сумму 148 000 рублей на 1 листе; платежное поручением № от 

<

Дата обезличена>, согласно которого ООО «Компьютерцентр» оплачен счет на сумму 111 000 рублей на 1 листе; платежное поручение № от 

<

Дата обезличена>, согласно которого ООО «Компьютерцентр» оплачен счет на сумму 111 000 рублей на 1 листе. (т. 2 л.д. 32-36);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

Дата обезличена>, согласно которого у /ФИО5./ изъяты экспериментальные образцы почерка и подписей. (т. 2 л.д. 99-100);

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от 

<

Дата обезличена>, согласно которой в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в Приход 

<

данные изъяты> от прихожан поступили денежные средства в виде добровольного пожертвования на строительство храма в общей сумме 2 915 800 рублей 00 копеек (два миллиона девятьсот пятнадцать тысяч восемьсот рублей). 

В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в Приход 

<

данные изъяты> от прихожан поступили денежные средства в виде добровольного пожертвования на строительство храма в общей сумме 239 700 рублей 00 копеек (двести тридцать девять тысяч семьсот рублей). 

В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> поступившие от прихожан денежные средства в виде добровольных пожертвований на строительство храма 

<

данные изъяты> были переданы председателю приходского Совета 

<

данные изъяты> /ФИО5./ в общей сумме 2 915 800 рублей 00 копеек (два миллиона девятьсот пятнадцать тысяч восемьсот рублей). 

В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, поступившие от прихожан денежные средства в виде добровольных пожертвований на строительство храма 

<

данные изъяты> были переданы председателю Приходского Совета 

<

данные изъяты> /ФИО5./ в общей сумме 239 700 рублей 00 копеек (двести тридцать девять тысяч семьсот рублей). 

В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> на расчетный счет Прихода 

<

данные изъяты> №, открытый в филиале № Россошанского отделения ЦЧБ ОАО «Сбербанк России», поступили денежные средства в общей сумме 6 600 рублей 00 копеек (шесть тысяч шестьсот рублей). 

В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> на расчетный счет Прихода 

<

данные изъяты> №, открытый в филиале № Россошанского отделения ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» денежные средства не поступали. Между суммой, переданной /ФИО5./ , являвшимся руководителем Прихода 

<

данные изъяты> в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> согласно тетради № «Церковная касса», тетради № «Церковная касса», тетради № «Акт», тетради № «Акт» и суммой денежных средств, поступивших на расчетный счет Прихода 

<

данные изъяты> №, открытый в филиале № Россошанского отделения ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> имеется разница в размере 2 909 200 рублей (два миллиона девятьсот девять тысяч двести рублей). 

Поступления денежных средств на расчетный счет Прихода 

<

данные изъяты> №, открытый в филиале № Россошанского отделения ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» из иных источников кроме внесения наличными не было. 

Между суммой переданной /ФИО5./ являвшимся руководителем Прихода 

<

данные изъяты> в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> согласно тетради № «Церковная касса», тетради № «Церковная касса», тетради № «Акт», тетради № «Акт» и суммой денежных средств поступивших на расчетный счет Прихода 

<

данные изъяты> №, открытый в филиале № Россошанского отделения ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> имеется разница в размере 239 700 рублей 00 копеек (двести тридцать девять тысяч семьсот рублей). (т. 3 л.д.7-26);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 

<

Дата обезличена>, согласно которой подписи в тетрадях №, № и № «Церковная касса» (денежные пожертвования), журналов учета пожертвований, переданных /ФИО5./ на строительство храма 

<

данные изъяты> в графах получения денежных средств, рядом с суммами переданных денежных сумм вероятно выполнены /ФИО5./ Подписи в тетрадях № и № акты (денежные пожертвования) в третьих строках снизу перед рукописным текстом «/ФИО5./ » вероятно выполнены /ФИО5./ (т. 3 л.д. 31-33);

- копией Устава Местной религиозной организации православный Приход 

<

данные изъяты> в соответствии с п. 1.1 которого Местная религиозная организация православный Приход 

<

данные изъяты> в дальнейшем тексте Устава именуется «Приход», является добровольным объединением совершеннолетних граждан Российской Федерации, объединившихся в целях совместного исповедания и распространения православной веры.

В соответствии с п. 1.2 Устава Приход принадлежит централизованной религиозной организации: религиозная организация 

<

данные изъяты> в дальнейшем тексте Устава именуемой Епархия, входит в структуру и юрисдикцию данной Епархии, является ее каноническим подразделением.

В соответствии с п. 1.3 Устава Приход находится под начальственным наблюдением и высшим руководством Епархиального архиерея Епархии, в дальнейшем тексте Устава именуемого «Епархиальный архиерей», и под руководством назначенного Епархиальным архиереем Настоятеля данного Прихода, именуемого в дальнейшем тексте Устава «Настоятель».

В соответствии с п. 1.5 Устава Приход является юридическим лицом, обладает на праве собственности, безвозмездного пользования или на ином имущественном праве обособленным имуществом. Приход несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам.

В соответствии с п. 4.1 Устава одним из органов управления Местной религиозной организации православного Прихода 

<

данные изъяты> является Председатель Приходского совета.

В соответствии с п. 5.1 Устава Епархиальный архиерей является высшим (руководящим) органом управления Прихода и осуществляет начальственное наблюдение и высшее руководство за деятельностью Прихода, в том числе: назначает на должность (освобождает от должности) Настоятеля, вправе по собственному усмотрению освободить Настоятеля от должности Председателя Приходского совета, назначает на должность (освобождает от должности) членов причта.

В соответствии с п. 8.2 Устава Епархиальный архиерей вправе своим единоличным решением назначить на должность Председателя Приходского совета (сроком на три года с правом назначения на новый срок без ограничения числа таких назначений) помощника Настоятеля (церковного старосту) либо другое лицо. 

В соответствии с п. 9.1 Устава Председатель Приходского совета может распоряжаться имуществом и денежными средствами Прихода, в том числе заключает от имени прихода соответствующие договоры и совершает иные сделки в порядке, предусмотренном Уставом (включая сделки, направленные на приобретение либо безвозмездное получение имущества в собственность либо в пользование прихода).

В соответствии с п. 11.1 Устава средства Прихода образуются в том числе и из иных пожертвований граждан и юридических лиц, в том числе целевых пожертвований. (т. 1 л.д. 24-33);

- копией протокола Приходского собрания Местной религиозной организации православного Прихода 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> согласно которого принято решение о изменении наименования религиозной организации в Местную религиозную организацию православного Прихода 

<

данные изъяты> а так же принят Устав Местной религиозной организации православного Прихода 

<

данные изъяты> утвержденный 

<

Дата обезличена> епископом 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.52-54, 55-73);

- копией Указа митрополита 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, согласно которого /ФИО5./ назначен Председателем Приходского Совета Прихода 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 9);

- копией писем Московского патриархата Воронежской митрополии 

<

данные изъяты> епархии Русской Православной Церкви от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> с требованием возврата денежных средств, принадлежащих Местной религиозной организации православного Прихода 

<

данные изъяты> которые /ФИО5./ получил на строительство 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 11-12, 17-19);

- копией уведомления об открытии банковского счета от 

<

Дата обезличена> согласно которого в филиале № Россошанского отделения ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» открыт расчетный счет Прихода 

<

данные изъяты> №. (т. 1 л.д. 126);

- копией выписок лицевого счета №, квитанции, банковских ордеров, согласно которых в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> на счет № было поступление денежных средств в сумме 6600 рублей и списание денежных средств в сумме 6600 рублей за открытие счета и оплата услуг «Сбербанк Бизнес онлайн». Более на указанный расчетный счет денежных средств не поступало. (т. 1 л.д. 112-125);

- справкой Прихода 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> согласно которых в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> на счет № было поступление денежных средств в сумме 6600 рублей и списание денежных средств в сумме 6600 рублей за открытие счета и оплата услуг «Сбербанк Бизнес онлайн». За период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> поступлений и расходований на счете не было. (т. 1 л.д. 111);

- протоколом собрания и решение жителей 

<

адрес> и представителей православного прихода 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> с участием /ФИО5./ , согласно которого повесткой дня было строительство храма в 

<

адрес> отчет /ФИО5./ о расходовании денежных средств православного прихода и возврат остатка денежных средств. Требование жителей 

<

адрес> и членов православного прихода 

<

данные изъяты> о возврате /ФИО5./ православному приходу денежных средств, полученных им в кассе православного прихода на строительство храма признаны законными. /ФИО5./ предложено до 

<

Дата обезличена> вернуть оставшиеся денежные средства в кассу или на лицевой счет православного прихода или в 

<

данные изъяты> Присутствующий /ФИО5./ перед членами собрания отчитаться о расходовании денежных средства, полученных на строительство 

<

данные изъяты> не смог, добровольно вернуть денежные средства не пожелал. (т. 2 л.д. 219-223).

Из характеристик с места регистрации и жительства усматривается, что /ФИО5./ характеризуется удовлетворительно. (т. 3 л.д. 42,43).

Согласно требования о судимости, /ФИО5./ не судим (т.3 л.д. 40).

Согласно справок БУЗ ВО «Россошанская РБ», ВОКПНД, /ФИО5./ на учете у врача психиатра не состоит (т.3 л.д.45,46).

Согласно справок БУЗ ВО «Россошанская РБ», ВОКНД, /ФИО5./ на учете у врача нарколога не состоит (т.3 л.д.44,47).

Согласно справок ИАЗ, спецприемника ОМВД России по Россошанскому району от 

<

Дата обезличена> /ФИО5./ к административной ответственности не привлекался, в спецприемнике не содержался (т.3 л.д. 155,157).

Проверив и оценив исследованные доказательства по делу в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к убеждению, что вина /ФИО5./ в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Деяние, в совершении которого обвиняется /ФИО5./ , имело место, оно является преступлением и /ФИО5./ виновен в его совершении. Все доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждающие виновность /ФИО5./ в инкриминированном ему деянии добыты с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, они относимы, допустимы, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость, нет. 

Доводы /ФИО5./ и его защитника о недоказанности виновности /ФИО5./ в совершении указанного преступления, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат собранным по делу и исследованным судом вышеперечисленным доказательствам, оснований для оправдания подсудимого суд не усматривает.

Непризнание /ФИО5./ своей вины суд расценивает как избранный им способ защиты своих интересов, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Суд критически оценивает показания подсудимого /ФИО5./ , данные в ходе судебного разбирательства о том, что он не совершал хищение вверенных ему денежных средств у потерпевшего, а до настоящего времени хранит указанные денежные средства у доверенного лица, чтобы в дальнейшем рационально их освоить на строительство храма. 

Признавая подсудимого /ФИО5./ виновным, суд кладет в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего /Е/ , которые стабильны, логичны, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, показания свидетелей /П/ , /СК/ , /РЫ/ , /ОЛ/, /КР/ , /Ч/ , /Б/ , /Ю/ , /Г/ , /Л/ , /Я/ , /О/ , /В/ , /Т/ , /Щ/ , /ОС/ , //ГЛ/ , /ИП/, /Ц/ , /М/ , /ЦЫ/ , /Ж/ , /Х/ , /Э/ , которые подтверждают причастность /ФИО5./ к совершению указанного преступления.

Об обстоятельствах деятельности /ФИО5./ в связи со строительством храма в 

<

адрес> и частичном освоении вверенных ему денежных средств пояснили как представитель потерпевшего /Е/ , так и все названные выше свидетели, представив соответствующие документы: договоры, сметы к ним, тетради «Церковная касса», акты денежных пожертвований, акты сдачи-приемки работ, платежные поручения, товарные чеки, счета, оплаченные накладные (т. 2 л.д. 182-184, 227). 

Анализ показаний потерпевшего и свидетелей, а так же другие письменные доказательства, у суда сомнений не вызывает, поскольку они имеют отношение к делу и получены в установленном законом порядке уполномоченными должностными лицами. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний представителя потерпевшего /Е/ и вышеуказанных свидетелей, так как данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и письменными материалами дела, не обусловлены личными неприязненными отношениями с /ФИО5./ , оснований для оговора /ФИО5./ данными лицами, какой-либо заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, судом не установлено. До совершения данного преступления представитель потерпевшего /Е/ с подсудимым /ФИО5./ знакомы не были, что исключает основания для его оговора. 

У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными экспертами и, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанные заключения, подсудимым они не оспаривались. 

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства устанавливают, что /ФИО5./ , используя свое служебное положение, присвоил вверенные ему денежные средства, обратив в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб в результате реализации своего корыстного умысла. 

Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» вменен /ФИО5./ , поскольку незаконные действия по присвоению вверенных ему денежных средств, /ФИО5./ совершил пользуясь своим служебным положением.

Размер причиненного потерпевшему в силу Примечания пункт 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации образует квалифицирующий признак преступления – особо крупный размер. 

С учётом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий /ФИО5./ , также принимая во внимание сообщение о том, что подсудимый не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога (т. 3, л.д. 44-47), суд признаёт /ФИО5./ вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого /ФИО5./ у суда сомнений не вызвала.

Оснований для назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении /ФИО5./ суд не усматривает, приходя к выводу о том, что он может нести уголовную ответственность за содеянное. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении /ФИО5./ по обвинению его в совершении присвоения не имеется.

Содеянное /ФИО5./ суд квалифицирует по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому /ФИО5./ суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого: 

/ФИО5./ ранее не судим (т.3 л.д.40), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.44-47), по месту регистрации в 

<

адрес> и фактического жительства в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.42,43), положительно характеризуется по прежнему месту работы в отделе образования администрации Россошанского района, ООО «Компьютерцентр» (т.3 л.д.237-240), имеет ряд серьезных хронических заболеваний (т.4 л.д.9,10), 

<

данные изъяты> награжден почетной грамотой Министерства образования РФ за добросовестный труд от 

<

Дата обезличена> почетной грамотой председателя Воронежской областной Думы за многолетнюю плодотворную творческую деятельность, большой вклад в развитие и возрождение культуры от 

<

Дата обезличена> почетные грамоты главы местного самоуправления Россошанского района за добросовестный труд от 

<

Дата обезличена> за активную работу по возрождению 

<

адрес> почетную грамоту главы местного самоуправления города Россоши за большой личный вклад в развитие сферы бытовых услуг от 

<

Дата обезличена>, почетную грамоту ВПП Единая Россия в номинации художественное слово от 

<

Дата обезличена> почетную грамоту главы администрации 

<

данные изъяты> за поддержку праздника День села от 

<

Дата обезличена> почетную грамоту ГОБУ СПО ВО «РКММП» за большой вклад в воспитательную работу студентов от 

<

Дата обезличена> благодарность руководителя отдела культуры администрации Россошанского муниципального района за возрождение культурной среды на селе от 

<

Дата обезличена> благодарность главы администрации 

<

данные изъяты> за организацию юбилейного праздника сельской библиотеки (т.3 л.д.244-250, т.4 л.д.1-3).

Как обстоятельства, смягчающие подсудимому /ФИО5./ наказание, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает то, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за тяжкое преступление, его положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому /ФИО5./ наказание, судом не установлено.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершения /ФИО5./ преступления, его тяжесть и степень общественной опасности, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить /ФИО5./ наказание в виде лишения свободы. При этом, суд полагает, что исправление /ФИО5./ возможно без реального отбывания наказания и применяет к назначенному наказанию положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая назначенное наказание условным с испытательным сроком и возложением в отношении подсудимого определенных обязанностей. 

При этом считает возможным не назначать /ФИО5./ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит возможным применить по данному делу положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

При решении вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

/ФИО5./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное /ФИО5./ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать /ФИО5./ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные этим органом дни явки.

Контроль за поведением условно осужденного /ФИО5./ возложить на МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения /ФИО5./ , до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.Н. Гончаренко