№ 2-5814/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Красноярск Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АнГор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АнГор» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 79 362 руб., неустойку в размере 78 568,38 руб., компенсацию морального вреда 5 000руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АнГор» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым от застройщика получена квартира 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения указанной квартиры. В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены недостатки строительного характера, стоимость устранения недостатков составляет 79 362 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.4-5).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.84) исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела (л.д.87-88), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1ст.7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2, 3 ст. 7 данного ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АнГор» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался по окончании строительства передать участнику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № на № этаже в жилом доме 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. ФИО2 произвел оплату в полном объеме (л.д.9-10).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АнГор» передало ФИО2 однокомнатную квартиру №, в жилом доме 

<

адрес> (л.д.11).

Согласно договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передана в дар однокомнатная квартира № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на № этаже, кадастровый номер №, в жилом доме 

<

адрес> ФИО1.(л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в адрес ответчика ООО «АнГор» претензия о возмещении стоимости работ по устранению недостатков квартиры (л.д.16-17). 

Представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

При разрешении спора по существу суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, обязательство застройщика ООО «АнГор» по передаче объекта долевого строительства может считаться надлежаще исполненным только в том случае, если данный объект соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Доводы истца о наличии в переданной ответчиком квартире недостатков подтверждается заключением строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза», согласно которому в квартире 

<

адрес>, имеются строительные недостатки в отделочных работах, которые возникли вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков в квартире 

<

адрес>, составляет 79 362 руб. (л.д.18-53).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты экспертом мотивированы. Ответчиком возражений против указанного заключения не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что застройщиком ООО «АнГор» строительные и отделочные работы в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществлены с недостатками, стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, составляет 79 362руб. Доказательств, опровергающих данный размер стоимости ремонтных работ по устранению недостатков, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена в адрес ответчика претензия о возмещении стоимости работ по устранению недостатков, заявленное истцом требование являлось обоснованным и подлежало удовлетворению в течение 10 дней, т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя истца следует, что претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки. Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд рассматривает в силу ст.196 ГПК РФ дело по заявленным требованиям. Размер неустойки за указанный период - 80 959,24руб. (79362руб. х 3% х 34 дней), ограничен ценой работы и составляет 79 362руб., истец просит взыскать неустойку в размере 78 568,38 руб.. Ответчиком о снижении неустойки не заявлено, следовательно, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку 78 568,38 руб..

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, являются обоснованными требования ФИО1 о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, длительный период нарушения прав истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб.

С ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 81 465,19руб. ((79 362руб. + 78568,38руб. + 5 000руб.) х 50%) в пользу истца. Ответчиком о снижении штрафа не заявлялось. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной оценки 17 000руб (л.д.14-15). 

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 25 000руб. (л.д.73-74), которые он просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, работы, выполненной представителем истца, возражения ответчика о чрезмерности заявленного размера расходов, суд полагает необходимым и разумным, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 25 000руб.

Из положений абз. 8 ст. 94 ГПК РФ следует, что расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, участвующего на стороне истца, в пользу которого состоялось решение суда, подлежат взысканию с ответчика, поскольку могут быть отнесены к судебным расходам истца, понесенным в связи с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность (л.д.6), расходы на удостоверение которой истец просит взыскать в сумме 1 500руб. Поскольку доверенность выдана для участия в конкретном деле по иску в ООО «АнГор», с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, указанные расходы в сумме 1 500руб ( л.д.7) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 4 658,60руб. (4 358,60руб. – по требованиям имущественного характера; 300руб – по требованию о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «АнГор» о защите прав потребителя удовлетворить

Взыскать с ООО «АнГор» в пользу ФИО1 в счет устранения недостатков 79 362 рубля, неустойку 78 568 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 81 465рублей 19копеек, расходы по оценке 17 000рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1500 рублей, всего взыскать 287 895рублей 57 копеек. 

Взыскать с ООО «АнГор» государственную пошлину в доход местного бюджета 4 658рублей 60копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В. Пустоходова