№ 1 – 24/2020

УИД56RS0035-01-2019-002560-76

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 05 февраля 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Суюндуковой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Килессо Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты следствием не установлено, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в юго-западном направлении, на расстоянии около 450 м+20 м от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, для последующего личного употребления, собрал фрагменты верхушечных частей и листьев растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой не менее 353,39 г, которое разложил по частям в имеющиеся у него газету, полимерные пакеты, пластиковую тару, и действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для последующего личного употребления перевез данное наркотическое средство на своем автомобиле марки Тойота Корона Премио государственный регистрационный знак № регион с указанного выше места в свою квартиру по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для последующего личного употребления хранил данное наркотическое средство в помещении своей квартиры по указанному адресу до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 39 минут сотрудники ГКОН ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и на основании постановления № судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе осмотра места происшествия, в его (ФИО1) жилище по адресу: 

<

адрес>, обнаружили и изъяли растительную массу, разложенную по частям, а именно в пластиковой таре массой 60,50 г, в полимерном пакете массой 103,06 г, в полимерном пакете массой 58,67 г, в газетном свертке массой 36,46 г, в газетном свертке массой 9,67 г, в газетном свертке массой 85,03 г, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), а всего общей массой не менее 353,39 г, что относится к крупному размеру, которое он (ФИО1) умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для последующего личного употребления в своем жилище. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что он периодически употребляет наркотические средства в виде дикорастущей конопли, которую приобретал путем самосбора. Примерно в конце октября 2019 года после 20 числа он ездил за грибами в 

<

адрес> к разобранным фермам и там обнаружил растения конопли, среди которых росли грибы. Он ездил один на своем автомобиле марки Тойота государственный регистрационный знак 490. Собрав грибы, он решил нарвать дикорастущее растение конопли для личного употребления. Цели сбыта у него не было, угощать так же никого не планировал и не хотел. Супруга его не знала, что он употребляет наркотические средства. Он на месте нарвал коноплю, часть была зеленая, часть уже сухая. Он рвал листья с кустов и раскладывал по газетным сверткам, часть в банку, часть в пакеты. Раскладывал небольшими частями, чтобы растение конопли просохло, а не запрело. Таким образом, у него получилось несколько свертков. Он набрал растение конопли и привез домой в квартиру, где часть положил на балконе, а два свертка на кухне на шкаф кухонного гарнитура. Супруга его не видела данное растение конопли. Сын так же не видел растение конопли в квартире. 

ДД.ММ.ГГГГ супруга ушла на работу, сын в школу. Он решил покурить коноплю и для этого приспособил пластиковую бутылку объемом 0,5 л, в которой сделал отверстие, вставил фольгу, насыпал конопли и покурил дома на балконе. Он употреблял наркотические средства для того, чтобы притуплялась боль, так как от полученных травм у него систематические боли в тазобедренном суставе, тем самым облегчал свои страдания. Наркоманом себя не считает, на учете у нарколога не состоит. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут он находился дома и в это время к нему приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, при этом, пояснили, что на основании постановления № на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», вынесенного судьей Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у него будут проводить обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств по адресу 

<

адрес>, где он ознакомился с данным постановлением и поставил свою роспись. После этого были приглашены понятые, в присутствии которых ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а так же примечание к ст. 228 УК РФ, и было предложено выдать находящиеся у него в доме предметы и вещества, а именно наркотики, оружие боеприпасы, запрещенные на территории РФ в свободном гражданском обороте. На что он пояснил, что таковые имеются, а именно у него в квартире имеются части растения дикорастущей конопли, которые он добровольно желает выдать. 

После чего сотрудники полиции стали проводить обследование домовладения и балкона. При входе на балкон с правой стороны на расстоянии 20 см на полу, он указал на полимерную тару черного цвета с надписью «MASS», в которой находились части растения конопли зеленого цвета, которую он добровольно выдал. Обнаруженная полимерная тара, в которой находились части растения зеленого цвета, была изъята и помещена в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой опечатали оттиском печати № ОМВД России «Сорочинский», где он и понятые поставили подписи. Также на балконе он указал на газетный сверток, в котором имелись части растения конопли зеленого цвета. Указанный им газетный сверток, в котором находились части растения конопли зеленого цвета, был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой опечатали оттиском печати № МО МВД России «Сорочинский», где он и понятые поставили подписи. На балконе он указал на пакет, в котором находились два полимерных пакета, в которых находились части растения конопли. Указанный им полимерный пакет был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана и опечатана. Также на балконе, он указал на металлическую кастрюлю, на внутренних частях которой имелся налет темного цвета и части растений. Данную кастрюлю он нашел в месте сбора конопли и использовал как тару для растения конопли. Обнаруженная металлическая кастрюля, была изъята и помещена в полимерный пакет, опечатана. На балконе так же сотрудниками полиции была обнаружена полимерная бутылка, на горле которой имелась фольгированная бумага, на дне бутылки имелось отверстие. Именно данную бутылку он использовал для курения конопли. Обнаруженная полимерная бутылка, была изъята и помещена в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой опечатаны, где он и понятые поставили подписи. 

Далее, в результате обследования кухни за навесным шкафом кухонного гарнитура, расположенного у окна, находился газетный сверток с частями растения конопли, который был изъят и помещен в полимерный пакет, опечатан. На кухне на шкафу кухонного гарнитура под вытяжкой был изъят газетный сверток, в котором находились части растения зеленого цвета. Обнаруженный газетный сверток, в которой находились части растения зеленого цвета, был изъят и помещен в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью черного цвета, концы которой опечатали оттиском печати № ОМВД России «Сорочинский», где он и понятые поставили подписи. 

Все изъятое у него в квартире принадлежит лично ему. 

После чего с сотрудниками полиции он проехал в административное здание ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, где в присутствии понятых у него были изъяты срезы его ногтей, и ватным тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, смывы с рук.

Вину признает полностью, в том, что приобрел путем самосбора наркотическое средство марихуану и хранил его в своей квартире для личного употребления и цели сбыта у него не имелось (Том 1 л.д. 144-148). 

Свои показания ФИО1 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой указал место, которое располагалось на расстоянии 450 м от крайнего 

<

адрес> и в 20 м в юго-западном направлении от проселочной дороги, где в один из дней с 20 по ДД.ММ.ГГГГ для личных целей он нарвал растение конопли и привез домой на своем автомобиле Тойота государственный регистрационный знак № регион, где хранил (Том№ л.д.61-69).

Будучи допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого, дополнительно показав, что употреблял приобретенные им наркотическое средство с целью снять боли, вину в приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта признает полностью, сожалеет и раскаивается в содеянном (Том 1 л.д. 157-160).

Суд отмечает, что протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого ФИО1 оформлены в соответствии с требованиями ст. 166, ст. 173, ст. 174 УПК РФ, он допрошен в присутствии своего адвоката, что исключало в принципе применение к ФИО1 каких-либо недозволенных методов ведения допроса. Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что по окончании допроса, при ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1, либо его адвоката ходатайств, замечаний по поводу правильности внесения сведений в протоколы не поступало, протоколы подписаны собственноручно ФИО1, без каких-либо замечаний с его стороны. 

Оглашенные показания ФИО1 суд признаёт достоверными, так как, они даны им в присутствии защитника, они объективно и достоверно подтверждаются достаточной совокупностью других допустимых доказательств по делу.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных при судебном разбирательстве, и подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №3 показал, что работает в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков. 

В первых числах ноября 2019 года была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> возможно причастен к незаконному хранению наркотических средств в крупном размере, а так же к их сбыту. Было получено разрешение Бузулукского районного суда на проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником своего подразделения Свидетель №4 они выехали по указанному адресу в 15 часов 40 минут. 

По приезду к дому им были приглашены двое понятых, проживающих в данном районе 

<

адрес> в 15 часов 50 минут, которым разъяснили, что тех пригласили в качестве понятых для проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу 

<

адрес>, и предоставили постановление суда. Все вместе проследовали по адресу: 

<

адрес>. Дверь им открыл ФИО1, которому так же было представлено постановление суда. Перед началом обследования ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ и примечание к ст. 228 УК РФ, после чего, они спросили, имеется ли у того в домовладении предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что таковые имеются, а именно, у того в доме имеются части растения дикорастущей конопли. 

В ходе обследования домовладения, на балконе с правой стороны от входной двери, на расстоянии 20 см на полу, была обнаружена полимерная тара, в которой находились части растения зеленого цвета. На балконе ФИО1 указал на газетный сверток, в котором имелись части растения зеленого цвета, а так же на два полимерных пакета, в которых находились части растения. На балконе ими была обнаружена металлическая кастрюля, на внутренних частях которой, имелся налет темного цвета и части растений на стенках кастрюли. На балконе была обнаружена полимерная бутылка, на горле которой имелась фольгированная бумага, на дне бутылки имелось отверстие. 

На кухне в кухонном гарнитуре, расположенном у окна, находился газетный сверток, в котором находились части растения. На шкафу кухонного гарнитура под вытяжкой был обнаружен газетный сверток, в котором находились части растения зеленого цвета. 

При этом, ФИО1 указал, что вся обнаруженная растительная масса, принадлежит ему, которую он собрал для личного употребления. 

Все обнаруженное было изъято и упаковано. По результатам обследования были составлены протоколы, в которых расписались понятые и ФИО1, замечание по его содержанию никто не приносил.

В отделе полиции был произведен личный досмотр ФИО1, у которого изъяты смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дал показания, в целом аналогичные показаниями свидетеля Свидетель №3, и дополнительно указал, что через два-три дня с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал место, где он в октябре 2019 года приобрел растения конопли для личного употребления. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что в ноябре 2019 года она по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятого при обследовании домовладения ФИО1, соседкой которого она является и которого характеризует исключительно положительно.

Ей и второму понятому, ФИО1 разъяснили права, а затем, ФИО1 выдал имеющиеся у него в квартире зеленые части растений, находящиеся на балконе в бумажных свертках, на кухне за шкафом. По поводу изъятого, ФИО1 указал, что все принадлежит ему. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 15 часов 50 минут, сотрудники полиции попросили оказать содействие правоохранительным органам, она была приглашена в качестве понятого для проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес>, согласно постановлению суда.

Перед началом обследования ей и второму понятому сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности. 

В 

<

адрес> находился ФИО1, которому сотрудники полиции предъявили постановление суда, разъяснили ст. 51 Конституции РФ и примечание к ст.е 228 УК РФ, предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ. ФИО1 пояснил, что таковые имеются. 

После чего сотрудники полиции стали проводить обследование домовладения, где на балконе была обнаружена банка с широким горлом черного цвета, в которой находились части растения зеленого цвета, полимерная тара, в которой находились части растения зеленого цвета, газетный сверток, в котором имелись части растения зеленого цвета. металлическая кастрюля, на внутренних стенках которой, имелся налет темного цвета, как было видно, что в ней варили растения зеленого цвета, полимерная бутылка, на горле которой имелась фольгированная бумага, на дне бутылки имелось отверстие. 

На кухне в шкафу, находился газетный сверток, в котором находились части растения, под вытяжкой был обнаружен газетный сверток, в котором находились также части растения зеленого цвета.

Все обнаруженное было упаковано и изъято сотрудниками полиции. 

ФИО1 пояснил, что все обнаруженное в квартире и изъятое принадлежит тому. Где ФИО1 приобрел растение конопли, он не говорил.

Сотрудником полиции был составлен протокол и оглашен вслух, в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи (Том 1 л.д. 43-46). 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила полостью, объяснив разницу в показаниях свойствами своей памяти. 

Анализируя показания свидетеля, суд отдает предпочтение показаниям свидетеля, данным в ходе предварительного следствия, поскольку, они более стабильны, а также согласуются с оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 и свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, показания которого полностью аналогичны оглашенным показаниями свидетеля Свидетель №2 (Том 1 л.д. 39-42).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее супругом. Супруг не работает, так как является инвали

<

адрес> группы и получает пенсию 10 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил супруг и сообщил, что в квартире сотрудники полиции проводят осмотр. Когда она пришла, то сотрудники полиции в присутствии понятых уже изъяли пакеты с растительной массой, которые стояли на столе упакованными. Ей стало известно, что в квартире обнаружили и изъяли наркотическое средство марихуану-коноплю. Позднее супруг рассказал ей, что данная растительная масса принадлежит ему, принимает как обезболивающее средство. Ранее она никогда не замечала за супругом, чтобы тот употреблял наркотические средства, курил или варил что-либо. 

Характеризует супруга исключительно положительно, как отзывчивого, доброго, внимательного человека. Они воспитывают несовершеннолетнего сына, с которым супруг проводит значительную часть своего времени, поскольку, она целыми днями на работе. Супруг провожает и встречает ребенка из школы, готовит пищу, помогает сыну с уроками. 

Кроме того, супруг оказывает помощь своей матери, которая страдает заболеваниями, а также помогает матери в осуществлении ухода за ее родным братом - дядей супруга, являющегося инвалидом с детства. 

Отмечает, что доход семьи незначительный, основная часть уходит на погашение ипотечного обязательства, на кредит. В настоящее время она беременна вторым ребенком.

Указывает, что супруг в 2012 году получил травму, которая имеет серьезные последствия, в настоящее время необходимо проведение операции, супруга постоянно мучают боли, которые не снимаются обезболивающими, прописанными ему докторами, в связи с чем, супруг и прибегнул к употреблению растений конопли для снятия болевого синдрома.

Суд отмечает, что показания свидетелей стабильны, последовательны, согласуются между собой, что свидетельствует об их правдивости, достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела. 

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Так, согласно сообщению Свидетель №3, поступившему в дежурную часть ОМВД России по Сорочинскому городскому округу по телефону ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 54 мин., последний сообщает о том, что в ходе обследования домовладения по 

<

адрес> обнаружена растительная масса зеленого цвета (Том 1 л.д. 6).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий и сооружений на основании постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, у ФИО1 была обнаружена и изъята растительная масса, металлическая кастрюля, на внутренних стенках которой имелся налет коричневого цвета с частями растения и полимерная бутылка, в горлышке которого имелась фольгированная бумага (Том 1 л.д. 7).

Согласно данным протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 на основании постановления Бузулукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 8) было проведено обследование указанного домовладения, в ходе которого обнаружены и изъяты на балконе с правой стороны от входной двери, на расстоянии 20 см на полу - полимерная тара в виде банки с широким горлом черного цвета с надписью «MASS», в которой находились части растения зеленого цвета, газетный сверток с частями растения зеленого цвета, пакет, в котором находились два полимерных пакета с частями растения, металлическая кастрюля, на внутренних стенках которой, имелся налет темного цвета, а также части растений, полимерная бутылка, на горле которой имелась фольгированная бумага, на дне бутылки имелось отверстие, в помещении кухни за навесным шкафом кухонного гарнитура, расположенного у окна - газетный сверток, в котором находились части растения, на кухонном гарнитуре под вытяжкой - газетный сверток с частями растения зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что все обнаруженное в квартире принадлежит ему (Том 1 л.д.9- 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судьи, было проведено обследование, в ходе которого были обнаружены предметы и вещества, возможно запрещенные в свободном обороте на территории РФ, а именно: полимерная тара черного цвета с надписью «MASS»,в которой имелись части растения зеленого цвета, газетный сверток, в котором имелись части растения, полимерный пакет, в котором находятся два пакета с частями растения, металлическая кастрюля на внутренних частях которой имелся налет темного цвета с частями растения, полимерная бутылка на горле которой фольгированная бумага и на дне бутылки отверстие, газетный сверток с частями растения зеленого цвета, газетный сверток с частями растения зеленого цвета. Все выше перечисленные объекты в отдельности упакованы в разные полимерные пакеты, которые перевязаны нитью, концы которой опечатаны печатью № МОМВД РФ «Сорочинский» за подписью понятых и ФИО1 (Том 1 л.д.14-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участка местности в 450 м+20 м от 

<

адрес> городского округа с участием ФИО1 и защитника ФИО4, понятых, где ФИО1 указал на место, где в один из дней периода с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, путем самосбора приобрел растение конопли для личного употребления в виде листьев и верхушечных частей. Данный участок расположен в 450 м от крайнего 

<

адрес> и в 20 м от проселочной дороги в юго-западном направлении, и в 100 м от разрушенных строений фермы. Поле, заросшее сухостойной травой, где так же произрастает растение конопли в радиусе 200 м и в окрестностях села. Участвующий ФИО1 пояснил, что коноплю собрал в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 14 часов, перевез на своем автомобиле Тойота государственный регистрационный знак 

<

***> регион с данного участка к себе по месту жительства в квартиру, где и хранил (Том 1 л.д.70-76).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с рук (Том 1 л.д. 19-20). 

Все вышеуказанные изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (Том 1 л.д.103-109,110-111,112-113).

Также, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки Тойота Корона Премио, 1999 года выпуска, легковой седан, государственный регистрационный знак № регион, белого цвета, двигатель №Н254975, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 133-135,136).

Согласно справке об исследовании И№ от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса (объект 1.1,1.2,2,3,4,5), представленная при отношении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования составляет 103,06 г, 58,67 г, 36,46 г, 9,67 г, 85,03 г, 60,50 

<

адрес> масса 353,39 г. На внутренних поверхностях представленной кастрюли выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола- (действующего начала наркотических средств: марихуаны, гашиша, гашишного масла). В процессе исследования израсходовано (уничтожено) по 0,20 г растительной массы (объект 1.1,1.2,2,3,4,5) не доведенной до постоянного веса (Том 1 л.д.35-37).

В судебном заседании исследовалось заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования составляет 102,89 г, 58,48 г, 36,27 г, 9,49 г, 84,88 г, 60,32 г. На внутренних поверхностях представленной кастрюли, на внутренних поверхностях бутылки, на горловине которой имеется фольга, выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств: марихуаны, гашиша, гашишного масла. После проведения экспертизы массы наркотического средства – каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования составляет 102,69 г, 58,28 г, 36,07 г, 9,29 г, 84,68 г, 60,12 г. Для производства экспертизы израсходовано по 0,20 г наркотического средства каннабиса (марихуаны) от объекта 1-5, доведенного до постоянной массы. Объекты после проведения экспертизы упакованы в исходную упаковку (10 пакетов) (Том 1 л.д.96-101).

Объективность проведенной по делу экспертизы, сомнений не вызывает, поскольку она выполнена специалистами, обладающими специальными познаниями, имеющими необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как незаконные приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Государственным обвинителем обвинение поддержано в полном объеме.

Вместе с тем согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Из описания преступного деяния следует, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты следствием не установлено, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в юго-западном направлении, на расстоянии около 450 м+20 м от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере для личного употребления и незаконно перевез его на своем автомобиле марки Тойтоа Корона Премио государственный регистрационный знак 

<

***> регион с указанного выше места в свою квартиру по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до изъятия около до 15 часов 50минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из предъявленного обвинения и установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что перемещение ФИО1 наркотического средства от участка местности, расположенного в юго-западном направлении, на расстоянии около 450 м+20 м от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> для личного употребления, являлось способом хранения наркотического средства. Транспортное средство использовалось ФИО1 как средство передвижения от места приобретения наркотического средства к месту его жительства, а не для перевозки наркотического средства, а потому в его действиях имеет место хранение наркотического средства во время поездки и квалифицирующий признак "перевозка наркотического средства" ФИО1 вменен излишне и подлежит исключению. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Данные обстоятельства полностью подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО1, который стабильно в ходе предварительного следствия изобличал себя в совершении указанного преступления, а также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 

Показания ФИО1 и указанных свидетелей полностью соответствуют и согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, следует считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

В судебном заседании установлено, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в юго-западном направлении, на расстоянии около 450 м+20 м от 

<

адрес> городского округа ФИО1 собрал фрагменты верхушечных частей и листьев растений дикорастущей конопли, далее перевез в свою квартиру по месту жительства по адресу: 

<

адрес> хранил их там до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается справкой об исследовании И № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса марихуаны (каннабиса) 353,39 г составляет крупный размер. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. 

<

данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы, мотивированы, и согласуются с другими доказательствами по делу.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи престарелой матери и больному дяде, наличие заболеваний, наличие инвалидности, состояние беременности супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Нельзя признать убедительными доводы адвоката о том, что в действиях ФИО1 имела место добровольная выдача наркотических средств, поскольку по смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Вместе с тем, ФИО1, в отношении которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие, такой возможности не имел, он сообщил о месте нахождения наркотических средств вынужденно, в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий по обнаружению наркотических средств по имеющейся у правоохранительных органов информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. 

Соответственно, в действиях ФИО1 не усматривается признаков добровольной сдачи наркотических средств, исходя из фактических обстоятельств дела.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, отмечено, что жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение в быту не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет. На списочном учете в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу не состоит. Соседями, родственниками, жителями города и квартальной характеризуется исключительно с положительной стороны. Является инвалидом III группы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судим, имеет постоянное место жительства, имеет заболевания, оказывает помощь престарелой матери и больному дяде, а также, участвует в благотворительной деятельности. 

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного преступления, применение в отношении него условного осуждения, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости. 

Вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд при назначении наказания считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, является исключительной и существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении размера наказания суд учитывает и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом личности подсудимого, в целях контроля за его поведением, полагает необходимым применить дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа находит возможным не применять.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного осужденным ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степень его общественной опасности, способ приобретения наркотических средств, их вид и размер, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Назначенное осужденному ФИО1 наказание, следует отбывать на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с п. 11 ст. 308 УПК РФ и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, необходимо определить за счёт государства самостоятельно.

С учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Принимая во внимание то обстоятельство, что из объема обвинения исключен квалифицирующий признак преступления – перевозка наркотических средств, конфискация при таких обстоятельствах не возможна.

Постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1, а именно в виде запрета, адресованного собственнику (владельцу) имущества – ФИО1 распоряжаться автомобилем марки Тойота Корона Премио, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион.

С учетом назначенного наказания, арест на имущество подсудимого, после вступления приговора в законную силу следует отменить, имущество передать законному владельцу либо его представителю.

Вещественные доказательства: один полимерный пакет белого цвета с надписью «Магнит», в котором находятся 5 объектов:1) полимерный пакет с газетным свертком с растительной массой, 2) полимерный пакет, в котором находится газетный сверток с растительной массой, 3) полимерный пакет, в котором находится газетный сверток с растительной массой, 4) полимерный пакет, в котором находятся два полимерных пакета с растительной массой, 5) полимерный пакет желтого цвета, в котором находится полимерная банка с крышкой с растительной массой, и согласно заключению эксперта - растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), и с учетом израсходованного на проведение исследования и экспертизы, доведенного до постоянной массы, составляют - 102,69 г, 58,28 г, 36,07 г, 9,29 г, 84,68 г, 60,12 г, полимерный пакет желтого цвета, в котором находится кастрюля; полимерный пакет, в котором находится 4 объекта: 1) полимерный пакет, в котором находится пластиковая бутылка с фольгой на горлышке, 2) пакет полимерный с бумажным свертком со срезами ногтевых пластин ФИО1, 3) полимерный пакет с ватным тампоном со смывами с рук ФИО1, 4) пакет с образцом тампона, пропитанного спиртосодержащей жидкость, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу передать в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для уничтожения,

-автомобиль марки Тойота Корона Премио, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО1, возвратить законному владельцу ФИО1 либо его представителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ назначить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность на осужденного ФИО1 являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на преступление средней тяжести.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 308 УПК РФ осуждённому ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75-1 УИК РФ.

Исполнение приговора возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, которое не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу, должно вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осуждённого в колонию-поселение.

Обязать ФИО1 явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области (по адресу: 

<

адрес>) с документами, удостоверяющими личность не позднее чем через 10 дней с момента получения им вступившего в законную силу приговора, для получения предписания о направлении в колонию – поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1, исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в соответствии с ч.6 ст. 75.1 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежать задержанию до 48 часов, и в соответствии с ч.7 ст. 75.1 УИК РФ будет взят под стражу с направлением в колонию-поселение под конвоем.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Тойота Корона Премио, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: один полимерный пакет белого цвета с надписью «Магнит», в котором находятся 5 объектов:1) полимерный пакет с газетным свертком с растительной массой, 2) полимерный пакет, в котором находится газетный сверток с растительной массой, 3) полимерный пакет, в котором находится газетный сверток с растительной массой, 4) полимерный пакет, в котором находятся два полимерных пакета с растительной массой, 5) полимерный пакет желтого цвета, в котором находится полимерная банка с крышкой с растительной массой, и согласно заключению эксперта - растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), и с учетом израсходованного на проведение исследования и экспертизы, доведенного до постоянной массы, составляют - 102,69 г, 58,28 г, 36,07 г, 9,29 г, 84,68 г, 60,12 г, полимерный пакет желтого цвета, в котором находится кастрюля; полимерный пакет, в котором находится 4 объекта: 1) полимерный пакет, в котором находится пластиковая бутылка с фольгой на горлышке, 2) пакет полимерный с бумажным свертком со срезами ногтевых пластин ФИО1, 3) полимерный пакет с ватным тампоном со смывами с рук ФИО1, 4) пакет с образцом тампона, пропитанного спиртосодержащей жидкость, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу передать в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для уничтожения,

-автомобиль марки Тойота Корона Премио, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО1, возвратить законному владельцу ФИО1 либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления. 

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова