Дело № 2а-102/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 

июня

2018

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Т.Г.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» - ФИО2,

представителя административного ответчика Призывной комиссии Киришского района Ленинградской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Призывной комиссии Киришского района Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» об оспаривании решения призывной комиссии от 15 ноября 2017 года о призыве на военную службу,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Киришского района Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, ссылаясь на то, что заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Б»). Решением призывной комиссии Киришского района от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был призван на военную службу. Решение призывной комиссии нарушает права административного истца на освобождение от призыва на военную службу (пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и на зачисление в запас (п.1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Полагает решение призывной комиссии незаконным по следующим основаниям. Административный истец страдает 

<

данные изъяты>, что подтверждается заключением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 72 «в» Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) дает основания для признания гражданина ограниченно годным к военной службе (категория годности «Б»), если сопровождается нарушением функции. Нарушение 

<

данные изъяты> выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», освобождаются от призыва на военную службу. На основании изложенного, просит признать незаконным решение призывной комиссии Киришского района от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу. В качестве мер по восстановлению нарушенного права просит обязать призывную комиссию Киришского района устранить допущенные нарушения путем вынесения в срок, не превышающий четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, решения об освобождении от призыва на военную службу, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Административный истец ФИО4 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал свое право, предусмотренное ст. 54 КАС РФ, на ведение дела через представителя. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные административные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Киришского района Ленинградской области ФИО3 административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года административный истец прошел медицинское освидетельствование в 

<

данные изъяты> в ходе которого им было указано на наличие у него заболевания: мелкая киста паренхимы лево почки.

С учетом выявленных у ФИО4 заболеваний, врач-специалист, оценив состояние его здоровья, вынес заключение, которым признал административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б-3").

Решением призывной комиссии Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 призван на военную службу.

ФИО4 полагает указанное решение незаконным в силу имеющегося у него заболевания – 

<

данные изъяты>, которое в соответствии с п. "в" ст. 72 Расписания болезней, является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе с установлением категории годности "В". В обоснование указанного довода административный истец ссылался на результаты исследования, проведенных в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

В процессе судебного разбирательства с целью установления состояния здоровья административного истца на момент принятия решения о призыве на военную службу, по ходатайству представителя административного истца, судом назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>».

Как следует из заключения комиссии экспертов 

<

адрес> №, производившейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 установлена 

<

данные изъяты>, которая соответствует «

<

данные изъяты>». Клинических данных указывающих на наличие у ФИО4 нарушений ( в т.ч. незначительных) какой-либо из 

<

данные изъяты> не установлено; также не установлено данных указывающих о влиянии кисты в левой почке на функцию накопления радиоизотопного вещества в левой почке.

К ст. 72 п. «в» (Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565) входит: «одиночная солитарная (простая) киста почки с незначительным нарушением функций», т.е. наличие кисты в почке вызвавшее незначительные нарушения функции данной почки.

Установленный ФИО4 

<

данные изъяты> диагноз: «

<

данные изъяты>, не является основанием для признания ФИО4 ограниченно годным или не годным к военной службе (категории годности «В» и «Д» соответственно) по первой графе Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565).

У суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов 

<

адрес> №, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в соответствующей области медицины для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющих достаточный стаж работы, методы, использованные при экспертном исследовании (исследование и анализ медицинских данных), и сделанные на их основе выводы, обоснованны, подтверждаются и другим собранным по делу доказательствам.

Имеющаяся медицинская документация, характеризующая состояние здоровья ФИО4, была исследована экспертами, сведения, изложенные в медицинских документах, содержатся в экспертном заключении, противоречий не установлено.

Также из материалов дела не усматривается, что заключение судебно-медицинской экспертизы противоречит требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 84 (части 1, 2, 3) КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО4 на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности к военной службе влекущей установление иной категории годности к военной службе.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении требований к Призывной комиссии Киришского района Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья