Дело № 2-284/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Малаховой М.П., 

с участием: 

представителя истца ФИО1 - ФИО2, (действующего на основании доверенности), 

представителя СПАО «Ингосстрах» - ФИО3, (действующего на основании доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска, гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и штрафа. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, а именно автомобиля 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося в его собственности, под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю «Фольксваген», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 8.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП в виде административного штрафа в сумме - 500 рублей. Виновник ДТП свою ответственность, согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застраховал в АО СК «Альфа-Страхование», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «Ингосстрах» согласно полису серии ЕЕЕ №.

Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в САО «Ингосстрах» и, страховой компанией, произведена выплата страхового возмещения в сумме - 43.900 рублей, что недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген», регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа заменяемых частей составила - 67.600 рублей. 

При неисполнении своих обязанностей страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от суммы выплаты за каждый день просрочки. Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 307 дней. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения - 35.900 рублей. Таким образом, ответчик САО «Ингосстрах» обязан уплатить пени согласно Закону «Об ОСАГО» в сумме - 110.213 рублей, из расчета: 35.900 рублей х 1% х 307 = 110.213 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере - 110.213 рублей; пени за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме -110.213 рублей; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день от взысканной суммы по день фактического исполнения обязательства; убытки по оплате услуг оценщика в сумме - 20.000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также нотариальные расходы в сумме - 1.490 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме - 10.000 рублей и почтовые расходы в сумме - 132 рубля 94 копейки.

От ответчика поступили письменные возражения на иск, которыми просит суд в иске отказать за необоснованностью, а в случае удовлетворения иска снизить размер штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила суд в иске отказать, а в случае его удовлетворения снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили. 

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков. 

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возместить вред возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управление транспортным средством. 

Согласно ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Фольксваген», регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> № выданным подразделением ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных суду доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на 

<

адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, а именно автомобиля «Фольксваген», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО6, под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю «Фольксваген», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены технические повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 8.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП в виде административного штрафа в сумме - 500 рублей. 

Виновник ДТП свою ответственность, согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застраховал в АО СК «Альфа-Страхование», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «Ингосстрах» согласно полису серии ЕЕЕ №. 

Указанные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст. 940 ГК РФ. Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается сторонами. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ). 

В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно вводных положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).

Указанные условия участниками правоотношений соблюдены. 

Согласно ч. 4 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего ФЗ) с учетом положений настоящей статьи.

Суд установил, что между страховщиком СПАО «Ингосстрах» и страхователем заключен договор страхования ОСАГО по которому риск гражданской ответственности собственника, лица допущенного к управлению транспортным средством на законном основании застрахован, что не оспаривается сторонами и подтверждается страховым полисом, из чего следует, что договор страхования заключен в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ и п. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в требуемой законом форме. 

Согласно п. 3.13 «Положения о правилах ОСАГО», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 431-П (в редакции от 24.05.2015 г.), в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка). 

При получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» привлечение оценщика является обязательным. 

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив страховщику соответствующий пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выдано направление на независимую техническую экспертизу.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа заменяемых частей составила - 31.700 рублей. 

Страховщик, во исполнение взятых на себя обязательств по договору ОСАГО, платежный поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил страхователю ФИО1 сумму страхового возмещения в размере - 31.700 рублей. 

С указанной суммой страхового возмещения истец не согласился и обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген», регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа заменяемых частей составила - 67.600 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получена досубная претензия страхователя с требованием о доплате страхового возмещения в сумме - 35.900 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в сумме - 20.000 рублей и расходов по оплате услуг нотариуса в сумме - 1.490 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № СПАО «Ингосстрах» произведена ФИО1 доплата суммы страхового возмещения в размере 43.900 рублей.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в полном размере. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно ч. 4 ст. 11.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» составляет - 400.000 рублей, а размер ущерба составил - 67.600 рублей, из которых ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме - 75.600 рублей, из которых 8.000 рублей расходы оценщика, что, по существу не оспаривалось представителем истца в ходе судебного заседания. 

По данному делу истцу выплачено страховое возмещение в общей сумме - 75.600 рублей, а в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ИП ФИО5, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «Фольксваген», регистрационный знак 

<

***>, с учетом амортизационного износа заменяемых деталей составляет - 67.600 рублей. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено истцу неоспоримая сумма страхового возмещения в размере - 31.700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, после получения претензии, в установленный Законом, срок доплачена страховая сумма в размере - 43.9000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами. 

Из указанного следует, ответчик в пределах установленного законом срока исполнил взятые на себя по договору ОСАГО обязательства в пределах суммы восстановительного ремонта автомобиля, в связи, с чем требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день от взысканной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства, а также требования о взыскании штрафа. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 110.213 рублей. 

В соответствии с п. 4.22 «Положения о правилах ОСАГО», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10,4.1, 4.2, 4.4-4.7 и 4.13 настоящих правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно п. 4.22 «Положения о правилах ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты. 

Истцом представлен расчет неустойки (пени), из которого следует, что при неисполнении своих обязанностей страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от суммы выплаты за каждый день просрочки. Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 307 дней. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения - 35.900 рублей. Таким образом, ответчик СПАО «Ингосстрах» обязан уплатить пени согласно Закону «Об ОСАГО» в сумме - 110.213 рублей, из расчета: 35.900 рублей х 1% х 307 = 110.213 рублей. 

Суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку при его составлении были применены неверные исходные данные, кроме того, согласно п. 2 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Так, количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день доплаты страхового возмещения, составляет - 30 дней. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения - 35.900 рублей. Таким образом, ответчик СПАО «Ингосстрах» обязан уплатить пени согласно Закону «Об ОСАГО» в сумме - 10.770 рублей, из расчета: 35.900 рублей х 1% х 30 = 10.770 рублей. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, в случае если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

В ст. 333 ГК РФ фактически речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение КС РФ от 22.01.2014 г. № 219-О).

Согласно п. 11 Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г.) решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывает следующие обстоятельства: компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает, что в данном случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, от ответчика поступило заявление о снижении суммы неустойки.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и доказательства, свидетельствующие о том, что срок исполнения обязательств ответчика перед истцом истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск в суд предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истец не принял разумных мер к уменьшению размера убытков в связи, с чем суд считает, что сумма пени подлежит снижению до - 4.000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку (пени) в сумме - 4.000 рублей, а в остальной части указанного требования, в сумме - 106.213 рублей, отказать. 

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом в части доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований. 

Поскольку истцом представлены доказательства нарушения его прав, суд усматривает основания в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в сумме - 4.000 рублей, а требования истца в остальной части, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам в виде уплаты расходов по оплате услуг представителя в сумме - 4.000 рублей и почтовых расходов в сумме - 132 рубля 94 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя в процессе, пропорциональности удовлетворенных исковых требований, так как истцом представлены доказательства в подтверждение указанных расходов. 

Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев ТС», исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и ч. 2 ст. 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме - 20.000 рублей, что подтверждены документально. С учетом выплаты истцу части указанной суммы в размере - 8.000 рублей, суд полагает разумным произвести взыскание части расходов в сумме - 3.000 рублей.

Не подлежат возмещению судебные расходы по оплате расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме - 1.490 рублей, поскольку представленная суду доверенность не указывает на настоящее дело, которое рассматривается судом и, по существу имеет общий характер. Вышеизложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет - 400 рублей, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика - СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск, так как истец от ее уплаты освобожден в соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». 

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 320 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и штрафа, удовлетворить в части. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу ФИО1 неустойку в сумме - 4.000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме - 3.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме - 4.000 рублей и почтовые расходы в сумме - 132 рубля 94 копейки. 

ФИО1 в удовлетворении оставшейся части иска к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере - 35.900 рублей; пени за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме - 106.213 рублей; неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день от взысканной суммы по день фактического исполнения обязательства; убытков по оплате услуг оценщика в сумме - 17.000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также нотариальные расходы в сумме - 1.490 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме - 6.000 рублей, отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в лице Ставропольского филиала в доход муниципального образования - город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме - 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф. Н. Бегиашвили