Дело № 2а-643/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630120, 

<

...>

31 января 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Иксар О. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, просил признать постановление по исполнительному производству №-ИП от 14.09.2016г. незаконным; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав истца путем возврата взысканных денежных средств 19.09.2016г. и 04.10.2016г. на карту Сбербанк России № в количестве 11000 руб. 

В обоснование иска указал, что является стороной исполнительного производства №-ИП от 14.09.2016г. Со счета банковской карты истца по исполнительному производству был удержан штраф в размере 5000 руб. и сумма исполнительского сбора в размере 1000 руб. С удержанием истец не согласен, просит вернуть ему на счет денежные средства. О наложении ареста на денежные средства узнал в отделении банка 13.10.2016г. Всего с карты истца было удержано 11000 руб., хотя вступившим в силу решением суда с него в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово было взыскано 5000 руб. 

В судебное заседание истец 31.01.2017г. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в расписке, причин уважительности неявки не сообщил. Представил заявление об уточнении исковых требований, просил: постановление в рамках исполнительного производства №/-ИП от 14.09.2016г. о взыскании штрафа признать незаконным; постановление в рамках исполнительного производства №/-ИП от 14.09.2016г. о взыскании исполнительского сбора признать незаконным; обязать ответчика вернуть взысканные денежные средства в количестве 6000 на карту Сбербанк России №. 

В принятии к рассмотрению уточненных исковых требований судом отказано, разъяснено право на обращение с отдельным иском. Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание истца на отсутствие в рамках исполнительного производства постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании штрафа и исполнительского сбора от 14.09.2016г. Между тем, пункт 3 части 2 ст. 220 КАС РФ предусматривает, что в исковом заявлении помимо прочего указываются: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия). Рассмотрение дела продолжено с учетом первоначально заявленных требований. 

19.01.2017г. определением суда с согласия истца была произведена замена ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО2 на ответчика – судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО3, выносившую постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2016г. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не представила, причин уважительности неявки не сообщила. 

Кроме того, до получения сведений о передаче исполнительного производства для ведения другому судебному приставу-исполнителю, 26.12.2016г. к участию в деле в качестве ответчика был привлечен старший судебный пристав – начальник отдела по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО4, который также уведомлен надлежащим образом на 31.01.2017г., ходатайств и возражений в суд не представила, причин уважительности неявки не сообщил. 

Ответчик – УФССП России по Новосибирской области явку представителя не обеспечил, извещен телефонограммой с учетом сокращенных сроков рассмотрения категории дела. Ходатайств не заявлено, причин уважительности неявки представителя в суд не представлено. 

Заинтересованное лицо – Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается врученной телеграммой, ходатайств не представил, причин уважительности неявки не сообщил. 

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, в судебном заседании установлено, что 25.01.2016г. мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово штрафа за неисполнение условий договора в размере 5000 руб. Решение суда вступило в законную силу 27.04.2016г. 

14.09.2016г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО5 было возбуждено в отношении должника ФИО1 исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа (листа) на взыскание 5000 руб. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно реестру почтовых отправлений копия постановления направлена должнику ФИО1 16.09.2016г. Согласно информации по заказу № (номер отправления №) вручение адресату состоялось 03.10.2016г.

Согласно пункту 3 части 2 ст. 220 КАС РФ в исковом заявлении помимо прочего указываются наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения. 

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Истцом заявлено о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 14.09.2016г. Единственное постановление в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесенное 14.09.2016г. в отношении должника ФИО1 – постановление о возбуждении исполнительного производства. На данное обстоятельство обращено внимание истца в судебном заседании 19.01.2017г., кроме того истец присутствовал при обозрении в судебном заседании 26.12.2016г. оригиналов документов исполнительного производства. 

Доказательства незаконности возбуждения 14.09.2016г. исполнительного производства №-ИП в деле отсутствуют, истцом не представлено доказательств нарушения его прав постановлением о возбуждении исполнительного производства 14.09.2016г. 

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 25.01.2016г.

Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2016г. простой, не заказной почтой не отменяют законности вынесенного постановления. Само по себе возбуждение исполнительного производства 14.09.2016г. законно, истцом заявлены требования лишь о признании незаконным постановления пристава от 14.09.2016г., и не заявлено требований о незаконности действий судебного пристава, нарушению им порядка направления копии постановления должнику.

В связи с чем, требование о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.09.2016г. №-ИП о возбуждении исполнительного производства подлежит отклонению. 

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований о возврате в пользу истца 11000 руб., при этом исходит из следующего. 

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2016г., 5000 руб. из 11000 руб. – сумма, взысканная с должника ФИО1 на основании исполнительного листа. 

07.11.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО6 был взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.

17.11.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО6 вынесено постановление о распределении денежных средств размере суммы долга по исполнительному листу – 5000 руб. и суммы исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Излишне удержанные 5000 руб. со счета банковской карты возвращены ФИО1 25.11.2016г., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями №, № на суммы 4832,60 руб., 167,40 руб. о возврате на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», согласно сведениям, полученным приставов на отправленный запрос. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение. 

Решение принято в окончательной форме 03 февраля 2017 года.

Судья: (подпись) И. С. Новикова

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-643/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.