Дело № 2-67/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 27 февраля 2019 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

с участием прокурора: Илларионова Д.А.,

при секретаре: Катинас М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого сослался на то, что истец является членом семьи нанимателя, зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы и проживают его сестра – ФИО3, мать – ФИО4 и отец – ФИО5 Ответчик (дядя истца) был вселен в квартиру с дд.мм.гггг, однако с 1992 года длительное время не проживает в ней, добровольно выехал на другое постоянное место жительство, создав свою семью, оплату коммунальных услуг не производит. В связи с тем, что ответчик добровольно выехал из квартиры, право на проживание в ней не использует, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой, с последующим снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Конашенкова О.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> по доверенности ФИО6 вопрос о разрешении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

ФИО3 и ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, заявленные исковые требования поддержали.

Третьи лица, также привлеченные к участию в деле, ФИО4 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила; ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника Сафоновского межрайонного прокурора Илларионова Д.А., полагавшего возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные требования, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В судебном заседании установлено, что ФИО7 на основании ордера № ххх от дд.мм.гггг на семью из пяти человек, включая супругу ФИО8, дочь ФИО9, сына ФИО2 и внучку ФИО3, была предоставлена четырехкомнатная квартира, жилой площадью 50,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 и ФИО8 умерли. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы: истец, его сестра ФИО3, мать ФИО4, отец ФИО5 и дядя ФИО2 Ответчик (дядя истца) по месту регистрации не проживает с 1992 года, постоянно проживает со своей семьей в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, микрорайон-2, 

<

адрес>, и принадлежащем на праве собственности его супруге – ФИО7

Данные обстоятельства подтверждаются: ордером № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 8); справкой УЖКХ от дд.мм.гггг (л.д. 9); справками о смерти (л.д. 10, 11), свидетельством о браке (л.д. 53), договором (л.д. 58-59), свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 61).

В соответствии с ч. 2 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку требования истца основаны на законе и подтверждаются материалами гражданского дела, признание иска ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При таких установленных по делу обстоятельствах, а также исходя из положений вышеназванных правовых норм, суд находит, что требования истца о признании ФИО2 утратившим права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. 

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.А. Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> С.А. Дроздов