2-452/2017 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

при секретаре ФИО3,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору в размере 221 831 рубля 78 копеек, в том числе задолженности по основному долгу 202 849 рублей 24 копейки, по процентам - 18 982 рубля 54 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 418 рублей 32 копеек. Кроме того, просили обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ....

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» /ныне ПАО «РОСБАНК»/ с заявлением о предоставлении автокредита в размере 358 893 рубля 99 копеек на приобретение автомобиля LADA. ОАО АКБ «РОСБАНК» /ныне ПАО «РОСБАНК»/ акцептировало данную оферту путем перечисления денежных средств в размере 358 893 рублей 99 копеек на расчетный счет заёмщика. 

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен осуществлять ежемесячными аннуитентными платежами в размере 8 727 рублей 61 копейки, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 221 831 рубль 78 копеек. 

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 831 рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 418 рублей 32 копеек. Кроме того, просили обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ....

Определением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель ПАО «РОСБАНК» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что согласно положений ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении, в анкете на предоставление кредита, указано место жительства ответчика, и судом по указанному адресу направлено уведомление о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем /ч. 4 ст. 113 ГПК РФ/.

Ответчик извещался почтовой службой о необходимости получения почтовых отправлений, однако за судебной повесткой не явился, в связи с чем, повестка была возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Никаких извещений суду о перемене места жительства от ответчика не поступало, в связи с чем, суд извещал ответчика, располагая сведениями о месте его жительства и регистрации, которые сообщил сам ответчик сотрудникам банка при заключении кредитного договора, и которые соответствуют данным миграционной службы о месте жительства ответчика.

Таким образом, судом были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм, ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

С заявлением об отложении слушания дела ответчик не обращался, письменного мнения по иску не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, суд считает его неявку неуважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние /многосторонние/ сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2- 3 ст. 434 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /ч.2 ст. 434 ГК РФ/.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ /ч. 3 ст. 434 ГК РФ/.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора /уплата соответствующей суммы и т.п./ считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Для признания соответствующих действий ответчика акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей, получением кредита связаны с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда действий. Оформление кредита не ограничивается составлением одного документа /договора/.

Согласно ч. 1 ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к ОАО АКБ «РОСБАНК» /ныне ПАО «РОСБАНК»/ о предоставлении автокредита в размере 358 893 рублей 99 копеек.

Из заявления следует, что ФИО1 ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать «Условия предоставления автокредита на новый автомобиль», с которыми он ознакомлен до момента подписания заявления. Кроме того, обязался в соответствии с условиями погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты. 

Одновременно заключены договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита /л.д.32-33/, одним из условий которого является единовременное перечисление страховой премии в размере 30 505 рублей 99 копеек на расчетный счет страховщика в течение 10 календарных дней с момента заключения договора страхования.

Согласно платежных поручений №№ от ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы страховых премий перечислены страховщику /л.д.34-36/.

Аналогичные сведения о перечислении заемных средств в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ содержатся и в лицевом счете заемщика /л.д.52-55/.

Таким образом, истцом произведено своевременное перечисление заемных средств в указанный в договоре кредитования срок, то есть истец исполнил свои обязательства по выдаче суммы автокредита ответчику в полном объёме. 

В соответствии с условиями и заявлением заёмщик обязуется погашать предоставленный ему кредит и уплачивать начисленные на него проценты, путем уплаты ежемесячных платежей.

В соответствии с установленным в договоре графиком платежей /л.д.21/, погашение кредита и платы за его использование, размер ежемесячной выплаты по кредиту, включая погашение суммы основного долга и уплату процентов, составил 8 727 рублей 61 копейку.

Ответчиком неоднократно нарушались обязательства, принятые по договору, с августа 2016 года он прекратил осуществлять погашение долга по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности по договору и выпиской по счёту /л.д.57-60/. 

Факт заключения кредитного договора, получение по нему денежных средств, равным образом, как и уклонение от надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. 

О необходимости осуществления платежей кредитор неоднократно извещал ответчика. Ответчик нарушал условия договора и не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. 

Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, чем нарушает положения ст.ст.309, 810 и ст.819 ГК РФ, в результате чего наносит ущерб экономическим интересам банка.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 221 831 рубль 78 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 202 849 рублей 24 копейки, задолженность по процентам 18 982 рубля 54 копейки /л.д.56-60/.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности представленного истцом расчета у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, которые заёмщик ФИО1 принял на себя добровольно.

ФИО1 не уплачивает проценты, сумма основного долга не погашается в установленный срок, имеется просроченная задолженность.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств достаточно подтвержден факт неисполнения ФИО1 обязательств по погашению долга по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя /кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом /п. 2 ст. 346 ГК РФ/.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик ФИО1 передал Банку в залог автомобиль LADA, модель ....

Согласно п. 8.1 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Кроме того, в соответствии с п. 8.8 Условий договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Реализация предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с п. 8.2.5 условий заемщик обязался без предварительного письменного согласия не распоряжаться каким-либо образом предметом залога, в том числе не осуществлять продажу. 

Из сообщения ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» следует, что в настоящее время собственником автомобиля .... года выпуска является ФИО2 согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласие залогодержателя банка на отчуждение указанного заложенного автомобиля отсутствовало.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества /за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст.352 и ст. 357 ГК РФ/ либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов /положений законодательных актов/ Российской Федерации»/ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества /реестр уведомлений о залоге движимого имущества/. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог /при наличии в реестре таких сведений/;

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация /при наличии в реестре таких сведений/;

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства, ...., 2013 года выпуска залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО «Росбанк».

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Доказательств того, что ФИО2 не знал или не должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, не имел возможности установить, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств последующего отчуждения автомобиля иному собственнику.

При таких обстоятельствах ФИО2 не представил доказательств, что является добросовестным приобретателем. При заключении договора купли-продажи транспортного средства он не проявил должную осмотрительность, тогда как имел реальную возможность выяснить, находится ли автомобиль в залоге, однако этого им сделано не было.

Учитывая, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем автомобиля .... выпуска и залог данного автомобиля не прекращен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для ее установления судом не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При цене иска 221 831 рубль 78 копеек государственная пошлина составляет 5200 рублей плюс 1% от 21 831 рубля 78 копеек, итого 5 418 рублей 32 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина для организаций - 6 000 рублей.

При подаче иска представителем истца произведена оплата государственной пошлины в размере 11 418 рублей 32 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 418 рублей 32 копеек за требования имущественного характера с ФИО1, 6000 рублей за требования неимущественного характера с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 831 /двухсот двадцати одной тысячи восьмисот тридцати одного/ рубля 78 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 202 849 рублей 24 копейки, задолженность по процентам 18 982 рубля 54 копейки 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходы в размере 5 418 /пяти тысяч четырехсот восемнадцати/ рублей 32 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки .... порядок реализации заложенного имущества - на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходы в размере 6 000 /шести тысяч/ рублей. 

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес>.

Судья: Т.В.Киреева