Дело № 1-2/2026

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 20 января 2026 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием:

государственного обвинителя Жондорова Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Андреева К.А., представившего удостоверение № и ордер № от 05 ноября 2025 года, адвоката Гольдерова М.П., представившего удостоверение № и ордер № от 12 января 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в нарушение требований п. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту - Федеральный закон «Об оружии») запрещающих на территории Российской Федерации оборот в качестве гражданского и служебного оружия патронов с пулями или пуль трассирующего действия, умышленно, желая использовать патроны с трассирующими пулями для стрельбы из огнестрельного оружия с нарезным стволом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на охраняемые законом правоотношения в сфере общественной безопасности и нарушения правил оборота боеприпасов к огнестрельному оружию, установленных Федеральным законом «Об оружии», и желая их наступления, незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию калибра 7,62х54мм с трассирующими пулями, в количестве 76 патронов в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которые, согласно заключениям эксперта от 12 июня 2025 года № (баллистическая судебная экспертиза) и от 29 июля 2025 года № (дополнительная баллистическая судебная экспертиза) относятся к винтовочным патронам калибра 7,62х54мм с трассирующими пулями, отечественного промышленного производства - Новосибирский завод низковольтной аппаратуры (г. Новосибирск), предназначенными для стрельбы из стрелкового боевого огнестрельного оружия с нарезным каналом ствола соответствующего калибра, таких моделей как: карабинов системы ФИО2, «СВД» и других экземпляров огнестрельного оружия соответствующего калибра и пригодны для производства выстрелов, вплоть до 10 июня 2025 года, когда в период с 07 часов 45 минут по 18 часов 01 минут боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в жилище по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном ему преступлении признал. При этом, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, 10 июля 2025 года ФИО1, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 46 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника Андреева К.А., после объявления ему в совершении какого преступления он подозревается, показал, что примерно 2009-2010 годах в охотничьем магазине «Дом охотника» по улице Петра Алексеева (точный адрес не помнит) он приобрел 3 ящика патронов калибра 7,62х54 мм, часть из которых оказалась с трассирующими пулями (патроны находились в металлическом ящике защитного цвета), указанные патроны в то время легально продавались в гражданском обороте, продавались в указанном магазине, он их купил законно в охотничьем магазине. При покупке он показал продавцу документы на свое ружье марки «Тигр», а также разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия (РОХ). После приобретения указанные патроны он хранил их у себя в жилищах, как положено в сейфе. Примерно в 2018 году он построил и переехал в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в спальной комнате установил железный сейф с замком, где стал хранить свои ружья и патроны, в том числе патроны, приобретенные в магазине «Дом охотника». Доступ к сейфу имел только он, жена не имела доступа и не знала, что там находится. Периодически к нему домой приходили сотрудники правоохранительных органов для проверки условий хранения оружия и проверяли сейф, оружие и патроны. В последний раз сейф с содержимым проверяли 05 мая 2022 года сотрудники ОМВД по Верхневилюйскому району, при этом производились отстрелы оружия, никаких нареканий и претензий по поводу патронов не было. 10 июня 2025 года сотрудниками МВД с участием спецнaза в его жилище расположенному по адресу: 

<

адрес> - проводился обыск. Согласно предъявленных документов обыски проводились по уголовному делу о хищениях в Управлении сельского хозяйства МР «Верхневилюйский район», к которому он никакого отношения не имеет. B тот же день, 10 июня 2025 года его допросили в качестве свидетеля по указанному уголовному делу и изъяли у него ключи от оружейного сейфа. Во время обыска в 

<

адрес> у него изъяли сотовый телефон. Как потом он в 18 часов или 19 часов узнал также о том, что обыск проводился в его жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого вскрыли болгаркой его сейф для оружия и изъяли оттуда принадлежащие ему ружья и патроны. Он трассирующие патроны собирался сдать в органы внутренних дел в связи с их ненадобностью, данные патроны просто так хранились и не использовались. Если бы он присутствовал в ходе обыска, он добровольно сдал бы их, так как его там не было, он был лишен возможности сдать их добровольно (том № 3, л.д. 114-118);

11 июля 2025 года ФИО1, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника Андреева К.А., после объявления ему в совершении какого преступления он обвиняется, по существу заданных следователем вопросов показал, что примерно 2009-2010 годах в охотничьем магазине «Дом охотника» по улице Петра Алексеева (точный адрес не помнит) он приобрел 3 ящика патронов калибра 7,62х54 мм, часть из которых оказалась с трассирующими пулями (патроны находились в металлическом ящике защитного цвета), указанные патроны в то время легально продавались в гражданском обороте, продавались в указанном магазине, он их купил законно в охотничьем магазине. При покупке он показал продавцу документы на свое ружье марки «Тигр», а также разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия (РОХ). После приобретения в магазине этих патронов он их переместил к себе в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в то время он жил с семьей. Хранил патроны как положено в сейфе вместе ружьем «Тигр». Время от времени, примерно раза 2-3 в год, он выезжал на охоту со своим ружьем «ТИГР» и купленными патронами, при этом патроны он брал с 3-х ящиков, стрелял в основном из обычных патронов, трассирующие патроны практически не использовал, так как для охоты они не эффективны. Примерно в 2018 году он построил и переехал в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в спальной комнате установил железный сейф с замком, где хранил ружья и патроны, в том числе патроны, приобретенные в магазине «Дом охотника». Сейф он запирал на ключ, который находился только у него, доступ к сейфу имел только он, жена не имела доступ и не знала, что там находится. Периодически к нему домой приходили сотрудники правоохранительных органов для проверки условий хранения оружия и проверяли сейф, оружие и патроны, Последний раз сейф с содержимым проверяли 05 мая 2022 года сотрудники ОМВД по Верхневилюйскому району, при этом производились отстрелы оружия, никаких нареканий и претензий по поводу патронов не было. 10 июня 2025 года сотрудниками МВД с участием спецнaза в его жилище расположенному по адресу: 

<

адрес> - проводился обыск. Согласно предъявленных документов обыски проводились по уголовному делу о хищениях в Управлении сельского хозяйства МР «Верхневилюйский район», к которому он никакого отношения не имеет. B тот же день, 10 июня 2025 года его допросили в качестве свидетеля по указанному уголовному делу и изъяли у него ключи от оружейного сейфа. Во время обыска в городе Якутске у него изъяли сотовый телефон. Как потом он в 18 часов или 19 часов узнал также о том, что обыск проводился в его жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого вскрыли болгаркой его сейф для оружия и изъяли оттуда принадлежащие ему ружья и патроны. Он трассирующие патроны собирался сдать в органы внутренних дел в связи с их ненадобностью, данные патроны просто так хранились и не использовались. Если бы он присутствовал в ходе обыска, он добровольно сдал бы их, так как его там не было, он был лишен возможности сдать их добровольно. Он фактически проживает в собственной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Зарегистрирован и когда находится в селе Верхневилюйск проживает по адресу: 

<

адрес>. B указанном доме проживают его супруга ФИО3 №1, а также их совместные дети, 

<

данные изъяты> лет. C 2007 года по 2023 года он занимал должность 

<

данные изъяты> C 2023 года по настоящее время он является 

<

данные изъяты> О том, что приобретенные им патроны калибра 7,62х54 мм, являются трассирующими он узнал по истечении примерно года после покупки. Во время охоты ему кто-то сказал, что патрон трассирующий. Он стрелял в солнечный день, поэтому сначала не заметил, что пуля светится. Он хотел сдать эти патроны, но не сделал этого, так как он не знал о том, что они запрещены, Федеральный закон «Об оружии» он не изучал (том № 3, л.д. 124-127);

07 августа 2025 года ФИО1 в ходе его дополнительного допроса в качестве обвиняемого по существу заданных следователем вопросов, подтверждая ранее данные им показания, пояснил, что патроны калибра 7,62 х 54 мм с трассирующими пулями он приобрел в магазине «Дом охотника» в период с 2009 по 2011 годы, точную дату не помнит. Указанные патроны с момента их приобретения до 2020 года хранил в сейфе по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть до своего переезда. С 2020 года до момента их изъятия в ходе обыска указанные патроны он хранил по адресу: 

<

адрес>. О том, что приобретенные им патроны оказались трассирующими, узнал в момент их изъятия в ходе обыска в его жилом доме. О том, что патроны с трассирующими пулями запрещены в гражданском обороте, не знал (том № 3, л.д. 128-131);

11 августа 2025 года ФИО1, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, частично признавая вину в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждая ранее данные им показания, по существу заданных следователем вопросов пояснил, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примечанием к статье, с целью добровольной сдачи незаконно хранящегося предмета, в случае его присутствия в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>. Его физическое отсутствие лишило возможности сдать добровольно патроны в количестве 76 штук. На вопрос следователя по поводу наличия противоречий в ранее данных им показаниях относительно того, когда он узнал о том, что приобретенные им патроны являются трассирующими. Обвиняемый пояснил, что в ходе допроса в качестве обвиняемого 11 июля 2025 он показал о том, что во время охоты, когда пристреливал ружье, пули были сигнальные, он не говорил о том, что они трассирующие. Имел в виду, что патроны имеют зажигательный эффект. После этого, данные патроны он отложил и не пользовался ими, поскольку из-за них может возникнуть пожар. Он хранил эти патроны в сейфе у себя дома. Его слова мог подтвердить его брат подтвердить ПАС, который скончался в ДД.ММ.ГГГГ году, больше никто подтвердить не может. Ящики с патронами приобрел в магазине «Дом охотника» за наличные денежные средства, документы об оплате не сохранились (том № 3, л.д. 138-141).

После оглашения показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый ранее данные показания подтвердил, замечания и дополнения по ним не внес.

Выслушав в ходе судебного следствия оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и выслушав его мнение по оглашенным показаниям, а также выслушав показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе судебного следствия, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию, помимо его признательных показаний, также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, который в ходе судебного следствия показал, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. Он в составе оперативной группы участвовал обыске частного дома в 

<

адрес> принадлежащего ФИО1 Обыск проводился на основании постановления суда. Во время обыска присутствовали супруга ФИО1 и ее отец. В ходе обыска в одном из спальных комнат был обнаружен сейф, при вскрытии которого в нем были обнаружены 3 единицы оружия и много патронов, которые лежали внутри сейфа россыпью. Патроны были направлены на исследование, по результатам которого было установлено, что данные патроны как они и предполагали, оказались трассирующими. До начала обыска он информацией о незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию в обследуемом ими доме не располагал;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, которая в ходе судебного следствия показала, что 10 июня 2025 года около 07 часов 30 минут к ней домой по адресу: 

<

адрес> ворвались мужчины в масках и с автоматами, которые ознакомили ее с постановлением суда, а затем начали производить обыск в ее жилище. Ее супруг ФИО1 в это время находился в 

<

адрес>, у нее в доме гостил ее отец ФИО3 №2. Она не стала препятствовать обыску. В ходе обыска сотрудники полиции найдя в комнате супруга внутри шкафа сейф для оружия, попросили его открыть. Она ответила им, что она не имеет доступа к нему, ключи от сейфа находятся у супруга. После этого сотрудники полиции вынесли сейф из комнаты во двор дома, где вскрыли его с помощью «болгарки». В сейфе находились ружья в чехлах в количестве 3-х штук и патроны в железном ящике, количество которых она не знает, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции. До 2020 года она вместе супругом и детьми проживали по адресу: 

<

адрес>, где также присутствовал оружейный сейф. Когда и как супруг перевез сейф и оружия при смене места жительства она не знаем, поскольку этим занимался ее супруг. Охарактеризовала супруга исключительно только с положительной стороны. Также пояснила, что ее муж не является заядлым охотником, охотился он в основном на уток. На протяжении последних 3-4 лет ее супруг на охоту не ездил;

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, который в ходе судебного следствия показал, что он является отцом ФИО3 №1, которая замужем за ФИО4, проживают по адресу: 

<

адрес>. В начале лета 2025 года, дату не помнит, он гостил у дочери, Поскaчин B.C. в это время находился в 

<

адрес>. В тот день около 08 часов утра в дом дочери пришли люди в масках и в гражданской одежде. О чем они разговаривали с его дочерью, не слышал. Потом они сказали, что в доме будут проводить обыск. В ходе обыска сотрудники полиции вынесли из дома сейф и в его присутствие, а также двух понятых во дворе дома «болгаркой» срезали дверные петли сейфа и открыли его. Из сейфа вытащили 2 или 3 ружья, которые были в чехлах, также патроны в упаковках и медные патроны без упаковки. Какие были ружья он не знает, так как он не охотник и не разбирается в них. Затем сотрудники полиции описывали изъятые из сейфа предметы, а также фотографировали. Кроме того также пояснил, что дочь с зятем до переезда в частный дом по улице 

<

адрес> проживали в многоквартирном доме по улице 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, который в ходе судебного следствия показал, что он вместе девушкой по имени А участвовали в качестве понятых при производстве обыска, по какому адресу производился обыск, он не помнит. Обыск сотрудниками полиции производился в жилом доме, искали документы. Что именно ими изымалось, он помнит плохо. На первом этаже дома сотрудники полиции обнаружили сейф, который они вскрыли на улице. Внутри сейфа находились оружия в количестве 3-х штук и патроны.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО3 №4, данными им в ходе предварительного расследования по делу и показаниями, данными им в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля ФИО3 №4, зафиксированные в протоколе допроса от 11 июня 2025 года.

Согласно которым свидетель ФИО3 №4 после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ. по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, что в сейфе были ружья в количестве 3 штук, два нарезных карабина «Тигр» находились в сейфе без чехла. Один из карабинов находился в сейфе с заряженным магазином, в открытом металлическом ящике темно-зеленого цвета находились патроны в количестве не менее 80 штук. В ходе обыска всего было изъято 16 наименований, а именно сотовые телефоны, ноутбук, 3 ружья, патроны и т.д. (том № 2, л.д. 218-221).

После оглашения показаний ФИО3 №4, данных им в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО3 №4 полностью подтвердил ранее данные им показания;

- показаниями свидетеля ФИО3 №8, который в ходе судебного следствия показал, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. В 2022 году к нему обращался владелец оружий ФИО4 по вопросу продления срока разрешения на хранение и ношения оружий. Он ему предоставил на осмотр оружье в количестве 3-х единиц: ружье марки «МЦ» и два карабина марки «Тигр». На оружиях номера соответствовали, внешне были исправны. После осмотра он выдал ФИО1 направление на контрольный отстрел нарезных оружий направил. Владельцы оружий патроны ему не приносят, он осматривает только оружия. Трассирующие патроны относятся к боевым патронам и в гражданам они не продаются. Боевые патроны от охотничьих патронов можно отличить по специальной маркировке на гильзах, внешне они одинаковы. Он никогда не слышал о фактах продажи боевых патронов гражданам;

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, который в ходе судебного следствия показал, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. Оружие должно хранится у владельца по месту его жительства металлическом сейфе недоступном месте от посторонних лиц. Какие-либо боевые патроны не продаются в специализированных магазинах. Проверка условий обеспечения сохранности оружия и патронов проводится при поступлении заявления для получения лицензии на приобретения оружия или продления разрешения на оружие. В период его службы в должности 

<

данные изъяты>, а именно с 08 декабря 2023 года проверка условий хранения оружия и патронов в отношении ФИО1 не производилась. Патроны к оружию приобретаются в специализированных магазинах на основании разрешения на ношение и хранения оружия. Боевые П-ны гражданам не продаются. Визуально боевые патроны от гражданских патронов можно различить тем, что у боевых патронов имеется красная окантовка на гильзе;

- показаниями свидетеля ФИО3 №5, который в ходе судебного следствия показал, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. Боевые патроны трассирующего действия полностью запрещены в гражданском обороте, они предназначены только для ведения боевых действий, а именно для целеукaзания стрелком местонахождения огневых точек противника. Данные патроны никогда не были в гражданском обороте, то есть легально никогда не продавались. Боевые патроны от охотничьих патронов отличаются сердечником пули и маркировкой. Трассирующие патроны имеют цветовую маркировку головки зеленого цвета. При стрельбе выдают трассу, которая видна стрелку. Боевые патроны срока годности не имеют, по истечении 30 лет исходя из их состояния и условий хранения, они могут быть допущены к дальнейшему использованию.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом обыска от 10 июня 2025 года, согласно которому на основании постановления Якутского городского суда РС (Я) о разрешении производства обыска в жилище от 09 июня 2025 года, был произведен обыск в жилище по адресу: 

<

адрес>. В ходе которого были обнаружены и изъяты предметы и документы, интересующие следствие, в том числе одноствольное самозарядное нарезное охотничье ружье модели «Тигр» c заводским номером «№» с чехлом коричневого цвета, магазин с 4 патронами калибра 7,62х54 мм коричневого цвета с наконечником зеленого цвета, одноствольное самозарядное нарезное охотничье ружье модели «Тигр» с заводским номером «№» с магазином, с чехлом темно-зеленого цвета, патроны калибра 7,62х54 мм в количестве 72 штук коричневого цвета, с наконечником зеленого цвета, хранившиеся в металлическом сейфе (том № 1, л.д. 91-120);

- протоколом осмотра предметов от 12 июня 2025 года, согласно которому были осмотрены: 1) одноствольное самозарядное нарезное охотничье ружье модели «Тигр» с заводским номером «№» без магазина с чехлом коричневого цвета; 2) одноствольное самозарядное нарезное охотничье ружье модели «Тигр» с заводским номером «№» с магазином с чехлом темно-зеленого цвета, изъятые 10 июня 2025 года в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>. По результатам данного следственного действия установлены модели, заводские номера оружий, а также описаны их внешний вид, параметры и составные части. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Впоследствии осмотренные предметы были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 1, л.д. 121-134, том № 2, л.д. 207-208);

- протоколом осмотра предметов от 12 июня 2025 года, согласно которому были осмотрены: 1) патроны калибра 7,62х54мм с наконечником зеленого цвета в количестве 44 штук; 2) гильзы от патронов калибра 7,62х54 мм в количестве 28 штук; 3) магазин от оружия черного цвета, патроны калибра 7,62х54мм с наконечником зеленого цвета в количестве 2 штук; 3) гильзы от патронов калибра 7,62х54 мм в количестве 2 штук, изъятые 10 июня 2025 года в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>. По результатам данного следственного действия установлены калибр, маркировка, количество осмотренных патронов и гильз, а также описан их внешний вид. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Впоследствии осмотренные предметы были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 2, л.д. 199-208);

- протоколом выемки от 10 июня 2025 года, согласно которому в служебном кабинете №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 был изъят металлический ключ с брелком с изображением флага и надписью «

<

данные изъяты>». К протоколу выемки прилагается фототаблица (том № 1, л.д. 63-69);

- протоколом осмотра предметов от 16 июня 2025 года, согласно которому был осмотрен металлический ключ с брелком, изъятый 10 июня 2025 года у ФИО1 По результатам данного следственного действия установлен тип ключа как от сувальдного замка, а также описан внешний вид и параметры осматриваемого ключа и прикрепленного к нему брелка. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Осмотренный предмет впоследствии был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том № 1, л.д. 70-82, том № 2, л.д. 207-208);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2025 года, согласно которому осмотрены участок и веранда 

<

адрес>. В ходе данного следственного действия были обнаружены и изъяты дверь от сейфа черного цвета, открытый цинковый ящик цвета хаки и металлический сейф черного цвета. Описаны вид и обстановка осматриваемого участка, а также веранды, где были обнаружены и изъяты предметы интересующие следствие (том № 2, л.д. 186-189);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2025 года, согласно которому осмотрено помещение жилого 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия предметов, следов и веществ, интересующих орган предварительного расследования не обнаружено. Описаны планировка дома, количество комнат, их взаимное расположение, обстановка мебели и иных бытовых предметов. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (том № 2, л.д. 163-174);

- протоколом осмотра предметов от 13 августа 2025 года, согласно которому были осмотрены: 1) дверь от сейфа черного цвета; 2) открытый цинковый ящик цвета хаки; 3) металлический сейф черного цвета, изъятые 26 июня 2025 года в ходе осмотра места происшествия произведенного по адресу: 

<

адрес>. Описаны внешний вид осмотренных предметов и их параметры. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Впоследствии осмотренные предметы были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 2, л.д. 192-198, 207-208);

- заключением баллистической судебной экспертизы от 12 июня 2025 года №, согласно выводам которого следует, что представленные на исследование патроны в количестве 72 штук являются винтовочными патронами калибра 7,62х54 мм с трассирующими пулями, отечественного промышленного производства - Новосибирский завод низковольтной аппаратуры (г. Новосибирск), предназначенными для стрельбы из стрелкового боевого огнестрельного оружия с нарезным каналом ствола соответствующего калибра, например, таких моделей как: карабинов системы ФИО2, «СВД» и других экземпляров огнестрельного оружия соответствующего калибра. Отстрелянные патроны для производства выстрелов пригодны. B представленных на исследование патронах калибра 7,62х54 мм в количестве 72 штук, следов внесении изменений в их устройство не обнаружено (том № 1, л.д. 149-154);

- заключением баллистической судебной экспертизы от 19 июня 2025 года №, согласно выводам которого следует, что оружие № относится к длинноствольному огнестрельному оружию с нарезным каналом ствола, является самозарядным охотничьим карабином модели «Тигр» калибра 7,62 мм, отечественного промышленного производства - АО «Концерн «Калашников», с заводским номером №, предназначенным для стрельбы патронами калибра 7,62х54R (7,62х54 мм). Данный карабин для производства одиночных выстрелов патронами калибра 7,62х54 мм путем ручной перезарядки пригоден. Оружие № относится к длинноствольному огнестрельному оружию c нарезным каналом ствола, является самозарядным охотничьим карабином модели «Тигр» калибра 7,62 мм, отечественного промышленного производства - Ижевский машиностроительный завод (г. Ижевск), c заводским номером №, предназначенным для стрельбы патронами калибра 7,62x54R (7,62х54 мм). Данный карабин исправен, в том числе магазин, и для стрельбы патронами калибра 7,62х54 мм пригоден, в том числе и представленными на исследование патронами калибра 7,62х54 мм c трассирующими пулями. B конструкцию представленных карабинов моделей «Тигр» калибра 7,62 мм c заводскими номерами «№» и «№» следов внесений изменений не обнаружено (том № 1 л.д. 192-209);

- заключением дополнительной баллистической судебной экспертизы от 29 июля 2025 года №, согласно выводам которого следует, что представленные на исследование патроны в количестве 44 штук, a также 4 патрона поступившие c магазином от оружия являются винтовочными патронами калибра 7,62х54 мм c трассирующими пулями, отечественного промышленного производства - Новосибирский завод низковольтной аппаратуры (г. Новосибирск), предназначенными для стрельбы из стрелкового боевого огнестрельного оружия c нарезным каналом ствола соответствующего калибра, например, таких моделей как: карабинов системы ФИО2, «СВД» и других экземпляров огнестрельного оружия соответствующего калибра. Отстрелянные патроны для производства выстрелов пригодны. Во всех представленных на исследование патронах калибра 7,62х54 мм следов внесения изменений в их устройство не обнаружено. Отстрелянные патроны калибра 7,62х54 мм пригодны для стрельбы, в том числе и из представленных двух единиц оружия модели «Тигр» калибра 7,62 мм c заводскими номерами № и №. Оружие № относится к длинноствольному огнестрельному оружию c нарезным каналом ствола, является самозарядным охотничьим карабином модели «Тигр» калибра 7,62мм, отечественного промышленного производства - АО «Концерн «Калашников», c заводским номером №, предназначенным для стрельбы патронами калибра 7,62х54R (7,62х54 мм). Данный карабин для производства одиночных выстрелов патронами калибра 7,62х54 мм путем ручной перезарядки пригоден. Оружие № относится к длинноствольному огнестрельному оружию c нарезным каналом ствола, является самозарядным охотничьим карабином модели «Тигр» калибра 7,62 мм, отечественного промышленного производства - Ижевский машиностроительный завод (г. Ижевск), c заводским номером №, предназначенным для стрельбы патронами калибра 7,62х54R (7,62х54 мм). Данный карабин исправен, в том числе магазин, и для стрельбы патронами калибра 7,62х54 мм пригоден, в том числе и представленными на исследование патронами калибра 7,62х54 мм c трассирующими пулями. B конструкцию представленных карабинов моделей «Тигр» калибра 7,62 мм c заводскими номерами «№» и «№» следов внесений изменений не обнаружено. Карабин модели «Тигр» калибра 7,62 мм c заводским номером № co вставленным в него магазином c последними тремя цифрами заводского номера «№» пригоден для стрельбы (том № 1, л.д. 217-230);

- ответом на запрос, предоставленным Федеральной службой войск национальной гвардии РФ по Республике Саха (Якутия) (по Вилюйскому и Верхневилюйскому районам) от 17 июня 2025 года за исх. №, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села 

<

адрес>, является владельцем охотничьих огнестрельных оружий: 1) МЦ 21-12 Р, калибра 12х70 мм, №, 1999 года выпуска; 2) Тигр (СОК-5) калибра 7.62х54R, №, 2011 года выпуска; 3) Тигр (СОК-5) калибра 7.62х54R, №, 2017 года выпуска. С разрешенными сроками хранения до 05 мая 2027 года (том № 1, л.д. 138);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 27 июня 2025 года, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 №1 (том № 2, л.д. 19-21);

- ответом на запрос, предоставленным Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Саха (Якутия) от 15 июля 2025 года за исх. №, согласно которому следует, что с 2016 года, с периода образования Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, подразделениями лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по РС (Я) из незаконного оборота винтовочные патроны калибра 7,62х54 мм с трассирующим пулями не выявлялись и не изымались. В соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещен оборот в качестве гражданского и служебного оружия и патронов с пулями, или пуль, или метаемых снарядов к метательному стрелковому оружию бронебойного, зажигательного, разрывного или трассирующего действия, а также патронов с дробовыми снарядами для газовых пистолетов и револьверов (том № 2, л.д. 39);

- копией контрольно-наблюдательного дела владельца оружия ФИО1, представленной Управлением Росгвардии по РС (Я), согласно которому ФИО1 является владельцем 3-х единиц охотничьих огнестрельных оружий: 1) гладкоствольного ружья модели МЦ 21-12 Р, калибра 12х70 мм, №, 1999 года выпуска; 2) самозарядного карабина с нарезным каналом ствола модели Тигр (СОК-5) калибра 7.62х54R, №, 2011 года выпуска; 3) самозарядного карабина с нарезным каналом ствола модели Тигр (СОК-5) калибра 7.62х54R, №, 2017 года выпуска. Кроме того, в деле имеются заявления и документы, послужившие основанием для выдачи ФИО1 лицензии на приобретение вышеуказанных оружий, выдачи разрешений на их хранения и ношения, продления срока указанных разрешений, акты проверки условий обеспечения сохранности оружии и патронов, протокола контрольного отстрела нарезного оружия, акты осмотров оружий и т.д. (том № 2, л.д. 41-130).

В целом показания свидетелей последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, логичны, объективны и подтверждают незаконное хранение подсудимым боеприпасов к огнестрельному оружию. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Выводы изученных судебных экспертиз у суда не вызывает сомнений в своей обоснованности, поскольку они даны компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в области экспертной деятельности. Экспертизы проведены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, соответствующих методик исследования и научно обоснованы.

По смыслу закона и исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 постановления Пленума от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание. Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что он в неустановленный период времени, но не позднее 10 июня 2025 года, в нарушение требований п. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающих на территории Российской Федерации оборот в качестве гражданского и служебного оружия патронов с пулями или пуль трассирующего действия, умышленно, с целью незаконных приобретения, хранения, перевозки и ношения боеприпасов к огнестрельному оружию, желая использовать патроны с трассирующими пулями для стрельбы из огнестрельного оружия с нарезным стволом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на охраняемые законом правоотношения в сфере общественной безопасности и нарушения правил оборота боеприпасов к огнестрельному оружию, установленных Федеральным законом «Об оружии», и желая их наступления, незаконно приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица запрещенные к обороту на территории Российской Федерации в качестве гражданского и служебного оружия боеприпасы в виде не менее 76 патронов калибра 7,62х54мм с трассирующими пулями. Продолжая свои преступные действия, ФИО4, в неустановленный период времени, но не позднее 10 июня 2025 года, умышленно, с целью незаконных приобретения, хранения, перевозки и ношения боеприпасов к огнестрельному оружию, желая использовать патроны с трассирующими пулями для стрельбы из огнестрельного оружия с нарезным стволом, незаконно совершил перевозку на неустановленном транспортном средстве боеприпасов в количестве не менее 76 патронов с трассирующими пулями от неустановленного места их приобретения до места своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> стал их незаконно хранить в данном доме. B дальнейшем, в связи с переездами на новые места жительства, ФИО4 на неустановленных транспортных средствах незаконно перевозил указанные боеприпасы в количестве не менее 76 патронов с трассирующими пулями и незаконно хранил их в жилище по адресу: 

<

адрес>, а затем в индивидуальном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ФИО4, в неустановленный период времени, но не позднее 10 июня 2025 года, находясь в селе 

<

адрес>, в лесных массивах на территории данного муниципального района, а также в иных местах, умышленно, с целью незаконных приобретения, хранения, перевозки и ношения боеприпасов к огнестрельному оружию, желая использовать патроны с трассирующими пулями для стрельбы из огнестрельного оружия с нарезным стволом, незаконно, не менее одного раза носил патроны с трассирующими пулями в количестве не менее 4 штук при осуществлении охоты. 10 июня 2025 года в период времени с 07 часов 45 минут до 18 часов 01 минуты в ходе производства обыска в принадлежащем ФИО1 индивидуальном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанные боеприпасы в виде запрещенных к обороту в качестве гражданского и служебного оружия 76 патронов с трассирующими пулями изъяты из металлического сейфа в спальной комнате сотрудниками правоохранительных органов.

Несмотря на то, что показания подсудимого ФИО1 данные им на стадии предварительного следствия являются допустимыми доказательствами, и в части приобретения, перевозки и ношения боеприпасов к огнестрельному оружию подтверждены подсудимым в ходе судебного следствия, суд учитывает, что они не подтверждены другими доказательствами. Ни органом предварительного следствия, ни государственным обвинителем, не представлено доказательств, подтверждающих факт незаконного приобретения, перевозки и ношения боеприпасов к огнестрельному оружию ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Частью 2 ст. 77 УПК РФ установлено, что на показаниях обвиняемого, не подтвержденных другими доказательствами, не может быть основан обвинительный приговор.

С учетом изложенного, суд считаем необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующие признаки «незаконные приобретение, перевозка и ношение боеприпасов к огнестрельному», поскольку объективных и достоверных доказательств в какой период времени, где и при каких обстоятельствах были приобретены, перевозились и носились боеприпасы к огнестрельному оружию в материалах уголовного дела не имеется, не представлено таковых и государственным обвинителем, то есть ходе предварительного следствия и судебного заседания не установлены место, время, способ и другие обстоятельства приобретения, перевозки и ношения ФИО1 боеприпасов к огнестрельному оружию.

Кроме того, факт незаконного хранения ФИО1 боеприпасов к огнестрельному оружию по адресам: 

<

адрес>, не нашли своего подтверждения. Так, из свидетельских показаний ФИО3 №7, ФИО3 №10 и ФИО3 №9, проводивших проверку условий обеспечения сохранности оружия и патронов по месту жительств ФИО1 по вышеуказанным адресам, установлено, что данные свидетели факт хранения ФИО1 по указанным адресам боеприпасов к огнестрельному оружию и тем более боевых патронов с пулями трассирующего действия - не выявили.

Следовательно, суд также считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения, незаконное хранение им боеприпасов к огнестрельному оружию по адресам: 

<

адрес>.

Вместе с тем, факт незаконного хранения ФИО1 боеприпасов к огнестрельному оружию, а именно 76 патронов трассирующего действия по адресу: 

<

адрес>, не вызывает каких-либо сомнений и бесспорно подтвержден исследованными по делу доказательствами. Факт того, что подсудимый хранил запрещенные в гражданском обороте боевые патроны с прямым умыслом, с целю их использования, подтверждается тем, что он в собственности имеет две единицы оружия, предназначенные для стрельбы патронами калибра 7,62х54мм, то есть патронами того же калибра, которые он незаконно хранил у себя дома. Помимо этого один из изъятых у подсудимого карабинов был снаряжен четырьмя боевыми патронами трассирующего действия, что в полной мере подтверждает то, что подсудимый в дальнейшем имел намерение использовать данные боеприпасы.

К показаниям подсудимого в части того, что он не знал о том, что приобретенные и хранящиеся им патроны были боевыми с пулями трассирующего действия и их хранение является незаконным, суд относится критически, расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку показания подсудимого в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения. Кроме того, из показаний подсудимого данных им на первоначальной стадии расследования уголовного дела, в качестве подозреваемого (протокол допроса от 10 июля 2025 года) и обвиняемого (протокол допроса от 11 июля 2025 года) следует, ФИО1 знал о том, что он хранит у себя дома трассирующие патроны и собирался сдать их в органы внутренних дел.

Оснований для применения положений примечания 1 к ст. 222 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, поскольку обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого признаков добровольной сдачи обнаруженных в его жилище в ходе обыска боеприпасов к огнестрельному оружию, поскольку данные предметы были обнаружены и изъяты в ходе проведения процессуального действия в виде обыска при отсутствии у подсудимого реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов.

Преступление, подсудимым совершено умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий, что незаконно хранит боеприпасы к огнестрельному оружию, предвидел общественно опасные последствия и желал их наступления. Суд при квалификации совершенного подсудимым деяния также учитывает то, что боеприпасы к огнестрельному оружию подсудимым небыли добровольно сданы сотрудникам полиции, а были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения ими обыска в жилище подсудимого, в рамках другого возбужденного уголовного дела. Из показаний самого подсудимого установлено, что изъятые боеприпасы хранились в течение довольно длительного периода времени, но подсудимый имея реальную возможность, каких-либо мер к добровольной сдаче боеприпасов к огнестрельному оружию в компетентные органы не предпринял.

Таким образом, противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

С доводами защитника Андреева К.А. о малозначительности данного деяния суд не может согласиться, поскольку установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе большое количество хранившихся боеприпасов к огнестрельному оружию не позволяют утверждать об отсутствии общественной опасности в действиях ФИО1, в связи с чем оснований прекращения уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, ввиду его малозначительности не имеется. Из показаний подсудимого, свидетелей, а также исследованных судом материалов дела установлено, что подсудимый хранил боевые патроны с целях дальнейшего их использования, поскольку один из карабинов «Тигр», обнаруженный и изъятый в ходе обыска в жилище, находился в оружейном сейфе с примкнутой к нему обоймой (магазином) со снаряженными в нем четырьмя боевыми патронами трассирующего действия. Это обстоятельство в полной мере подтверждает то, что подсудимый в дальнейшем имел намерение использовать данные боеприпасы.

Ходатайство защитника Гольдерова М.П. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, суд также отклоняет.

Статья 28 УПК РФ устанавливает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Деятельное раскаяние предполагает осуществление лицом, виновным в совершении преступления, активных действий, свидетельствующих об осознании им неправомерности содеянного и об исключении подобного в будущем, а также инициативное стремление виновного предоставить следствию наиболее полную информацию, ранее следствию не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном, то есть одним из необходимых условий для прекращения уголовного дела в связи с деятельными раскаянием законодатель указывает на то, что виновное лицо должно активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. Данных о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию инкриминированного ему преступления не представлено. После установления факта им незаконного хранения боеприпасов к стрелковому боевому огнестрельному оружию, он частично признавая вину в инкриминированном ему преступлению способствовал расследованию преступления под давлением имеющихся у органа осуществляющего предварительное расследование улик, но не его раскрытию. Сама по себе дача ФИО1 признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи органу предварительного расследования, а именно указание неизвестного органам предварительного расследования обстоятельств совершения преступлений, либо иных имеющих определяющее значение для доказывания обстоятельств, не может расцениваться активное способствование раскрытию преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, изобличает соучастников, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Исходя из изложенного, признание подсудимым своей вины, совершение преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести впервые, совершение действий направленных на заглаживание вреда, положительная характеристика, по мнению суда не являются достаточным основанием для признания действий подсудимого утратившим общественную опасность и прекращения уголовного дала за деятельным раскаянием.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания и не обнаружения судом у него признаков психического расстройства, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый в целом характеризуется положительно. Судимостей не имеет, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (том № 3, л.д. 171-175, 245, 247, 249-252).

Подсудимый на учете 

<

данные изъяты> (том № 3, л.д. 177, 179, 181).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; 

<

данные изъяты> совершение действий направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением (подсудимый добровольно сдал свое личное охотничье гладкоствольное ружье на нужды специальной военной операции, а также в качестве благотворительности перечислил денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей в НКО «Фонд содействия ФИО5»); положительную характеристику виновного.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных смягчающих обстоятельств, в том числе в их совокупности, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений.

Ограничений для назначения данного вида наказания, определенных ч. 6 ст. 53 УК РФ не имеется.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- одноствольное самозарядное нарезное охотничье ружье модели «Тигр» с заводским номером «№» без магазина с чехлом коричневого цвета; одноствольное самозарядное нарезное охотничье ружье модели «Тигр» с заводским номером «№» с магазином, с чехлом темно-зеленого цвета; патроны калибра 7,62х54 мм с наконечником зеленого цвета в количестве 46 штук; магазин от оружия черного цвета, хранящиеся в оружейной комнате МУ МВД России «Якутское», по вступлению постановления в законную силу, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, подлежат передаче в МУ МВД России «Якутское» для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» и вышеназванных Правил.

- гильзы от патронов калибра 7,62х54 мм в количестве 30 штук, хранящиеся в оружейной комнате МУ МВД России «Якутское», дверь от сейфа черного цвета; открытый цинковый ящик цвета хаки; металлический сейф черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Верхневилюйскому району, металлический ключ от сувальдного замка с металлическим брелоком, хранящийся в камере вещественных доказательств СУ СК России по РС (Я), по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат уничтожению, как предметы не представляющие ценности.

Процессуальные издержки по делу, которые подлежали бы взысканию с осужденного, отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 в период отбытия наказания назначенного настоящим приговором установить следующие ограничения: не выезжать за пределы Городского округа «Город Якутск» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также в период отбывания наказания возложить осужденному обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, данную меру пресечения - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- одноствольное самозарядное нарезное охотничье ружье модели «Тигр» с заводским номером «№» без магазина с чехлом коричневого цвета; одноствольное самозарядное нарезное охотничье ружье модели «Тигр» с заводским номером «№» с магазином, с чехлом темно-зеленого цвета; патроны калибра 7,62х54 мм с наконечником зеленого цвета в количестве 46 штук; магазин от оружия черного цвета, по вступлению приговора в законную силу - передать в МУ МВД России «Якутское» для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» и раздела XIV Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814;

- гильзы от патронов калибра 7,62х54 мм в количестве 30 штук; дверь от сейфа черного цвета; открытый цинковый ящик цвета хаки; металлический сейф черного цвета; металлический ключ от сувальдного замка с металлическим брелоком, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Исполнение приговора в части разрешения вещественных доказательств, возложить на руководителей ведомственных подразделений, где хранятся вещественные доказательства, с предоставлением в суд соответствующих актов.

Процессуальные издержки подлежащие взысканию с осужденного, по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд РС (Я) течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья А.А. Никифоров