дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 27 июня 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре Колодочкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Сумино» о признании возражения о согласовании размера и местоположения границ земельного участка необоснованными,

установил:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ЗАО «Сумино» о признании возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка необоснованными, указывая на то, что является собственником доли 216,27 бал\га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Сумино». По договору с истцом кадастровым инженером ФИО4 подготовлен проект межевания земельного участка, общей площадью 38619 кв.м., выделяемого в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № из земли сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Сумино». Выделяемый земельный участок расположен на контуре №, кадастровый №. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков опубликовано 27.01.2018г. в газете «Сельская новь». Кадастровому инженеру поступили возражения ЗАО «Сумино» № от ДД.ММ.ГГГГ. против выделения земельного участка по предполагаемому местоположению. Истец считает, что данное возражение содержит ошибки и искажения фактов, противоречащих нормам закона. Дата составления возражений ДД.ММ.ГГГГ. то есть за 5 дней до публикации; неверно указана ссылка на публикацию в газете «ФИО3»; искажена фамилия кадастрового инженера; ссылка на рабочий контур № необоснованна; неверно указана площадь выделяемых участков; отсутствует копия документа – приложение. Ссылка ответчика в возражении о необоснованности выделения земельного участка, в связи с тем, что «заявления о выходе из состава акционеров ЗАО «Сумино» и выделе долей в праве общей долевой собственности и решения общего собрания акционеров о согласованных границах земельного участка, выделяемого в натуре за счет земельного пая ФИО1 нет», несостоятельна до отмены в судебном порядке права истца на земельный пай. Настоящий выдел земельных участков происходит в соответствии с действующим законодательством в редакции ФЗ от 29.12.2010г. №435-ФЗ. Считают, что поданные ответчиком возражения представлены с нарушением требований п.13,14 ст.13.1 ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции ФЗ от 29.12.2010г. №435-ФЗ). Просит суд признать необоснованными возражения ЗАО «Сумино» о согласовании размера и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № находящийся по адресу: земли 

<

адрес> и определить размеры и местоположение границ земельного участка выделяемого в счет принадлежащей ФИО1 земельной доле из земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: земли 

<

адрес>, в соответствии с проектом межевания земельных участков от 27.01.2018г., разработанным кадастровым инженером ФИО4 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Сумино», возражая против заявленных исковых требований, поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель 3 лица без самостоятельных исковых требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3 лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права граждан.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих право его нарушения.

Судом установлено, что ФИО2 является участником общей долевой собственности на земельный участок площадью 38619 кв.м. из земель сельскохозяйственного использования по адресу: 

<

адрес>, земли АОЗТ «Сумино». Доля в праве ФИО1 составляет 216,27 бал\га на основании решения Волосовского районного суда по делу № от 28.08.2009г. (л.д.11-15). Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН, регистрационная запись № от 12.07.2011г.

Истец, решив выделить в натуре земельный участок в счет своей доли из исходного земельного участка, обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, которая подготовила проект межевания земельных участков. Размер выделяемых земельных участков был определен на основании данных, указанных в документе, удостоверяющем право на эту долю.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Статьей 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2ст.13 вышеназванного закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 статьи 13 решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. По правилу пункта 6 статьи 13 Закона N 101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы в порядке, установленном статьей 13.1 Закона N 101-ФЗ.

Судом установлено, что истец, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 101-ФЗ, воспользовалась правом для выделения в натуре земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка с кадастровым номером 47:22:0000000:4, для чего обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, которая подготовила проект межевания земельных участков. Размер выделяемого земельного участка был определен на основании данных, указанных в документе, удостоверяющем право на эту долю (л.д.19-40).

С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка, на основании п.4ст.13 и п.9 ст.13,1 Закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сельская новь» за №(12408) опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Сумино», кадастровый №, с указанием местоположения выделяемого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 38619 кв.м., принадлежащего ФИО1 Выделяемый земельный участок расположен на контуре № (в соответствии со схемой перераспределения земель совхоза «Сумино» 1992г.). Кадастровый номер исходного земельного участка №, адрес: 

<

адрес>. В течение 30 дней со дня опубликования извещения принимаются обоснованные возражения о местоположении границ земельного участка.

Согласно пункту 12 статьи 13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Порядок оформления возражений установлен п.13 ст.13.1 Закона об обороте.

В соответствии с пунктом 14 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ЗАО «Сумино» направило кадастровому инженеру ФИО4 и истцу ФИО2 свои возражения относительно местоположения выделяемого истцом в счет земельных долей земельного участка, расположенного в районе д.

<

адрес>, доля в праве 216,27 бал/га, так как ФИО2 является акционером ЗАО «Сумино». При образовании АОЗТ «Сумино», акционеры, в качестве вклада в Уставной Капитал и оплаты, внесли доли в праве общей долевой собственности. Заявления о выходе из состава акционеров и выдела долей в праве общей долевой собственности от ФИО2 не поступало. Решения общего собрания акционеров о согласованных границах земельных участков выделенных в натуре в счет земельных паев ФИО2 нет. 

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Сумино» от ДД.ММ.ГГГГ определены в счет долей ЗАО «Сумино» в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Сумино» для выделения в первоочередном порядке земельные участки в соответствии с проектом территориального землеустройства ЗАО «Сумино» МО Волосовский муниципальный район на 2008 год (л.д.98-109).

В своем отзыве на иск, ЗАО «Сумино» указало, что они являются собственниками земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, земли АОЗТ «Сумино». Истец является акционером ЗАО «Сумино» по настоящее время, заявления о выходе из состава участников и выдела доли в праве общей долевой собственности в ЗАО «Сумино» от истца не поступало. Таким образом, члены трудового коллектива совхозы, добровольно распорядились своим правом собственности, внеся земельные доли в качестве взноса в уставной капитал АОЗТ «Сумино». Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставной капитал указанной организации, теряет юридическую силу. Наследодатель ФИО2 (ФИО5) распорядилась своим земельным паем, путем внесения в уставный капитал АОЗТ «Сумино». С момента внесения земельных паев в уставный капитал, общество стало их собственником, а бывшие члены совхоза его акционерами. Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Сумино» от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается принятие решения об определении местоположения части земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей – массив вокруг д.Ржевка, контур №, площадью 172,67 га. Истец действует вопреки решению, принятому общим собранием участников долевой собственности. 22.02.2018г. ответчик направил свои возражения против согласования проекта межевания земельного участка выделяемого истцом в счет земельной доли, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку, это повлечет уменьшение уставного капитала общества, создаст дополнительные затраты, поставит других акционеров в заведомо худшие условия, чем у истца. Общество не производило отчуждение его долей в праве, ни выделенных участков, поскольку земельный надел необходим ему для производства, переработки, хранения и реализации сельскохозяйственной продукции. 

При рассмотрении дела судом было установлено и не отрицается сторонами, что часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, расположенная в районе 

<

адрес>, на территории которого намерена выделить земельный участок истец, определен для первоочередного выделения земельных участков в счет земельных долей ЗАО «Сумино», что и послужило причиной направления возражений кадастровому инженеру и истцу. 

В соответствии с п.15 ст.13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматривается в суде.

По смыслу взаимосвязанных положений правовых норм в случае, если в течение установленного Федеральным законом N 101-ФЗ срока в адрес кадастрового инженера или уполномоченного органа возражения по проекту межевания не поступят, такой проект будет считаться согласованным и являться основанием для выдела соответствующего доле земельного участка; в случае если в адрес либо кадастрового инженера, либо уполномоченного органа в установленные сроки будут направлены возражения по проекту межевания, вопрос о его согласовании должен рассматриваться в судебном порядке в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ.

Таким образом, оформленные в порядке, установленном Законом возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4 - 6 ст. 13 Закона» об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным. В любом случае, возражения не могут быть проигнорированы, поскольку это будет противоречить основному принципу равенства участников гражданского оборота.

При таких обстоятельствах суд не находит возражения ответчика по местоположению границ в счет выделяемого истцом долей земельного участка необоснованными.

Таким образом, при наличии поданных в установленном порядке возражений ответчиком по местоположению границ выделяемого истцом земельного участка по проекту межевания, составленного кадастровым инженером ФИО4, спор между сторонами подлежит рассмотрению в суде как спор о местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Ранее ФИО2 обращалась в Волосовский районный суд с аналогичным исковым требованием и решением Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ей было отказано.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом иска в соответствии с избранным ими способом защиты своего права у суда в данном случае не имеется. При этом, истец не лишен права на обращение в суд с другими исковыми требованиями в случае невозможности разрешения возникшего спора в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО «Сумино» о признании возражений о согласовании размера и местоположения границ земельного участка необоснованными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 2 июля 2018 года.