24RS0038-02-2019-000023-33

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 14 марта 2019 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Симаковой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Гриднева С.В., подсудимых, защитников Германович Н.Г., представившей удостоверение № 161 и ордер № 19, ФИО4, представившего удостоверение № 1880 и ордер № 34, а также потерпевшего ФИО1 при секретаре Волошиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого.

ФИО6, 

<

данные изъяты> не судимого,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимые совершили квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2018 года около 17 часов подсудимые, находясь в ограде домовладения ФИО1 по 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, по предложению ФИО5 о совершении кражи, на которое ФИО6 дал свое согласие, действуя совместно и согласованно, подошли к входной двери в квартиру ФИО1 где ФИО5, применяя физическую силу, открыл запорное устройство входной двери, после чего подсудимые незаконно проникли в квартиру, откуда тайно похитили 24 кг. картофеля стоимостью 25 рублей за 1 кг. на сумму 600 рублей, принадлежащих ФИО1, который сложили в полипропиленовый мешок, взятый ими в ограде данного домовладения и не имеющий материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, распорядились данным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1. материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил данные на следствии и оглашенные в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания, согласно которым при изложенных выше обстоятельствах, вытащив пробой из входной двери, без разрешения хозяина совместно с ФИО6 проник в квартиру ФИО1 откуда похитил 4 ведра картофеля, которые затем продал ФИО2. Причиненный потерпевшему материальный ущерб возместил л. д. 128-131.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил данные на следствии и оглашенные в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания о том, что при изложенных в деле обстоятельствах согласился на предложение ФИО5 о краже из квартиры ФИО1. картофеля, после чего вдвоем незаконно проникли в квартиру, откуда тайно похитили 4 ведра картофеля, которые затем продали ФИО2. Причиненный потерпевшему материальный ущерб возместил, принес извинения л. д. 148-151.

Виновность подсудимых в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, помимо их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1 согласно которым в период с конца октября 2018 года по 4 ноября 2018 года по месту жительства 

<

адрес>, отсутствовал. Приехав, обнаружил кражу остававшегося в квартире картофеля в количестве 24 кг. стоимостью 600 рублей. О совершенной краже сообщил в местную администрацию. Виновные в краже картофеля ФИО5 и ФИО6 возместили причиненный материальный ущерб, принесли свои извинения, в связи с чем претензий к ним не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 2 ноября 2018 года приобрел у ФИО5 мешок картофеля за 200 рублей, картофель скормил скоту. Затем от сотрудников полиции узнал, что данный картофель ФИО5 и ФИО6 похитили из квартиры ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его присутствии ФИО6 рассказал и показал на месте преступления, как он совместно с ФИО5 похитил картофель из квартиры ФИО1 л. д. 108-110;

материалами дела:

- рапортом и заявлением о преступлении, согласно которым из дома ФИО1 по 

<

адрес> неизвестные лица похитили картофель л. д. 6-7;

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры ФИО1 по вышеуказанному адресу, в ходе которого изъяты следы рук л. д. 8-15;

- явкой с повинной ФИО6 с сообщением о совершении 2 ноября 2018 года в вечернее время хищения картофеля из квартиры ФИО1 л. д. 23;

- постановлениями и протоколами получения для сравнительного исследования образцов следов рук подсудимых л. д. 26-29;

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которой след ладони руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, совпадает с оттиском участка ладони правой руки ФИО6, выполненным на стандартном бланке дактилоскопической карты л. д. 38-46;

- выемкой у ФИО1 полимерного мешка белого цвета л. д. 72-78;

- протоколами осмотра изъятого и постановлениями о признании вещественными доказательствами л. д. 30-33; 79-82;

- протоколом проверки показаний ФИО6, в к ходе которой последний на месте происшествия рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления л. д. 86-92;

- справкой о стоимости 1 кг. картофеля в 25 рублей л. д. 93. 

Совокупностью исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления доказана.

Действия ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимых, поскольку на учете у психиатра и нарколога ФИО5 и ФИО6 не состоят л. 

<

...>.

Также согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 16 от 11.12.2018 года, у ФИО5 обнаружены признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, осложненной зависимостью от алкоголя !! стадии; согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 6 от 11.12.2018 года, у ФИО6 обнаружены признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, однако какого-либо временного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому каждому деянию, не выявлено; в настоящее время по своему психическому состоянию каждый из подсудимых также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, участвовать в судебных заседаниях; в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ каждый из подсудимых не нуждается л. 

<

...>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого подсудимого, при этом ФИО5 и ФИО6 по месту жительства характеризуются отрицательно, так как не работают, живут на случайные заработки, к трудоустройству не стремятся, злоупотребляют спиртными напитками; учитывается материальное и семейное положение подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни его семьи л. д. 156-181.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 и ФИО6, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 и ФИО6, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, путем дачи в период предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах совершения кражи, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение преступления впервые, состояние здоровья. Кроме того, смягчает наказание ФИО5 явка с повинной, смягчает наказание ФИО6 активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в проверке показаний на месте происшествия.

С учетом всех обстоятельств дела суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием, соответствующим содеянному и личности каждого подсудимого, будет являться наказание в виде лишения свободы, однако исправление ФИО5 и ФИО6 возможно без его реального отбывания с установлением в порядке ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого каждый должен доказать свое исправление.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.ст.81-82 УПК РФ л. 

<

...>.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатов в период защиты подсудимых на предварительном следствии - на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета л. 

<

...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 и ФИО6, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с установлением ФИО5 и ФИО6 испытательного срока в 1 год 6 месяцев, возложив на каждого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – дактилокарту с отпечатками пальцев и ладоней ФИО6, бумажный конверт с отрезком липкой ленты скотч со следом ладони руки, хранящиеся в уголовном деле – оставить там же; полипропиленовый мешок белого цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО1. – оставить ему же по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 3442,50 рублей и 2295 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующая